PMD
Aktiv medlem
vi väntar fortfarande på sensorer som känner av ljusets riktning så det är möjligt att sätta skärpan i efterhand
Nejdå, det finns redan. Googla på "light field camera".
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
vi väntar fortfarande på sensorer som känner av ljusets riktning så det är möjligt att sätta skärpan i efterhand
Måste ha varit innan RX100:an kom.
Det beror allt på hur gamla ens ögon har blivit! Eller vilka brytningsfel man har.
För egen del har jag i och för sig inga problem alls trots gamla ögon, eftersom jag är närsynt. Finner detta högeligen praktiskt. Efter dioptrijustering av sökaren växlar jag sedan utan bekymmer mellan ögon- och skärmsökare.
.
Det går för långt bland oss fotonördar kan man tycka, att fota av ungar som dricker saft i trädgården en sommardag så behövs väl ingen D4 eller 1DX eller för den delen APS-C kamera. Vardagliga normala familjebilder behöver väl inte jobbas i stora Photoshop med att lyfta skuggor och liknande. Men man behöver kanske inte välja någon udda kompakt som Lidl säljer för 395 Kr.
//Bengt.
Kanske inte för den bilden. Men helt plötsligt börjar de springa med hunden och ser ett tillfälle att fota dom. De flesta kameror räcker inte till ibland då och vill man inte bara fånga ögonblicket så kanske man även vill ha bra bilder. Våra barn och familj är värda bra bilder. Inte bara den högt betalande kunden.
Varför ska nära och kära ha det sämre?
Intressant resonemang... som jag inte fattar ett dyft av. Sitter bilderna inbyggda i kameran menar du? Och är det därför alla bilder tagna med kompaktkamera blir lika dana??? Och varför blir du mer uttråkad av bra bilder tagna med kompaktkamera än bra bilder tagna med systemkamera?
För min del har jag mina bilder och min bildstil inbyggd i huvudet och bilderna blir likadana oavsett om jag använder kompaktkamera eller systemkamera.
Kompakten ersätter så klart inte över allt, men alla bilder behöver inte eller hålla högsta klass, utan verkar som minnesbilder vid ett visst ögonblick, det passar inte alltid att ha med den stora kameran.
Eftersom jag ännu inte fått på käften för mitt förra inlägg så sticker jag ut hakan en gång till för att få det jag tigger om.
När kamerans betydelse framhävs som bland det viktigaste av någon på detta forum så brukar jag gå in på ifrågavarandes profilsida och kolla på dennes bilder. Och generellt sätt så brukar de som framhäver kamerans betydelse ta riktigt dåliga bilder.
Jag blir faktiskt ganska knäckt när en person med en Nikon D700 visar upp en kollektion sämre än medelmåttiga bilder på en medelmåttig kvinna. Kan tilläggas att bilderna inte hade blivit bättre med en vacker kvinna. (Jag ber uppriktigt om ursäkt för att jag framför ett omdöm om kvinnors utseende. Men att graderar kvinnors skönhet ju något vi heterosexuell män faktiskt gör vare sig vi vill eller inte, det sitter i ryggmärgen eller någon annan stans... Och i detta fall tyckte jag det var relevant.)
Är det någon mer än jag som gjort kopplingen "prylfixerad / dåligt bildsinne"a
Nä, men jag har märkt att många självutnämnda experter med åsiktsmonopol inte har några bilder uppladdade alls. Så att ingen kan avslöja demÄr det någon mer än jag som gjort kopplingen "prylfixerad / dåligt bildsinne"a
En kamera blir inte sämre för att det kommer en bättre, det är helt sant. Likväl verkar många glömma bort att det ALLTID varit så. Det har hela tiden kommit något som är bättre, och den tidigare superkameran betraktas som rena soporna. Därför kan det vara klokt att besinna sig och fundera en stund till på vad det egentligen handlar om.
Ren bildkvalitet, då är det inget som slår en så stor sensor som möjligt av så modernt snitt som möjligt. Givetvis kombinerat med så bra optik som möjligt. Pris och storlek blir kompromisserna.
RX-100 var bland de bästa när den kom men jag tror att tex Olympus och Nikons APS-C kompakter slår den på samtliga punkter vad gäller bildkvalitet, dynamiskt omfång osv. Nästa generations kompakter kommer att överglänsa den med samma självklarhet som bra kameror överträffats förr om åren när nya kommer. Däremot tog Sony ett rejält steg på flera områden vilket innebar en rejäl utmaning för konkurrenterna. Jag kan tillägga att jag är mycket nöjd med en föregångare som jag haft i tio år, DSC-V1. Det tog lång tid innan konkurrenterna inhämtade den bildkvaliteten men givetvis gjorde de det.
Nä, men jag har märkt att många självutnämnda experter med åsiktsmonopol inte har några bilder uppladdade alls. Så att ingen kan avslöja dem
Jag syftar inte på någon i denna tråd, men ni vet säkert vad jag menar.
Det som talar för X100 är att den är ruskigt snygg! I övrigt tycker jag mest att den verkar som de flesta kompakter, en aning för slö för min smak. Jag har aldrig förstått varför de inte kan vara lika kvicka som sina spegelsyskon!
Bildkvalitén är nog inte primärt mitt bekymmer, egentligen.
Per.
Till viss del håller jag med, trots att jag är gammal FF-taliban. Det finns dock några problem med dessa resonemang:Dom största skillnaderna på olika sensorstorlekar är mera märkbart vid bilder tagna på högre Iso, där större sensorer då klarar det bättre, min uppfattning är att dom flesta med stora fotokunskaper anser det samma.
Man sticker inte alls ut hakan i dag om man påstår att dom bättre prokompakterna med bra objektiv, med bilder tagna på bas-iso kan hävda sig mot närmaste större sensor vid flera motiv men inte vid alla motiv.
Det uppstod konflikter när den mera konsumentvänliga 5D kom med stor sensor, den som påstod att en APS-C redan då kunde hävda sig vid flera motiv blev nära på idiotförklarad av många men inte av alla. sedan var det så att APS-C modeller släpptes i tätare intervaller än FF-kamerorna vilket innebar att dom utvecklades snabbare. Så den gamla FF-kameran blev till vissa delar förbisprungen av den nya modernare APS-C-kameran.
Nikons D300 var tex så pass bra att den kunde hävda sig mot D3 på lägre Iso trots stora skillnader i pris. Sedan kom Sonysensorn 2010 som ställde till begreppen ännu mera med sitt höga DR på bas-iso. Dom stora skillnaderna kommer när iso höjs, då är FF-modellerna klara vinnare. Nu har jag pratat sensorer och inte stora sökare, bättre hantering osv.