scanna mellanformat (scanner)

[boon]

tjena, har lite problem att scanna mina mellanformatsbilder (dia).
just nu lämnar jag in dom på crimson för råscann, men jag tycker inte om resultatet, och en high-end scann går på 260 kr per bild, så det är uteslutet.
därför funderar jag på att köpa en scanner som det funkar att scanna mellisbilder.
har tittat på dessa:
http://www.epson.se/products/imaging/scanner/perf4990p/index.htm
och http://www.epson.se/products/imaging/scanner/perfv700/index.htm
hur funkar dessa för tryck? räcker upplösningen för tryck i ca a4?
erfarenheter?
skulle gärna se nån bild som blivit inscannad med nån eller nån liknande scanner.

tack på förhand

 

[avslutad131111]

4990 Photo kanonbra

Hej

Kan inte riktigt avgöra vad du behöver för dina specifika behov men jag har digitaliserat ett stort antal gamla negativ från både egen och släktingars produktion på just Epson 4990 Photo - svartvit och färg 35-mmfilm, mellanformat, gamla glasskivor och diverse andra format som funnits under årens lopp. Överlag är jag mycket nöjd även om scanningen vid högre upplösningar typ 3600 dpi tar en stund för varje bild....

Så, den kan rekommenderas!

Jon

 

[boon]

ok. tiden är inga problem.
hade tänkt scanna dior till tidningen jag fotar för.
blir nog till att beställa en och se om det räcker.
har hört att det är svårare att scanna dia än neg, stämmer detta?

 

[SixBySix]

Ja! Jag tycker absolut det räcker.... vet flera fotografer som använt sämre skanners för tryck i A4. Sedan finns det säkert någon som säger NEJ. Vi har ju alla olika krav. En del nöjer sig inte med mindre än 4x5 tum och trumskanner.
Skulle tippa på att Epson 700 ger en effektiv upplösning på minst 1600 bra dpi. Visserligen långt ifrån de uppgivna 4800, men med 6x7 mellanformat och tryck i 300dpi ger det ändå nästan A3. Dessutom med bra densitetsomfång på närmare 4D tror jag...

 

[stefohl]

boon skrev:
ok. tiden är inga problem.
hade tänkt scanna dior till tidningen jag fotar för.
blir nog till att beställa en och se om det räcker.
har hört att det är svårare att scanna dia än neg, stämmer detta?

Det här är en fråga som alltid överraskar mig lite grann. För mig var anledningen till att jag använde mellanformat var att jag ville ha den bättre upplösning som man får med ett skarpt dia/neg. Men om man då ska bevara denna detaljskärpa krävs det ju att resten av utrustningen är av samma kaliber (kedjans styrka bla bla...). Jag tvivlar på att du tar fram den skärpan och valöråtergivning även med en så pass bra flatbäddsskanner som Epson 4990. Jag har den själv, men använder den bara för påsiktsskanningar. Skulle tro att du får en kvalitet som motsvarar en dSLR på 6-8 megapixlar med denna kombination. Och visst räcker det för tryck i A4. Men hade det då inte varit enklare att ta bilderna med en sådan kamera.

Epson V750 verkar bli en intressant skanner, som jag dock inte testat än så länge. Om du nu ska hålla på med mellanformat skulle jag titta på en begagnad Imacon-skanner. Det börjar finnas en del av dem nu, efterhand som fler och fler börjar fotografera digitalt.

Stefan

 

[Sonnaren]

Ursäkta men jag satt en stund och gapskratttade när jag läst din fråga- Jag har för en tid sedan monterat en förstoring här hemma som är 120 x 250 cm. Det er en rad mergade mellanformatsbilder men bara en 6 x 6 -bild högt.
De är scannade här hemma vid datorn i en Epson perfection 3200 Photo. Med lätthet läser man hänvisningsskyltarna som finns i bildens mitt. text på bilar etc etc. Kort sagt, den är f-n så mycket tydligare än vad verkligheten var när jag stod där med bladare på stativ.
Bilden finns i en större version för speciellt ändamål (fotouppdrag) men jag fick denna gjord till ett mindre rum här hemma som en liten extrabonus. här kan du se hur mycket den stora bilden omfattar:http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/231882.htm?set=lp
Så var du lugn, det räcker med föreslagen scanner. Och blir över!
Us

 

[boon]

jo visst, men nu är det så att dom flesta bilder jag säljer scannar respektive tidning/företag själva (skatemedia är lite speciellt, jag vet).
detta är till för för en tidning som brukar göra gratisjobb till och naturligtvis webben.
sen handlar ju allt om pengar.
har inga själv, men tidningen kan tänka sig att köpa en om den funkar till tryck.

blir nog en sån iaf...

men visst kommer det säkert införskaffas en "riktig" scanner inom en snar framtid = )

 

[boon]

ulf: det verkar ju lovande : )

 

[stefohl]

Sonnaren skrev:
Så var du lugn, det räcker med föreslagen scanner. Och blir över!
Us

Jag kan i alla fall se skillnad i ett A4 tryck mellan ett dia skannad på en flatbäddsskanner av den nivån och samma dia skannad på en Imacon.

Stefan

 

[boon]

stefohl skrev:
Jag kan i alla fall se skillnad i ett A4 tryck mellan ett dia skannad på en flatbäddsskanner av den nivån och samma dia skannad på en Imacon.

Stefan

det tror jag också att man gör.
men just nu handlar det om att prioritera, och då hamnar mat på bordet först ; )
men om det blir bättre än det är nu så är jag nöjd sålänge iaf.

 

[Sonnaren]

stefohl skrev:
Jag kan i alla fall se skillnad i ett A4 tryck mellan ett dia skannad på en flatbäddsskanner av den nivån och samma dia skannad på en Imacon.

Stefan

Du kan ju titta på den här sidan.http://clarkvision.com/imagedetail/drum.vs.flatbed-scanners/
Därefter bör du absolut överväga att uppträda på cirkus med din fantastiska talang.
Us

 

[stefohl]

Sonnaren skrev:
Du kan ju titta på den här sidan.http://clarkvision.com/imagedetail/drum.vs.flatbed-scanners/
Därefter bör du absolut överväga att uppträda på cirkus med din fantastiska talang.
Us

Välkommen till cirkusen.

Jag har gjort mina egna tester, där jag använde den vanliga filmhållaren till Epson 4990. För att få samma upplösning på Imacon-skanningen fick jag gå ner på en upplösning på 800 ppi. Då blev detaljåtergivning jämförbar med Epson-skanningen på full upplösning, 4800 ppi.
Jag har också sett ett antal tester där man oljemonterar dior på skannerglaset med mera för att visa hur bra denna skanner är. Här har du en kille som sitter med rakblad för att räkna ut var det perfekta skärpeplanet ligger. Men när jag jämför utrustningar med varandra så tycker jag sådana alternativ känns rätt orealistiska. Hur ofta oljemonterar du dina dior när du skannar dem på en flatbäddsskanner?

Stefan

 

[snap]

Alla har väl inte sett skillnaden på en imacon scannad bild med en billig skanner skillnaden är stor. För Amatörbruk funkar säkert epsons skanner.

Vissa tycker att en 6miljoners kamera producerar bra 50-70 bilder jag tycker det ser riktigt dåligt ut dessutom så blir det inte bättre när dom kör det från jpeg.
Själv anser jag att det är gränsfall ibland med 16m pixelkameran till 50-70 bild men det är väl för att jag kört mellis med imaconscanner.
Sä jag håller fullt med Stefan i detta.

 

[Sonnaren]

Det handlar här om mellanformatsbilder och A4 format. Så dåliga är inte Epsons flatbäddsscanners att det skulle vara en synlig skillnad i den minimala förstoringen. Inte heller är Imacon så fantastisk.
Hade det varit frågan om den stora bilden jag talar om ovan i denna tråden hade det synts en skillnad. Men redan nu kan man räkna varje enskild tegelsten i fasaderna på de moderna husen i vänsterdelen av bilden. Och det räcker mer än väl.
Us

 

[stefohl]

boon skrev:

just nu lämnar jag in dom på crimson för råscann, men jag tycker inte om resultatet, och en high-end scann går på 260 kr per bild, så det är uteslutet.

Om vi nu lämnar cirkusen och återgår till den ursprungliga frågan, varför är du missnöjd med Crimsons skanning?

Stefan

 

[Sonnaren]

Så här ser en del av tegelväggen ut i 100 %. Javisst ja, 6 x 6 bilderna är scannade i monterat skick dessutom, det finns alltså en störning i form av antinewtonringsmönstret på glaset. Å andra sidan är planhållningen optimal.
Us

 

[fredrikru]

4990 Photo bra scanner

Hej

Har själv en Epson 4990 och jag tror inte att du kan få någon vettig scanner i den prisklassen som klarar av att scanna 120neg. Det finns även V700 & V750 som kanske kan vara ett alternativ för dig.

Jag har ibland lite svårt att scanna Dia (Velvia 100 & nytagen Kodachrome) men kanske det beror på att lampan i locket börjar bli sliten för scannern går ofta.

Annars så har jag scannat in en hel del Kodachrom bilder från 40-60talet och det har fungerar mycket bra.

Plåtade lite 120 film med en snart 50 år gammal Zeiss kamera och ska testa att scanna detta ikväll.

Om jag skulle köpa ny scanner idag så skulle jag nog köpt en V700 eller V750. När jag tittar på en V700 tekniska spec så tycker jag den ger mera för pengarna än 4990 och V750 så följer det även med intressant programvara med.

Om man vill ha riktigt bra resultat så bör man även köpa en IT8.7 target i A4 format som man tar en bild på och andväder den för att kalibrera.

Mvh
Fredrik

 

[boon]

Re: Re: scanna mellanformat (scanner)

stefohl skrev:
Om vi nu lämnar cirkusen och återgår till den ursprungliga frågan, varför är du missnöjd med Crimsons skanning?

Stefan

inte missnöjd på crimson, men en råscannig känns inte bra, samt att jag inte vill vänta på bilderna.
jag vill ha mer kontroll under scanningen.

 

[stefohl]

Re: Re: Re: scanna mellanformat (scanner)

boon skrev:
inte missnöjd på crimson, men en råscannig känns inte bra, samt att jag inte vill vänta på bilderna.
jag vill ha mer kontroll under scanningen.

Att du inte vill vänta kan jag förstå, men att du inte vill ha en råskanning och själv bearbeta bilden fattar jag inte. Om du får en rå fil i 16 bitar är det ingen skillnad mot att korrigera utseendet i ditt bildbehandlingsprogram än om du gör det i skannerprogrammet. Det finns ingen teknisk fördel att göra korrigeringarna i skannerprogrammet.

Med tanke på de flesta skannerprograms urusla verktyg är det en metod jag ofta använder, särskilt när jag skannar negativ.

Stefan

 

[paco]

Recension på V750 och V700.

I V750 recensionen så testar han våtmonteringen. Min fråga är bara, är det så man ska göra?