Scanna gamla dia..

[lenelg]

Efter att ha scannat något hundratal av min fars gamla diabilder (se tråden "Demontera gamla dia") har jag hittat ett arbetsflöde som fungerar hyfsat. Detta är foton tagna på Agfacolor under andra världskriget, många är kraftigt urblekta (och färgskikten blev i olika takt..). Jag skannar med en Canoscan 4400F som har inbyggt dialock, och bearbetar bilderna i Elements 6..

1. Scanna bilden (jag använder 2400 dpi)
- Ställ in fading correction på "hög" om bilden är blekt
- Sätt svart- och vitpunkt i histogram (separat för varje färg)

2. Spara en obearbetad arkivkopia. Jobba vidare med en arbetskopia.

3. Räta upp, beskär bilden

4.Kopiera bildlagret till ett nytt lager (Lager/Duplicera lager), välj blandningsläge ”Multiplicera”, justera styrkan med ”opacitet” (normalt 20-40%)
Detta för att återskapa information i högdagrarna.

5. Lägg samman lager

6. Nu har skuggorna förmodligen blivit för mörka. Öppna upp dem igen med ”Skuggor/högdagrar”

7. Korrigera färgerna:
- Börja med ”Automatisk färgkorrigering”
- Fortsätt om det behövs med ”Nyans/Mättnad”, justera mättnad för enskilda färger

8. Klona bort dammprickar

9. Öka skärpan med högpassfiltrer:
- Duplicera bilden
- applicera Filter/Annat/Högpass (radie 2-4 pixlar)
- Blandningsläge ”Täcka över”, justera effekten med opacitet

10. Gör till ett lager, spara resultatet!

Har lagt upp en del av resultaten på Flickr, http://www.flickr.com/photos/len_elg/collections/72157608356065946/

 

[avslutad131111]

Strålande resultat!
Jag har scannat ett antal tusen gamla bilder men än så länge bara grovscannat på mellan 2400 och 4800 dpi med Epson scannersprogramvara och Unsharpen MAsk på medium och Digital ICE på....

Inser när jag ser dina bilder att det finns mycket efterarbete den dag man har lite tid...

Jon

 

[molusk]

Har lagt upp en del av resultaten på Flickr, http://www.flickr.com/photos/len_elg/collections/72157608356065946/

Jättebra arbete. Kan du lägga upp en obearbetad bild som jämförelse.
//Bosse

 

[lasse2005]

Har lagt upp en del av resultaten på Flickr, http://www.flickr.com/photos/len_elg/collections/72157608356065946/[/QUOTE]

Bra jobbat, härligt att dessa bilder får finnas kvar.

 

[lenelg]

Jättebra arbete. Kan du lägga upp en obearbetad bild som jämförelse.
//Bosse

Har lagt upp tre versioner av samma bild, se http://www.flickr.com/photos/len_elg/sets/72157608389168447/

Test1 är skannad utan korrigeringar
Test2 är skannad med "Fading correction" på medium. Svart- och vitpunkt justerad i histogrammet, separat för varje färgkanal.
Test3 efter bearbetning enligt tidigare beskrivning.

Bilden är obeskuren, men skannad i 1200 dpi för att få hanterbar filstorlek. Vet inte var allt skräp kommer ifrån, bilden har varit mellan glas i 64 år. Monterade om den i glaslös ram inför scanningen, och har blåst med tryckluft..

Ett moment som jag hoppade över: Med denna ganska aggresiva behandling får man gärna en "lysande" kant i skarpa övergångar mellan mörkt och ljust. Hade jag varit ambitiös hade jag markerad dessa och dragit ned färgmättnaden..

/Lennart

 

[fredrikru]

Hej

Kul med alla spännande bilder som du scannar.

Själv har jag ärvt en massa dia från slutet från 40 talet och framåt och det mesta är fotograferat med Kodachrome så jag har inte haft några större problem att bilderna har blekts. Har mest använt min Epson 4990 (2400dpi högre upplösning ger inte skarpare bilder på den scannern) och några fåtal har jag provat att scannat med min nya Nikon ED-5000.

Det tråkiga är att ICM (infraröd dammbortagning) inte fungerar för Kodachrome så det gäller att ha diabilderna rena. Dom diabilder som var i glasram har jag bytt ut till glasfria plastramar (Gepe). Hälften av alla dia bilderna är tagna av en stereo kamera.

Men...

1 rulle Anesco Color har slagit över till kraftigt rött men jag använde Epsons eget färgkorrigering så fick jag det fungera rätt bra med färgerna.

Några rullar Perutz Colour C18 som är jag misstänker är tagna slutet av 50 talet och början av 60 talet innan Perutz köptes upp av Agfa hade blivit lite gula men det var lätt att justera.

1 rulle av någon form av tidigt Kodak Ectachrome där har bilderna nästan blekts bort men det gick förvånansvärt bra att få fram dom i scannern.

Tycker även att man märker skillnad när Kodachrome II kommer för så blir kvalitet bättre.

Har lagt upp 2 bilder från 50 talet på fotsidan.

För tillfället så använder jag mest Adobe Lightroom för att justera scannade bilder. Prova gärna att ladda ner en 30 dagars demo version från Adobe och testa.

Ska snart lämna in en färg dubbel 8 film från 1942 för scanning. Den kopierades på 70 talet över till Super-8 som vi har scannat in men hoppas att det går att få det bättre med originalet.

// Fredrik

 

[molusk]

Har lagt upp tre versioner av samma bild, se http://www.flickr.com/photos/len_elg/sets/72157608389168447/

Det var mycket intressant att se skillnaden. Man kan ju undra varifrån de mörka fläckarna kommer ifrån. Jag har också skannat glasdia från 60-talet som jag skurit bort tapen ifrån och monterat i glaslös ram före skanning. I mitt fall tror jag att det också varit fråga om mögelfläckar. I mitt fall tycker jag att ICE:en har fungerat även för Kodachrome II med min Coolscan V.
//Bosse

 

[lenelg]

Man kan ju undra varifrån de mörka fläckarna kommer ifrån.

Det syns inte så mycket på den här bilden, men många bilder har något som ser ut som grönsvarta kristaller strödda över ytan. Verkar vara rester av framkallningskemikalier (den gröna kulören kan delvis ha förstärkts i min färgjustering). Vågar inte försöka tvätta bort dem, utan klonar i stället..

/Lennart

 

[echorec]

Hej,

Bra jobbat! Tack för att du delade med dig, jag är mycket fascinerad av gamla färgbilder från den tiden.

 

[lenelg]

Diaramar..

Sedan jag fått blodad tand på scannandet tog mitt gamla lager av glaslösa diaramar snabbt slut. En koll hos Scandinavian Photo visade att sådana finns i sortimentet, men lagret bestod av en enstaka förpackning i fel butik.

Så jag gick vidare till GePes hemsida, och beställde 300 glaslösa ramar plus en monteringspress (min gamla ramtyp fanns inte längre..).

Beställde torsdag kväll, på måndag morgon kom bekräftelse att paketet gått iväg, och på tisdag fanns paketet i min ICAbutik/"postkontor". Detta till en fraktkostnad på 7 Euro för 1,5 kg! Att skicka samma paket åt andra hållet skulle kostat 282,50 kr..

 

[fredrikru]

Såg att Claes Olsson har dia ramar..

 

[lenelg]

Inte så långt..

Detta till en fraktkostnad på 7 Euro för 1,5 kg! Att skicka samma paket åt andra hållet skulle kostat 282,50 kr..

När jag väl hämtat ut paketet upptäckte jag att det var postat i Sverige. Tillverkningen sker i Sverige, men både hemsida och fakturering görs från Schweiz.

"Kolla aldrig en uppgift. Det kan spräcka hela storyn!" lär det ha stått ovanför Ulf Nilssons skrivbord, när han var nyhetsredaktör på Expressen..

 

[ErlandH]

Väldigt OT: Det är en skojig myt, fast troligen inte riktigt sann. Vad jag vet har Ulf Nilson aldrig varit annat än utrikeskorre och krönikör på Expressen.

 

[Kustbo]

Vilken upplösning?

Lånar denna tråd då jag håller på med just detta då jag fick en Diascanner i julklapp så den måste ju invigas omgående ;-)

Jag har dock några saker jag behöver tips om när det gäller detta, vill ju ha så bra resultat som möjligt även om det inte är fråga om proffskvalitet men så bra jag kan få med mina grejor.

Scannern är en Reflecta X2scan och med den följde ett program som heter Arc Soft (har PS Elements 5.0 också i annan dator) när jag ska scanna in så har jag lite olika val och det är här jag behöver tipsen!!

Alternativen är följande:
1800 dpi 24 bit
3600dpi 48 bit

Tiff
JPEG i 4 olika kvaliteter.

Har kört in ca 100 bilder nu och då valt 3600 dpi 48 bit och TIFF, kvaliteten ser bra ut men det blir stora filer vilket var väntat men är det värt det när huvudanvändningen kommer att bli visning på dator/TV och bildspel samt ev lite webb??

Klarar jag mina användningsbehov med tex högsta JPEG och 3600 dpi 48 bit??

 

[ErlandH]

Du tänker rätt, Bo -- det finns nästan aldrig anledning att skanna (eller fotografera) i något annat än bästa möjliga kvalité. Visserligen skulle du klara dig med lägre kvalité för de användningsområden du anger, men plötsligt vill du kanske skiva ut några bilder i 24x30. Eller göra en beskärning/delförstoring...

 

[Kustbo]

Du tänker rätt, Bo -- det finns nästan aldrig anledning att skanna (eller fotografera) i något annat än bästa möjliga kvalité. Visserligen skulle du klara dig med lägre kvalité för de användningsområden du anger, men plötsligt vill du kanske skiva ut några bilder i 24x30. Eller göra en beskärning/delförstoring...

Tack för svar och god fortsättning Erland

Då kör jag på med den inställningen så är jag garderad för andra saker jag kan tänkas vilja göra framöver, ville dock kolla med Er som är bättre på ämnet att jag var inne på rätt spår.

Ska jag göra kopior på de bilder som ska köras i bildspel och liknadne i JPEG för att spara utrymme eller ska kan det vara i TIFF också, vet inte vilket som funkar med DVD spelare och jag har inte testat ännu.

Lagringsutrymme är inga problem har extern HDD och kan köpa fler om jag behöver ;-)

Bosse

 

[fredrikru]

Tycker att du ska testa att scanna med lite olika upplösningar. Min Epson 4990 ger inte skarpare bilder om jag scannar i högre upplösning än 2400dpi men bilderna blir större och klumpigare att hantera.

// Fredrik

 

[Kustbo]

Tycker att du ska testa att scanna med lite olika upplösningar. Min Epson 4990 ger inte skarpare bilder om jag scannar i högre upplösning än 2400dpi men bilderna blir större och klumpigare att hantera.

// Fredrik

Ok låter intressant vilket skulle Du säga är bäst att testa kan välja på:
1800 dpi 24 eller 48 bitar TIFF eller JPEG i 4 kvaliteter
3600 dpi 24 eller 48 bitar TIFF eller JPEG i 4 kvaliteter

Har hittils kört 3600 dpi 48 bitar TIFF, ska jag kanske testa 1800 dpi och 48 bitar TIFF? blir inte bilden sämre men mindre och det inte begränsar möjligheterna till efterbehandling så spar det ju utrymme helt klart men jag vill kunna använda bilderna lite hursom, men mest för bildspel och visning på skärm och då kanske det räcker med den något lägre?!

 

[Kustbo]

Var vägen om fotoaffären/labbet nu och kollade vad De har kapacitet att skriva ut i då jag inte har någon fotoskivare och inte tänker skaffa någon och fick veta att deras maskiner inte klarar så höga upplösningar som de jag använt så om/när jag lämnar in dit så skalar De ner till vad maskinerna klarar.

Deras råd vara att köra i 1800 dpi 48 bitar och TIFF då det enligt Dem räcker mer än väl för både redigeering och utskrifter ända upp i A4 storlek, med den inställningen kommer ju bildfilerna att bli klart mindre och det är ju ingen ide att köra med overkill om det är som De säger!

Så håller Ni med dem??

 

[lenelg]

JPEG eller...

Ska jag göra kopior på de bilder som ska köras i bildspel och liknadne i JPEG för att spara utrymme eller ska kan det vara i TIFF också, vet inte vilket som funkar med DVD spelare och jag har inte testat ännu.

JPEG är helt OK för sådan användning, och det format som du kan lita på att alla program kan hantera.

Det du bör se upp med är att inte spara originalbilderna som JPEG, och att inte hålla på och spara om i JPEG medan du jobbar med dem - JPEG komprimerar om varje gång du sparar, och förstör lite bildinformation varje gång. Däremot är det ett utmärkt format att distribuera "färdiga" bilder i, till den som bara ska titta på bilden utan att jobba vidare med den.