Scanna för att sedan skicka till labb.

[Bjelkengren]

Hej.

Jag har funderat en del på att köpa en diascanner. Det är inte för att jag vill ha bilderna i datorn utan mer för att fixa till dem och sen skicka till något labb för printning. Jag använder numera enbart dia så valet av scanner kommer nog bli en scandual 2 eller 3 (minolta).

Det jag gör nu är att jag lämnar in mina dia för förstoring men det hade ju varit en klar fördel om jag kan beskära lite och fixa till färger innan jag lämnar iväg för printning.

Det jag undrar är hurpass kvalitén på scanningarna blir? Räcker det för att jag ska få ut en 20x30cm bild?

//Uffe

 

[jimh]

Bjelkengren skrev:
Det jag undrar är hurpass kvalitén på scanningarna blir? Räcker det för att jag ska få ut en 20x30cm bild?

Absolut.

Bjelkengren skrev:
kommer nog bli en scandual 2 eller 3 (minolta).

Skillnaden är i princip bara hastigheten. Men jag vill ändå mena att det är värt prisskillnaden. Jag har både en 2 och en 3 och det känns tungt att använda trean i jämförelse.

 

[Bjelkengren]

Tack för svaret.

Du har möjligtvis ingen scannad bild som jag skulle kunna få låna och skriva ut? Jag kommer givetvis inte använda den till annat än test.

Hälsningar Uffe

 

[felle]

Re: Re: Scanna för att sedan skicka till labb.

jimh skrev:
Jag har både en 2 och en 3 och det känns tungt att använda trean i jämförelse.

Är det tyngre att använda trean?

 

[jimh]

Hehe, det blev felskrivning där. Naturligtvis är det tvåan som är långsammare.

Jag skall rota fram ett par bilder av olika karaktär. Kommer strax.

 

[jimh]

Här finns tre bilder av lite olika karaktär. De är sparade som jpeg 11 för att det inte skulle ta hela kvällen att slanga upp via det sega kabeltevejacket.

Ingen efterbearbetning är gjord överhuvudtaget så du måste minimum skärpa dem innan du skickar iväg dem.

 

[wennerstrom]

Vad är det för konstiga linjer i över och underkant på filen 195.jpg?

Och även i minst en av dom andra ser jag nu...

 

[jimh]

Speglingen av diaramen, eller nåt i den stilen. Den som saknar det är ramad i Gepe Proscan.

 

[Bjelkengren]

Tack så mycket. Nu har jag lite att gå på.



//Uffe

 

[Kanadabalsam]

Scan Dual

Jag har en Scan Dual utan nummer. Jag har gjort en 50x70 från den och måste säga att det var bättre än jag hade hoppats på. Visst det blir lite grynigt men på ett par meters håll (som man behöver titta från) så ser det helt ok ut. Skickade till FOTOLABO.

 

[Bjelkengren]

Jag var och hämtade bilderna idag som jag skickade iväg till framkallning. De blev superbra. När lönen kommer blir det till att beställa en ny scanner.



//Uffe

 

[jimh]

Hur stora gjorde du dem?

 

[Bjelkengren]

Jag gjorde dem 24x30. Jag skickade bilderna till expert via deras "digicenter". Gränsen de har för filstorlek är två meg så jag sparade bilderna i jpg, kvalitet 75 för att få ner dem. Det ända jag kan säga är att jag borde lagt på lite mer usm på träden i bakgrunden på bilden med djurskallen. Annars blev resultatet över förväntan.


//Uffe

 

[jimh]

Fast de träden är väl utanför skärpedjupet så det kan man kanske inte skylla på det digitala

Kul att det funkade.

 

[DanneL]

Jag har en Nikon LS-30 som jag scannar mina bilder med, den ger förvånadsvärt bra resultat. Så jobbet i PS blir för det mesta att justera nivåer, interpolera och lägga på en aning oskarp mask.

Jag gjorde också en referensutskrift på en bild som är manuellt förstorad i A3 format. Bilden jag fick tillbaka från FOTOLABO var fantastiskt bra, på betraktningsavstånd så ser man ingen skillnad. Färgerna var inte riktigt 100% men det blev bra efter att jag använde deras ICC profil.

Bildfilen som jag får från scannern är 27mb och efter arbete så är den färdiga filen runt 60mb. Det är vad jag använder vid A3 utskrifter och jag är väldigt nöjd med resultatet.

 

[Labbnisse]

Frågan var .... en bra 20x30 kopia.

Om man kan skriva ut i 300 ppi så blir det en enastående kopia utan något att klaga på.

Skriver man ut den i 170-250 ppi så kan det så ut som om det fattas något i bilden, men allt över 250 och upp till 400 ppi ger enastående resultat på utskrifterna.

300 ppi är vad "trycknissarna" vill ha för att kuuna göra att bra tryck, och det kan ses som en standard upplösning.

 

[Damocles]

Bör sägas att man mig veterligt normalt anger utskrivningsuplösningen i dpi och skärmens upplösning i ppi, detta då dpi och ppi värdena inte överenstämmer då det behövs mer än 300dpi för att återge 300ppi. Och detta för hemmabruk, annars kan man behöva dra in lpi i det hela också.

Fast det viktigare att man förstår vad som menas, och det är inga problem iaf.

 

[ingvar12]

Hej!

Vad är interpolera?

 

[jensohlsson]

Jag har lite blandade erfarenheter av digitala bilder på fotopapper. Normala motiv, med normal färgskala som är normalljusa är oftast inga problem. Många gånger körs bilderna ut i en maskin som är inställd på ett standardvärde, som maskinen använder för alla bilder. Ungefär som kamerans ljusmätare.

Jag skickade en gång in det eld-motiv som ni kan se i mitt album. Det blev skit. Bland det värsta jag sett. Elden bliv bitvis cyanfärgad. Samma ställe (Japan Photo) lyckades dock samtidigt utmärkt med Neuengamme-motivet (kan också ses i mitt album).

Alltså: Jag lämnar inte mina digitala bilder till något ställe som inte kan acceptera MINA färginställningar. Vill jag ha hela bilden nattsvart så ska jag få det.

Jag har inte kollat runt så mycket, men jag har i alla fall sett att Excellera i Malmö ger möjlighet till att man helt själv ansvarar för färgerna, och ger dessutom 25% rabatt om de "slipper" strula med färgkorrigering åt en. Tack för det!

/Jens

 

[stone]

Damocles skrev:
Bör sägas att man mig veterligt normalt anger utskrivningsuplösningen i dpi och skärmens upplösning i ppi, detta då dpi och ppi värdena inte överenstämmer då det behövs mer än 300dpi för att återge 300ppi. Och detta för hemmabruk, annars kan man behöva dra in lpi i det hela också.

Fast det viktigare att man förstår vad som menas, och det är inga problem iaf.

Vid traditionellt fyrfärgstryck med säg 150 linjers raster [avståndet mellan de rader av prickar du kan se i lupp på trycket] (150lpi) brukar man behöva ungefär det dubbla i upplösning på digitalfilen, dvs 300dpi. Sen finns det konstigheter som stokastiska raster mm, som behöver andra värden.


För utskrifter på sublimeringsskrivare och liknande som inte använder sig av raster kan kan man klara sig på betydligt mindre.

Förnuftet säger att det borde vara lämpligt att använda exakt samma dpi-värde i digitalbilden som skrivaren håller (för att undvika interpolering i vid utskrift), men jag har ingen erfarenhet av vad som är optimalt..