Parsi
Aktiv medlem
Satt och såg ett program om kalla kriget, och bla hur USA utvecklade kameror för spion plan. Sr-71 flög runt 25-26 km höjd och fotade. Helt okej men begränsningar i utrustning gjorde det möjligt att identifiera ryssarnas olika plan och dylikt.
Hela programmet avslutades med att säga med sateliter är mycket billigare och mycket bättre, dom sa att kameran förmodligen kunde urskilja objekt ner till en decimeter (10 cm!).
Är detta möjligt att göra? Min direkta tanke var att atmosfären skulle göra det bilder oklara / grumliga.
Finns det någon som skulle kunna reda ut hurvida man kan göra optiker bra nog för att se en hockey puck på 110mils avstånd, ett avstånd som gör att satelliten och jorden har olika hastigheter.
Är ens atmosfären/luften(smuts och diverse föroreningar) ett problem?
Tja,..
I början av 80-talet såg jag ett litet utsnitt av en amerikansk satellitbild (antagligen mellanöstern) som tydligen togs på slutet av 70-talet av en uppdragssatellit. Bilden togs på 75 nautiska mils höjd (~135km) i cirka 45graders vinkel. I bildens klumpar av filmkorn kunde man tydligt se en man stående på en gata och läsa en tidning. Man kunde givetvis inte identifiera mannen, läsa tidningen eller ens gissa vilken tidning det var. Men man fick ett tydligt intryck av att det var en man, ingen kvinna, och han var klädd i skjorta och byxor.
Tekniken var gammal hederlig film.
Jag har senare förstått att satelliten antagligen var en KH-8 Gambit, i bruk från 1966 till 1984 i fortlöpande förbättrade versioner. Satelliten tillkännagavs först nyligen, 2011-2012. Den var USAs högupplösningssystem, som man alltså skickade upp för att ta en närmare titt på just något speciellt. Den byggdes av Lockheed och Eastman Kodak. Brännvidden var 4460 mm och bildvinkeln var nästan 2,7 grader, vilket alltså täckte ett över 6 km brett område på jorden. På slutet lär Kodak-filmens upplösning ha varit över 600 linjer/mm. Man lär ha kunnat se detaljer på 5 cm. Vilket också lär ha varit det teoretiska maximumet pga av atmosfärens störningar.
Vilket jag också kan tycka stämmer rätt bra med vad jag såg på bilden med mannen som läste en tidning.
Man tillkännagav då nyligen också KH-9 Hexagon, ca 13 ton, stor som en TV-sändningsbuss, som var deras övervakningssatellit för större områden under 1971 till 1984. Den byggdes av Lockheed, Eastman Kodak, Perkin Elmer och McDonnell Douglas. Den hade en stereokamera med 1524 mm brännvidd och bildvinkel på kanske 5,7 grader. Filmrullen var flera meter i diameter. Den flög på lite högre höjder, 150 - 300 km, och opererade under uppdrag upp till nio månader. Under den tiden sände den ner fyra stycken filmkapslar, som bärgades med teknik som är sedd i James Bond filmer. KH-9 Hexagon var under sin tid, även om den var topphemlig, känd som "Big Bird".
Mycket är fortfarande hemligt om dessa gamla satelliter. De enda bilder som är släppta kommer från KH-9 mapping-kamera, som hade en upplösning på 6 m. Stereokameran däremot lär ha kunnat urskilja detaljer på halvmetern.
Vad som har hänt sen dess... Är naturligtvis topphemligt och mycket gissningar och spekulationer baserat på några få fakta och en massa rykten. Men helt säkert är att man bytt från film till digital teknik. Och tja, Hubble teleskopet är nu känt för att vara delvis baserat på efterträdarens (till KH-9) optiska teknologi. Man bytte från ursprungligen planerade 3 m spegel till 2,4 m därför att militärens var mycket bättre än det som planerades för Hubble. Hubble kan se 5 cm om riktat mot marken, men saknar den militära sensorn och har någon annan. Hubble blev också ursprungligen felslipat och saknar naturligtvis militärens system för att korrigera för atmosfäriska effekter. Det finns rykten att den militära spionsatelliten nu har upplösning som kan identifiera ansikten. Någon lär också ha skrutit om att man kan hitta presidentens boll på golfbanan.
Det som händer just nu och är under utveckling är mass-informationssystem som bevakar en stor yta i extremt hög upplösning under lång tid. Tanken är alltså att man skall kunna gå tillbaka i tiden och se vad som hände innan. Om en bilbomb t.ex. sprängs, så skulle man kunna "spola tillbaka bandet" och följa bilen tillbaka, hela vägen, var den kom ifrån och vem som körde den.
Problemet med dessa större satelliterna är dels att de tar lång tid att få på den plats där man vill ha dem. Och att de kostar. Efterträdaren har ryktats kosta lika mycket som ett hangarfartyg. Därför tycker jag påståendet att satelliter skulle vara billigare är lite konstigt. Det kan hända att USA fortfarande har nån sorts liten 'uppdrags-satellit' som man kan sända upp för nåt speciellt tillfälle, men det är nog troligare att man fortfarande använder flyg. SR-71 var t.ex tillfälligt återinsatt fram till 1998. Sen har man fortfarande U-2, RF-135, en hel del obemannade flygplan och dessutom vet man att det finns ett antal svarta program.