Låter som fantasier (tv programmet alltså). Åtminstone om vi pratar traditionell fotografisk upplösning.
Min fru jobbar med fjärranalys dit satellitfoto sorteras.
Med ruskigt bra utrustning bör man kunna urskilja föremål 1 ggr 1 meter ungefär.
Möjligen att man skulle kunna se en hockeypuck, men aldrig urskilja vad det var. Pucken mindre än en pixel, men pixeln avviker från omgivande pixlar.
Genom att göra spektral analys kan noggrannheten öka. Alltså föremål och material reflekterr olika våglängder på olika vis. De har en "spektral signatur". Lite som dna analys. Om man känner till ett materiels spektral signatur kan man identifiera dem i bilden (utan att bilden i sig ger vanlig visuell vägledning). Du ser alltså inte i bilden att det är en hockeypuck, men du kan lista ut det genom dess signatur. Dock kanske det inte är en puck ändå, utan en bit av ett bildäck.
Ungefär.
petter.oj.norman Apropå atmosfären så kan ju vi ta alldeles grummelfria bildet av månen från vårt håll. Så nog borde det gå att ta bilder utifrån och in också.
Tänker jag utan att fråga frugan.
Petter.,,
Vi kan väl knappast se om det är stökigt i mån bilen som står parkerad där, bilderna vi tar på månen från jorden har väl inte i närheten så bra upplösning som dessa satelliter ryktas ha.
Spektral analys kan vi nog räkna bort i detta fall då dom sa något i stil med "militärens spion satelliter har idag upplösning ner till en decimeter i storlek (eller så sa dom att upplösningen tillåter analytiker att identifiera objekt på en storlek av en decimeter). OCH att bilderna skickas i princip i realtid till militären.
Just det där med realtid och att dom kan övervaka exempelvis trupper i pågående strid.
Men absolut det lär sitta en hel radda instrument på dessa satelliter.
snowbear skrev:
Hela programmet avslutades med att säga med sateliter är mycket billigare och mycket bättre, dom sa att kameran förmodligen kunde urskilja objekt ner till en decimeter (10 cm!).
Är detta möjligt att göra?
Den mest högupplösta kommersiella produkt jag känner till ligger på ca 30cm (Worldview-3), men vet inte om det är begränsat av lagstiftning eller instrument. Tror det fanns satelliter redan på 60/70-talet med upplösning neråt halvmetern, så mycket möjligt begränsningen idag är det förstnämnda.
snowbear skrev:
...ett avstånd som gör att satelliten och jorden har olika hastigheter.
Om det är rörelseoskärpa du tänker på så korrigeras det nog för, antigen genom att rikta sensorn och/eller i efterbehandling.
snowbear skrev:
Är ens atmosfären/luften(smuts och diverse föroreningar) ett problem?
Tror i så fall turbulens är största problemet, men nån expert får nog fylla i här (visserligen doktorerar jag i satellitbaserad fjärranalys, men främst med radar =) ).
I detta nu får du agera expert
Hur stort problem blir det av turbulens i luften ? Blir det stor skillnader i mitt huvud måste det bli jätteproblem om du ska ha sån super upplösning som det talades om!
Och ALLA som pratar om tillstånd och lagar som ett stopp för satelliter kan släppa det, militären måstes säkert stå till svars för nån någon gång, men jag är hel övertygad om att Amerikanska militären inte jobbar med samma regler som Google och typ väder satelliter. Dom har rätt fria händer det hör man ju om hela tiden saker som avlyssning av mobiler och datorer av privatpersoner.
Mats__o NASA fick två överblivna fd spionsateliter 2012.
Det har sagts att de klarar 15 cm objekt i en perfekt atmosfär.
De var altså omoderna och inte värda att skjuta upp för NRO. Jag tycker att det säger en del om vad de har för förmåga idag
Inte ens NASA skulle få ta över en satellit med teknik och instrument som militären fortfarande anser vara av värde, ligger oerhört mycket hemlighets makeri runt saker militären använder "hemlighets stämplat"
Sen har säkert NASA varit med på ett hörn då dom bör besitta en väldig kunskap, och säkert få tillbaka saker utvecklad med dom och deras teknik.
eskil23 Pictor skrev:
Om det är rörelseoskärpa du tänker på så korrigeras det nog för, antigen genom att rikta sensorn och/eller i efterbehandling.
Jag vet inte hur just satelliter gör, men jag vet att i fotospaningsversionen av Viggen så sköttes rörelsekorrigeringen genom att filmen matades fram under exponeringen. Frammatningshastigheten justerades automatiskt för höjd och flyghastighet.
Viggen ... kan vad köra 1500-2000 Km/H ?? en satellit på den höjd spann som pratades om här rör sig med farter upp mot 10 Km/S . Alltså 10 kilometer i SEKUNDEN inte i timman.
Sen finns det inte heller någon film att prata om i en satellit då den av praktiska skäl måste vara digital.
