SanDisk CompactFlash 16GB Extreme IV???
- Trådstartare keckax
- Start datum
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Sandisk har det inte på sin hemsida
http://www.sandisk.com/Products/Catalog(1191)-SanDisk_Extreme_IV_CompactFlash.aspx
Roine
http://www.sandisk.com/Products/Catalog(1191)-SanDisk_Extreme_IV_CompactFlash.aspx
Roine
keckax
Aktiv medlem
Det är nog i högsta grad ett Kina-fejk antar jag!
http://www.tradera.com/SanDisk_Compact_Flash_16GB_CF_Nytt_-auktion-56709776
/K
http://www.tradera.com/SanDisk_Compact_Flash_16GB_CF_Nytt_-auktion-56709776
/K
DanielSand
Aktiv medlem
Såg hans annonser för ett par veckor sedan när jag behövde ett nytt kort men jag tyckte att det kändes alltför mycket som bluff för att jag skulle våga köpa, även om det var lockande priser. Blev till slut att jag köpte ett Extreme IV 4gb från https://www.datorbutiken.com/se/default.aspx?vat=true&Product=SANCFE4-4GB&UrlTag=Prisjakt
Han har ju fått en del positiva omdömen för kort som han har sålt tidigare, men om det beror på att korten faktiskt är riktiga eller att folk inte förstår att de har fått kopior, är svårt att säga.
Senast ändrad:
keckax
Aktiv medlem
Det går ju att köpa hyffsat snabba kort på 16GB under tusenlappen här:
http://www.dustinhome.se/pd_5010116978.aspx
Men det kortet håller icke för 40mb/sek i testlabbet, långt ifrån!
Så det är klart man blir blåst om man tror att man köper Extreme IV med dess snabba minneshantering och får nåt Kina-fejk med mediokra minnestider!
Efter lite forskning kan jag bara konstatera att Sandisk inte har släppt ett 16Gb Extreme IV än.
/K
Palletheking
Aktiv medlem
Transcend har ett 32 gb compactflash som motsvarar ett extreme III i hastighet, kostar 1716 kr. För övrigt så har ju priserna rasat ytterligare. Sandisk 4 gb Extreme IV kostar idag 566 kr på TBH.
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Tomas Töråsen
Aktiv medlem
Vart kommer den informationen ifrån? dustinhome är ju ett seriöst företag, varför skulle dom använda sig av nåt piratscam och falsk marknadsföring? Jag säger inte att det inte är så. Men har du bevis på att dom korten inte levererar vad som lovas?
FlyerOne
Aktiv medlem
Man kan vara helt säker på att de minneskort som Dustin Home-länken går till INTE klarar hastigheten 45 MB/s. Allra överst på sidan står det att dessa Transcend CF-kort har hastigheten 133X. Detta är detsamma som 20 MB/s.
Nu står det lite konstigt såhär: Läs- och skrivhastigheter upp till 45MB/21,5MB per sekund.*
Här anger man dubbla hastighetsuppgifter samt en asterisk som bör referera till en förklaring någonstans. Denna förklaring saknas dock!
Det tycks finnas någon/hågra på Dustin som inte vet vad han/hon/de håller på med...
Nu står det lite konstigt såhär: Läs- och skrivhastigheter upp till 45MB/21,5MB per sekund.*
Här anger man dubbla hastighetsuppgifter samt en asterisk som bör referera till en förklaring någonstans. Denna förklaring saknas dock!
Det tycks finnas någon/hågra på Dustin som inte vet vad han/hon/de håller på med...
keckax
Aktiv medlem
Dustin är nog seriösa så det räcker, men frågan är om Transcend:s uppgifter är att lita på...
Jag sökte objektiva tester och de jag fann var rörande överens om att "Transcend 133x 16GB" motsvarar hastigheten någonstans mellan Sandisk Ultra II och Extreme III kort.
Vilket är lite för slött för min smak (och utrustning).
Dessutom står det ju i specen att den stöder hastigheter UPP TILL 45 mb/sek. Vilket ju är fritt för tolkning.
Sök lite själv och bilda dej en uppfattning.
/K
olindskog
Aktiv medlem
Lånar(eller utvidgar) tråden lite :-D
Jag fotar just nu med en Canon 40d och använder mig av ett par 1Gb Kingston CF-kort som de kallar elite, kommer inte riktigt ihåg om det är 45 eller 50x speed på dessa.
Jag gillar att använda mig av dessa mindre minneskort då det känns som mindre belastande att tömma dessa än tex ett 16Gb och om olycka skulla vara framme så förlorar man färre bilder.
Frågan är då hur snabb min kameras minneshamtering är och om jag egentligen borde köpa mig ett par snabbare kort eller ej?
MVH
Ola G
Jag fotar just nu med en Canon 40d och använder mig av ett par 1Gb Kingston CF-kort som de kallar elite, kommer inte riktigt ihåg om det är 45 eller 50x speed på dessa.
Jag gillar att använda mig av dessa mindre minneskort då det känns som mindre belastande att tömma dessa än tex ett 16Gb och om olycka skulla vara framme så förlorar man färre bilder.
Frågan är då hur snabb min kameras minneshamtering är och om jag egentligen borde köpa mig ett par snabbare kort eller ej?
MVH
Ola G
laan
Aktiv medlem
Ja, om jag vore du så skulle jag byta till extrem 3 eller kanske till och med 4..
själv använder jag 4gb version 3 då det känns som en kompromiss mellan storlek, hastighet och pris.
Däremot så är ju ett mindre kort med samma hastighet snabbare än ett större i praktiken, så ett 16 eller 32gb skulle jag i dagsläget absolut inte köpa.
BugEyes
Aktiv medlem
Din kamera har så stor intern minnesbuffert att det ska till extrem serietagning innan minneskortet börjar bromsa den. Därför är det inte troligt att du någonsin kommer att märka skillnad i fotosituationen.
Har du en snabb kortläsare så kan det påverka tiden det tar att läsa in bilderna i datorn.
hsjoman
Aktiv medlem
Jag är med på vad du menar Ola och har många gånger undrat samma sak. Jag var inne på mediamarkt och frågade vilket minne jag skulle ha och försäljaren sa bara att självklart skulle jag ha det snabbaste för då ökas prestandan på seriebildtagning... Då frågade jag om kameran verkligen skrev så snabbt och då ville han inte rekommendera något minne längre för det visste han inte. Härligt!
Vidare sa killen på scandinavian att ett Ultra II till min 30D skulle fungera utmärkt om jag inte brydde mig så mycket om tiden för överföring till datorn...Visst borde det finnas en maxhastighet för minneshanteringen i kameran... Resultatet skulle vara att det t.ex. inte är någon skillnad mellan 133x och 266x hastighet i kameran utan bara vid överföring till datorn. Det kameran är specad för i sekvensiell bildtagning måste vara löst med inbyggd buffert.
Finns det någon sådan max skrivhastighet för kamerorna? Läste i tråden att D300 tydligen utnyttjar IV, men hur ligger det till med D200, 30D, 40D?
/Henke
Anders Östberg
Guest
Om det skulle vara en skillnad i kameran så är det bara när du maxat ut interna bufferten med seriebildstagning och fortsätter att hålla ner knappen medan kameran skriver till kortet. Jag fotar rätt mycket sport och tar kortare sekvenser kring en händelse jag vill fånga men har i princip aldrig fyllt bufferten med 20D, 1DII eller 1DIII. Däremot händer det ganska snabbt om man försöker ta för många bilder med en 1DsII som har stora bilder och inte alltför stor buffert. Den är ju å andra sidan inte direkt tänkt att vara en sportkamera.
Nu har ju priserna gått ner rätt ordentligt och jag tycker att hastighetsskillnaden på datorsidan är värt några extra kronor, så senaste korten blev Extreme IV trots att det inte är någon direkt fördel i kameran.
Nu har ju priserna gått ner rätt ordentligt och jag tycker att hastighetsskillnaden på datorsidan är värt några extra kronor, så senaste korten blev Extreme IV trots att det inte är någon direkt fördel i kameran.
Per
Aktiv medlem
Om jag hajjat rätt så funkar det väl såhär (slår in en öppen dörr):
Seriebildkapaciteten påverkas generellt inte vad gäller antal bilder per sekund, eftersom kameran då skriver till buffertminnet i kamrean och inte till minneskortet. Däremot kan ett snabbt kort göra så att t.ex. D300 kan fräsa av fler bilder på högsta hastighet innan hastigheten sänks (24st med ett extreme IV jämfört med 18 med föregångaren), eftersom de första bilderna i serien hinner tankas över från bufferten till minneskortet innan bufferten är fylld.
Ungefär så?
Per
Seriebildkapaciteten påverkas generellt inte vad gäller antal bilder per sekund, eftersom kameran då skriver till buffertminnet i kamrean och inte till minneskortet. Däremot kan ett snabbt kort göra så att t.ex. D300 kan fräsa av fler bilder på högsta hastighet innan hastigheten sänks (24st med ett extreme IV jämfört med 18 med föregångaren), eftersom de första bilderna i serien hinner tankas över från bufferten till minneskortet innan bufferten är fylld.
Ungefär så?
Per
Anders Östberg
Guest
Det stämmer nog, kanske kan man få upp antalet bilder lite innan bufferten fylls helt, men då får man ju ta väldigt långa sekvenser och hur många gör det i praktiken?
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007
Här finns lite info o tester, dock inte på 40D då den är för ny.
Jag har en 1Dmk2, den skall göra 8,5 bilder per sekund som max, o man hör tydligt då bufferten slår i taket, då saktar den ner, och då spelar kortets hastighet in.
Dock kan jag inte påstå jag märkt nån skillnad mellan Ultra II o Extreme II.
Per idag har jag dessutom ställt ner antalet bilder per sekund, en CF, så den tar 4-5 istället, då kan jag hålla nere knappen o ta en kurvsekvens på Gelleråsns motorbana om jag ser nån vara ute o segla, 8 är för snabbt.
Så mitt förslag är att steget från biliga CF o äldre till Ultra II är rätt markant, men från ultra 2 o uppåt är det nog väldigt modellunikt om kameran orkar mata kortet eller ej.
Roine
Här finns lite info o tester, dock inte på 40D då den är för ny.
Jag har en 1Dmk2, den skall göra 8,5 bilder per sekund som max, o man hör tydligt då bufferten slår i taket, då saktar den ner, och då spelar kortets hastighet in.
Dock kan jag inte påstå jag märkt nån skillnad mellan Ultra II o Extreme II.
Per idag har jag dessutom ställt ner antalet bilder per sekund, en CF, så den tar 4-5 istället, då kan jag hålla nere knappen o ta en kurvsekvens på Gelleråsns motorbana om jag ser nån vara ute o segla, 8 är för snabbt.
Så mitt förslag är att steget från biliga CF o äldre till Ultra II är rätt markant, men från ultra 2 o uppåt är det nog väldigt modellunikt om kameran orkar mata kortet eller ej.
Roine
