Söker ny rolig lins

[niclaslind84]

Jag funderar på en ny "lens" men vet inte riktigt vad jag ska köpa för någon.

Jag tänker bara köpa en enda lins men på önskelistan står både macro, extremvidvinkel, superljusstyrka och tele mer än 200mm..
Vad skulle ni välja?

Macro vore roligt, men kanske inget jag gör varje dag. Tips på objektiv här? Gärna runt 100mm i brännvidd då mitt sigma 18-50 är ett "fuskmacro".. Får inte kosta så mycket då jag ganska sällan fotograferar nära.

Har även sneglat lite på nikons 85mm f/1,4. Vet inte så mycket om denna lins men 1.4 bländare på 85mm verkar roligt!

Annars vore kanske 80-400mm den allra mest användbara linsen för mig, eftersom den tar vid där mitt 70-200 slutar. Eller skulle ni satsat på teleconverter 1,4 eller 1,7 istället för 80-400 ? (nikon 200-400 är för mycket pengar för mig.)

Supervidvinkel vore skoj att ha för inomhusbilder och lite häftiga actionbilder. Vad finns att välja på runt 10-20mm (ej fisheye) ?

 

[magnus67]

niclaslind84 skrev:
Jag funderar på en ny "lens" men vet inte riktigt vad jag ska köpa för någon.

Fundera först på vad det är du inte klarar med de objetiv du har. Och vad du helst av allt vill göra. Man kan också se det som en utmaning att begränsa sig och utveckla sitt fotande genom att tvingas lösa bildskapandet med så lite utrustnig som möjligt.

Annars vore kanske 80-400mm den allra mest användbara linsen för mig, eftersom den tar vid där mitt 70-200 slutar. Eller skulle ni satsat på teleconverter 1,4 eller 1,7 istället för 80-400 ? (nikon 200-400 är för mycket pengar för mig.)

Här tycker jag ett fast 400 mm vore en bättre lösning än telezoom eller -konverter.
(Hälften av 80-400 täcker du ju redan upp med din 70-200)

 

[Mortella]

Hur mycket kan du tänkas lägga? är det ett prisvärt objektiv du är ute efter eller bästa möjliga prestanda? antar att du redan har ett 50mm f/1.4 eller f/1.8 ?

 

[niclaslind84]

Nope har ingen prime 50mm eller liknande.

Jag saknar macromöjlighet, extremvidvinkel, lång tele samt extrem ljusstyrka..
Allra mest sugen är jag på 85 f/1,4. ÄR detta en bra lins till kvällsfotografering/portträtt? 1.4 måste ge otroligt kort skärpedjup på nära håll.

Då skippar jag 80-400:at då. Fast 400 låter kanske bättre, men det är inget jag vill prioritera just nu..

Kvar är då ljusstyrka eller ultravidvinkel.

Vad rekomendera ni i det ljusstarka segmentet?
Vad rekomenderar ni i vidvinkelsegmentet? Vill ha objektiv från 10mm och uppåt

Priset är ganska oväsentligt sålänge det inte drar iväg över 15k.

 

[keckax]

niclaslind84 skrev:
Nope har ingen prime 50mm eller liknande.

Jag saknar macromöjlighet, extremvidvinkel, lång tele samt extrem ljusstyrka..
Allra mest sugen är jag på 85 f/1,4. ÄR detta en bra lins till kvällsfotografering/portträtt? 1.4 måste ge otroligt kort skärpedjup på nära håll.

Då skippar jag 80-400:at då. Fast 400 låter kanske bättre, men det är inget jag vill prioritera just nu..

Kvar är då ljusstyrka eller ultravidvinkel.

Vad rekomendera ni i det ljusstarka segmentet?
Vad rekomenderar ni i vidvinkelsegmentet? Vill ha objektiv från 10mm och uppåt


Priset är ganska oväsentligt sålänge det inte drar iväg över 15k.

Sigma 30/1,4 Nikon 50/1,4 och Nikon 85/1,4 är alla tre riktigt fina saker.

/K

 

[Mortella]

Vad brukar du fota mest, samt hur tror du 85mm bränvidden kommer hjälpa dig?

Jag skulle köpt ett 50mm f/1.8 eller f/1.4, på mitt f/1.4 försöker jag hålla mig runt 2.0-2.8 för att inte helt misslyckas med att sätta skärpan på rätt ställe. Det kan kan sakna med 50mm är att jag skulle vilja ha något vidare, men fortfarande ljusstarkt, vet att det finns Sigma f/1.4 som Kenneth med nämde. Hade en 85mm f/1.8 innan, men tyckte bränvidden inte riktigt passade mig då, kan vara att jag skaffar den igen vid ett senare tillfälle, vad vet jag!

Vidvinkel zoomar är väl dessa som är aktuella:
Sigma 10-20mm
Tamron 11-18mm
Tokina 12-24mm
Nikon DX 12-24mm
(Nikon 14-24mm, spräcker antagligen din budget)

av de är det väl alltid Tokinan som lovordas för sin prisvärdighet och prestanda, Nikon DX'en är väl lite lite bättre men kostar dubbelt upp.

 

[niclaslind84]

Tackar för svaren. Mitt sigma går ner till 18mm, är det jätteskillnad mellan 18 och 12mm?

 

[keckax]

niclaslind84 skrev:
Tackar för svaren. Mitt sigma går ner till 18mm, är det jätteskillnad mellan 18 och 12mm?

Ja, mycket stor!

/K

 

[Bokeh]

Nikons 85/f1.4 är det roligaste objektiv jag ägt, det korta skärpedjupet den presterar är väldigt roligt att leka med, att den sedan ger en magisk bildkvalitet gör att man bara älskar att använda den.
Hur som helst, du kommer garanterat inte ångra dig om du köper den, och den kommer troligen vara den glugg du säljer sist av alla, men inte fören du absolut måste
Behöver jag säga att det är min absoluta favorit

/kent

 

[niclaslind84]

Bokeh skrev:
Nikons 85/f1.4 är det roligaste objektiv jag ägt, det korta skärpedjupet den presterar är väldigt roligt att leka med, att den sedan ger en magisk bildkvalitet gör att man bara älskar att använda den.
Hur som helst, du kommer garanterat inte ångra dig om du köper den, och den kommer troligen vara den glugg du säljer sist av alla, men inte fören du absolut måste
Behöver jag säga att det är min absoluta favorit

/kent [/QUOTE

Det var något sådant jag ville höra.. Då får det nog bli en 85 1,4 då.

Föresten har du någon exempelbild på hur skarp den är? Byggkvalitet?

 

[paco]

niclaslind84 skrev:
Tackar för svaren. Mitt sigma går ner till 18mm, är det jätteskillnad mellan 18 och 12mm?

Ju längre ner du kommer, desto mer skiljer det mellan varje millimeter. Jag har ett 12mm-objektiv till min Bessa L filmkamera. Bildvinkeln är 121° med film/fullformat.

 

[Mortella]

Neeeej! Köp Tokina 11-16mm f/2.8, jag vill veta om det verkligen är så bra som Ken Rockwell lovordar här!! Du verkar ju ha kulor att bränna så köp både den och Nikon 85mm f/1.4 om inte annat

 

[Calliii]

För porträtt så är tyvärr 85 för mycket med tanke på brännviddsförlängningen. De är ju en favoritlins för fotografer med fullformat men på en D300 blir brännvidden ungefär 120 mm istället och de är för långt vid porträtt (bilden blir för platt). Den "magiska" brännvidden för porträtt ligger mellan 80 och 100 beroende på vilken porträttfotograf du frågar.

Som Otto sa när det gäller vidvinkelzoom till Nikon så har Tokinas nya 11-16 blivit höjd till skyarna (inte bara av Ken) och ska jag bedöma objektivet efter dem bilder jag sett tagna med tokinan så kan jag inte annat än hålla med.

Lycka till!

 

[MWPhoto]

Calliii skrev:
För porträtt så är tyvärr 85 för mycket med tanke på brännviddsförlängningen

Det tycker inte jag, så det måste vara en fråga om stil och smak då.

 

[Mortella]

Calliii skrev:

Som Otto sa när det gäller vidvinkelzoom till Nikon så har Tokinas nya 11-16 blivit höjd till skyarna (inte bara av Ken) och ska jag bedöma objektivet efter dem bilder jag sett tagna med tokinan så kan jag inte annat än hålla med.

Jo den verkar helt klart interessant, gick i tankarna förut om man skulle investera i t.ex. Nikon 12-24 f/4 men tyckte inte priset riktigt var berättigat, men Tokinan verkar helt klart vara värd sina slantar, duglig på f/2.8 och knäcker Nikonen på f/4.

Blir nog att lägga till den på önskelistan! Out of stock just nu på B&H men med ett pris på $570 (motsv. ca. 3400 SEK) kan man förstå varför, hoppas man kan knycka till sig den nästa leverans iaf

/Otto

 

[Calliii]

MWPhoto skrev:
Det tycker inte jag, så det måste vara en fråga om stil och smak då.

Givetvis finns det inga sådana brännvidder i något sammanhang egentligen. Men just i det här fallet så är "branchen" väldigt enig om att de är inom dessa brännvidder som porträtt blir "bäst". Allmänna grundregeln på fotoskolorna för porträtt är också 80-100 för klassiska porträtt.

 

[Calliii]

Mortella skrev:

Blir nog att lägga till den på önskelistan! Out of stock just nu på B&H men med ett pris på $570 (motsv. ca. 3400 SEK) kan man förstå varför, hoppas man kan knycka till sig den nästa leverans iaf

/Otto

Har B&H börjat sälja den till Nikon nu!? Härligt! Jo jag har redan lagt undan pengar till den, blir till att köpa den så fort jag hittar någon bra affär utanför Sverige. Cyberphotos pris är ju riktigt högt (6500 kr) jämfört med dem utländska butikerna.

 

[kiwawa]

Calliii skrev:
Allmänna grundregeln på fotoskolorna för porträtt är också 80-100 för klassiska porträtt.

Skolor inom "konst" är ett aber.
Det finns inget tråkigare än en mall för kreativitet!

Min nästa glugg hoppas jag blir en 85:a 1,4 för just porträtt.

Här är en på 300mm som jag är ganska nöjd med:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1327190.htm?set=mp

 

[MWPhoto]

Precis Janne, jag tar de flesta av mina modellbilder med ett 70-200.

kiwawa skrev:
Skolor inom "konst" är ett aber.
Det finns inget tråkigare än en mall för kreativitet!

Min nästa glugg hoppas jag blir en 85:a 1,4 för just porträtt.

Här är en på 300mm som jag är ganska nöjd med:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1327190.htm?set=mp

 

[Makten]

DET HETER OBJEKTIV, INTE "LINS"!

Sådär, nu slipper ni skriva fel igen, era sopprötter.