Söker ett MYCKET BRA objektiv till 400D

[Hellberg]

Nu behöver jag hjälp... Jag letar och läser så jag håller på o bli snurrig.

Jag skulle vilja ha helst ett 17-200 objektiv med fast 2.8 och bildstabilisator Men som sagt... omöjligt!

Så nu tänkte jag att ni som har lite kunskap får tipsa mig om vad som finns, och vad som skulle vara i närheten av det jag vill ha. Det ska andvändas till både utställning & bilder från bana. Bildstabilisatorn är det enda som jag har som KRAV ska finnas med av mitt drömscenario


Kom igen vad skulle ni rekomendera mig? och vilket märke?

 

[Pippo]

Menar du omöjligt pga priset? I annat fall ser det väl mörkt ut, iaf om bildstabilisering är ett absolut krav. Du har ju Canon 70-200/4 IS, men det är ju inte 2,8 och kostar också en del. Sigmas 70-200/2,8 har inte bildstabilisering. Det enda jag kan komma på på rak hand är väl Sigmas 18-200 med bildstabilisering, men det lär ju inte vara en glugg i samma division som övriga.

Edit: Ursäkta mig, såg inte att du skrivit 17-200. Tog för givet att det stod 70-200.

 

[StaffanW]

Eftersom du i rubriken skriver, MYCKET BRA objektiv, gissar jag att pengar inte är något problem.

Med kraven på 17-200 + bländare 2.8 + IS finns nog inte så många kombinationer att välja på.
Här är tre förslag iallafall (endast det första förslaget uppfyller alla dina krav):

17-55/2.8 IS
70-200/2.8L IS
pris. 30.000:-

17-55/2.8 IS
70-200/4L IS (lär vara skarpare än 2.8:an)
pris. 20.000:-

17-55/2.8 IS
70-300/4-5,6 IS
pris. 15.000:-

 

[Hellberg]

Staffan von Zeipel & Pierre Pehrson

Jag skulle ju helst önska slippa byta mellan gluggarna... och priset spelar ju roll men inte så på det sättet då jag sparar till ett vettigt objektiv nu

Jag tittade på 70-200/4L IS och hade tagit det igår...om det åtmindstone startat på 28... men 70 är lite svårt tror jag när man skall fota "sessions" med bilar...

 

[Jomans]

skulle föreslå att du börjar med att lista Canons "L"-optik, sedan de med 2.8 som största bländare, sedan de med IS. Sedan klarnar nog bilden... du kan lättare se vilka som uppfyller dina krav.

 

[Hellberg]

Jomans skrev:
skulle föreslå att du börjar med att lista Canons "L"-optik, sedan de med 2.8 som största bländare, sedan de med IS. Sedan klarnar nog bilden... du kan lättare se vilka som uppfyller dina krav.

Har gjort det... blir bara mer och mer osäker för varje gång...

Tittade nu på ett 28-135/3,5-5,6 IS USM Men det var ingen vidare kritik på det... så åter på ruta ett...



Just nu sitter jag & läser o funderar på ett Canon EF 28-300/3,5-5,6 L IS USM


*SUCK* men det är långt ifrån vad jag ville ha från början... känner mig riktigt vilse i djungeln nu!

 

[Hellberg]

Ja undrar ja om det inte får bli en Canon EF 70-200/4,0 L IS USM

 

[Jomans]

tja, dina funderingar är nog ganska ofta förekommande bland alla oss som skaffat digital SLR och vill ha en bra samling objektiv som passar i de flesta situationer.

För min del kom jag fram till
EF-S 17-55/2.8 IS
EF 70-300/4,5-5,6 DO IS
...som basobjektiv. Jag ville som du ha IS, bra ljusstyrka, kvalitetsgluggar, men även behändiga pjäser som inte vägde för mycket.

Man får ju kompromissa!

 

[Hellberg]

Jomans skrev:
tja, dina funderingar är nog ganska ofta förekommande bland alla oss som skaffat digital SLR och vill ha en bra samling objektiv som passar i de flesta situationer.

För min del kom jag fram till
EF-S 17-55/2.8 IS
EF 70-300/4,5-5,6 DO IS
...som basobjektiv. Jag ville som du ha IS, bra ljusstyrka, kvalitetsgluggar, men även behändiga pjäser som inte vägde för mycket.

Man får ju kompromissa!

Vad tror du om det som jag skrev ovan, ett Canon EF 70-200/4,0 L IS USM


Kommentarerna om 2.8 var inte lika bra som 4.0 känns som en bättre affär på 4.0 (=

 

[marooned]

Hur har du resonerat när du köpte 400D? Vad ska du fota som kräver ett omfång 17-200/2.8 IS i ett objektiv?

Sådan krav har endast proffsen och de löser det med dubbla kamerahus. Du får helt enkelt ha en assistent som räcker över rätt kamera.

Just nu vill jag ha en bil som får maxpoäng i ncap trots en vikt på 1 ton, har en V8 och är körglad som en F1 bil, drar 0,3/milen och kostar 100kkr. Den ska dessutom kunna dra en hästtransport på 2.2 ton, lagligt.

 

[Hellberg]

marooned skrev:
Hur har du resonerat när du köpte 400D? Vad ska du fota som kräver ett omfång 17-200/2.8 IS i ett objektiv?

Sådan krav har endast proffsen och de löser det med dubbla kamerahus. Du får helt enkelt ha en assistent som räcker över rätt kamera.

Just nu vill jag ha en bil som får maxpoäng i ncap trots en vikt på 1 ton, har en V8 och är körglad som en F1 bil, drar 0,3/milen och kostar 100kkr. Den ska dessutom kunna dra en hästtransport på 2.2 ton, lagligt.

Jag är en hobbyfotograf med högre krav.

Jag började med kit-objektivet på 400án i April och var nöjd då det var mina första bilder. under sommaren köpte jag ett 17-70 och et 28-300 av Sigma... Men dagarna går och jag blir kräsnare...


Innan en 5D införskaffas(nästa år) så vill jag ha ett bra objektiv...

Hoppas att du förstår (=
Bra vill bli bättre!

 

[Jomans]

Hellberg skrev:
Vad tror du om det som jag skrev ovan, ett Canon EF 70-200/4,0 L IS USM

Kommentarerna om 2.8 var inte lika bra som 4.0 känns som en bättre affär på 4.0 (=

EF 70-200/4.0 är ett väldans poppis objektiv, även om det aldrig intresserat mig - åtminstone inte som allroundoptik. 70-200mm på en 400D blir 112-320mm, så jag skulle tagit den som 2a objektiv.

Du skriver att du tänker skaffa ett 5D och att du har krav - då ska du titta på 24-70 eller 24-105 som startoptik imho. Därefter kan du komplettera med längre tele etc.

Huset är inte det viktigaste, det är optiken!

 

[BugEyes]

Hellberg skrev:
Jag är en hobbyfotograf med högre krav.

Jag började med kit-objektivet på 400án i April och var nöjd då det var mina första bilder. under sommaren köpte jag ett 17-70 och et 28-300 av Sigma... Men dagarna går och jag blir kräsnare...


Innan en 5D införskaffas(nästa år) så vill jag ha ett bra objektiv...

Hoppas att du förstår (=
Bra vill bli bättre!

Om du ser en 5D i framtiden så ska du hålla dig borta från alla EF-S objektiv då dom inte funkar på den.

Tänk också på skillnaden i utsnitt om du köper för användning på 5D eller dess efterföljare.

Min favoritzoom på 5D är 24-70 2,8 och 24 mm på 5D motsvarar 16 mm på 30D/400D. har också en 70-200 2,8L och med dom två är zoombehovet täckt.

Annars finns det fina fasta ljusstarka gluggar till billigare priser som 50 1,4, 85 1,8, dessa presterar bra på 5D.

24-105 4L är också bra men saknar lite ljusstyrka, men har IS.

Sigma & Tamrons bättre gluggar funkar också bra så länge dom är avsedda för FF.

 

[Hellberg]

BugEyes skrev:
Om du ser en 5D i framtiden så ska du hålla dig borta från alla EF-S objektiv då dom inte funkar på den.

Tänk också på skillnaden i utsnitt om du köper för användning på 5D eller dess efterföljare.

Min favoritzoom på 5D är 24-70 2,8 och 24 mm på 5D motsvarar 16 mm på 30D/400D. har också en 70-200 2,8L och med dom två är zoombehovet täckt.

Annars finns det fina fasta ljusstarka gluggar till billigare priser som 50 1,4, 85 1,8, dessa presterar bra på 5D.

24-105 4L är också bra men saknar lite ljusstyrka, men har IS.

Sigma & Tamrons bättre gluggar funkar också bra så länge dom är avsedda för FF.

Ajdå... Bra att veta att EF-S inte fungerar... Får fundera lite mer då. Visserligen om man köper ett poppis-objektiv så kan man säkerligen få det sålt!

Men fasta ljusgluggar känner inte jag för riktigt (kanske ändrar mig i faramtiden) men nu kännas det inte aktuellt.

Det jag vill hunna känna är att jag har ett "spann" på gluggen så att det både går att fota någorlunda porträtt samt ett när jag fotograferar bilar på bana...


Jag vet... jag låter jätte vimsig, men jag har förmodligen ett önskemål som inte stämmer med verkligheten...

Jomans skrev:
EF 70-200/4.0 är ett väldans poppis objektiv, även om det aldrig intresserat mig - åtminstone inte som allroundoptik. 70-200mm på en 400D blir 112-320mm, så jag skulle tagit den som 2a objektiv.

Du skriver att du tänker skaffa ett 5D och att du har krav - då ska du titta på 24-70 eller 24-105 som startoptik imho. Därefter kan du komplettera med längre tele etc.

Huset är inte det viktigaste, det är optiken!

Jag läste om Canon EF 24-105/4L IS USM och det fick inte så bra kritik... Har du ett själv? Nöjd?

 

[Hellberg]

Nu tror jag att jag börjar bli överens med mig själv... det måste bli 2.. (har testat o lägga ut ett av mina objektiv på annons)

Jag funderar på det här:
Canon EF 50/2,5 Macro 1:2


och så:
Canon EF 70-200/4,0 L IS USM

 

[Tobiasl]

Det är visserligen inget fel på Canons 50 mm Macro men det är just ett macro, det går naturligtivs att använda som "vanligt" fast objektiv också men behöver du inte just ett macroobjektiv så är nog 50/1.8 eller (dyrare) 50/1.4 bättre val.
Sedan är inte 50mm på en 400D speciellt "allround" då det inte är speciellt vidvinkligt (fast det är perfekt för porträtt),

Så du behöver nog i vilket fall komplettera med en normalzoom, ex en 17-50 mm eller liknande.

 

[Hellberg]

Nu har jag beställt ett 70-200/4L IS USM.

Har ju kvar mitt Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro, men vet inte om jag ska byta till ett med bättre kvalitet för porträtt & sessions...

 

[PelleAbelson]

Hellberg skrev:
Vad tror du om det som jag skrev ovan, ett Canon EF 70-200/4,0 L IS USM


Kommentarerna om 2.8 var inte lika bra som 4.0 känns som en bättre affär på 4.0 (=

Är det stor skillnad mellan 2.8 och 4.0-objektiven?
Läser på The-Digital-Picture,
"The f/4 IS and f/2.8 IS 70-200mm L lenses are similarly sharp at the same aperture and focal length settings. "
Är det när man jämför respektive objektiv vidöppen, alltså 2.8 i ena fallet och 4.0 i andra, och 4.0 då är skarpare än 2.8?

 

[matti]

".....similarly sharp at the SAME aperture and focal length settings"

Du har redan svaret i din fråga ;-)

/Matti

 

[Zimsson_1]

De här tycker f4,0 är betydligt skarpare...

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4is/index.htm