Sökarstorlek: 350D, D50/70, D5D

[skp]

Till att börja med som sig bör dagen i ära, God jul!

Jag har själv en 350D och tycker att sökaren är i absolut minsta laget. Funderar nu till och med på att byta system för att få en bättre sökare.

Har klämt lite på en KM D7D och där var sökaren oerhört mycket bättre än på min 350D.

Mina funderingar kring sökarstorlek är helt enkelt vilken sökare som upplevs bäst (läs störst).

Har någon erfarenheter från 350D och D50/70 eller KM D5D?

Om ett par veckor så ska jag själv iväg känna och klämma på D5D:n.

 

[dumbo]

Sökaren på D50 och D70 är rätt lika den i 350D. Ingen skillnad att tala om iaf.

Sen vet jag inte omjag tycker det är värt att byta system bara för sökaren. Nästa modell från Canon har kanske bättre sökare. Bättre att lägga pengarna på annat isf, IMO.
Jag tar inte ett dugg bättre bilder med min FE2, som har bättre sökare än D70:n, än vad jag gör med min D70. Snarare tvärt om,än så länge, då jag "kan" min D70 bättre, eftersom jag fotat mer med den.

Visst är det käckt med en fin sökare, men det är inte allt.

 

[.Z.]

Bra sökare är inte allt men jag valde DSLR mycket p.g.a. sökaren. Velade mellan 20D & D7D...

Jag blir helt enkelt gladare när jag tittar in i en bra sökare Kompositionen blir enklare för att inte tala om möjligheten till MF som är mycket viktig ibland.

Man kan säkert vänja sig vid det mesta, även små sökare, & om du har en del canonoptik av klass så är det mycket tveksamt att byta system för sökarens skull. Ja inte bara tveksamt utan inte alls att rekommendera.

Om du däremot inte har någon optik av rang så var det en annan sak, det får du själv bedömma. Jag antar att Canon på efterföljaren till 20D gör något åt sökaren då nu Nikon fixat det på D200, om dom gör samma med efterföljaren till 350D får framtiden utvisa. Vi vet ju inget alls om detta utan får vänta & se.

D5D:s sökare har jag inte sett men så vitt jag kan förstå så är den ju bättre än konkurrenternas, bortsett från Pentax modeller då som också är bra. D7D:s sökare är dock bäst i klassen & man måste upp I Nikon D2x för att hitta en jämförbar, den nya D200 ska enligt uppgift också hålla den klassen.

Om du nu ska byta så funderar jag dock på om inte D7D kan va nåt? Paketpriserna på den med en höglassig zoom är idag mycket låga & jag anser den vara ett fynd om man inte är allt för pixelfixerad. Vad man förlorar med KM jämfört med Canon är ett enorm stort system av originaloptik. KM:s utbud tillsammans med piraterna räcker & blir över för mig men om man är petig med att det måste vara originaloptik så är Canon eller Nikon att föredra. Det finns glapp i KM:s utbud som måste fyllas med pirater...

Mycke me detta du...

God Jul på er!

//Larsa

EDIT: Herregud glöggen gör att jag glömmer att lovorda AS! Underbart nu i dessa mörka vintertider då AS arbetar mest konstant, inte minst inomhus nu i befintligt ljus. IS i all ära kan vara effektivare på längre brännvidder men fördelen med AS är att man får stabilisering på alla objektiv, även på min 50/1,7! Med det objekitvet & AS & 800-1600 Asa så kan man ha hur kul som helst på 1/8 sek i stearinljusens sken!

 

[dumbo]

Både Nikon och Canon har ju åxå "glapp".
Nikon har mycket dåligt utbud av optik i "mellanklassen", iaf jämfört med Canon.
Canon har inte objektiv som presterar mer än att de ger en bild, i instegssegmentet, man MÅSTE helt enkelt upp i "mellanklassen" med Canon för att få ett bra objektiv, medan Nikon, exempelvis, har flera objektiv som presterar likvärdigt, eller mycket nära, (rent optiskt) med Canons mellanklassobjektiv redan i instegsklassen. Sedan finns det ju såklart skillnader i byggkvalitet osv.

Konica Minoltas system är jag inte så insatt i att jag kan uttala mig dock. Min poäng framgår nog tydligt ändå. Alla system har sina fördelar och nackdelar. Tillsammans med "pirat"objektiven så suddas skillnaderna, precis som du säger, ut, mer eller mindre.

 

[.Z.]

dumbo skrev:
Både Nikon och Canon har ju åxå "glapp".
Nikon har mycket dåligt utbud av optik i "mellanklassen", iaf jämfört med Canon.
Canon har inte objektiv som presterar mer än att de ger en bild, i instegssegmentet, man MÅSTE helt enkelt upp i "mellanklassen" med Canon för att få ett bra objektiv, medan Nikon, exempelvis, har flera objektiv som presterar likvärdigt, eller mycket nära, (rent optiskt) med Canons mellanklassobjektiv redan i instegsklassen. Sedan finns det ju såklart skillnader i byggkvalitet osv.

Konica Minoltas system är jag inte så insatt i att jag kan uttala mig dock. Min poäng framgår nog tydligt ändå. Alla system har sina fördelar och nackdelar. Tillsammans med "pirat"objektiven så suddas skillnaderna, precis som du säger, ut, mer eller mindre.

Svårt att ha koll på de tre storas optikutbud... Visste inte att Nikon hade flera objektiv i instegsklassen som var bra, kitzoomen till D70 är ju dock omtalad att vara suverän för sitt pris!

Du har nog helt rätt i detta att det är i mellanklassen Canon kommer in som stora. Det är väl ofta i den klassen man (jag) vill handla i också. De bästa piratobjektiven ligger ju där eller ngt under. Lite av problemet med KM är att deras finare optik kostar en smärre förmogenhet, dom håller dock så vitt jag vet även extremt hög klass men är mycket dyra.

Vi som kör KM köper inte dem. Det fåtal proffs som kör KM var fler under den analoga Minoltatiden men jag gissar grovt nu när jag skriver att Minolta förmodligen tappade många av dem genom att dom var så sena på DSLR-marknaden.

Nu finns ju KM-optik som är tillverkade av Tamron, finns i exakt samma optiska utförande med Tamrons namn på men kostar då mindre p.g.a. namn & lite kosmetiska detaljer.

För övrigt så är jag inte speciellt bevandlad i KM:s optik, annat än de tre jag äger då...

Det är ju dock exakt som du säger när du skriver:

"""Alla system har sina fördelar och nackdelar. Tillsammans med "pirat"objektiven så suddas skillnaderna, precis som du säger, ut, mer eller mindre."""

God Jul!

//Larsa

 

[marcuspajp]

.Z. skrev:
D5D:s sökare har jag inte sett men så vitt jag kan förstå så är den ju bättre än konkurrenternas, bortsett från Pentax modeller då som också är bra. D7D:s sökare är dock bäst i klassen & man måste upp I Nikon D2x för att hitta en jämförbar, den nya D200 ska enligt uppgift också hålla den klassen.

Om det hade varit nån med Pentax som skrev det där så hade de bytt plats på D7D och Pentax i citatet ovan.

 

[.Z.]

marcuspajp skrev:
Om det hade varit nån med Pentax som skrev det där så hade de bytt plats på D7D och Pentax i citatet ovan.

Ser ditt ironitecken & förstår men måste ändå göra ett inlägg om detta.

Jag försöker i möjligaste mån vara objektiv & min bäste vän använder sen några år tillbaks istD som jag fotat med en del. Dessutom så har jag provat de andra billigare men nyare modellerna.

Jag vet att vissa med pentax har sagt så. Dom är dock helt ute & cyklar då D7D:s sökare är bättre, både i storlek men mest i ljushet. Om någon påstår något annat så har dom fel, amen... Min Pentaxvän håller med med råge.

Om du tvivlar över min objektivitet (som garanterat dock sviktar emellanåt i forum) så kan du läsa min ganska så hårda recension här på FS om den kamera jag nu äger. Alla kameror har sina för & nackdelar, så är det bara... Men om man säger att pentax sökare är bättre än den på D7D så har man fel, den är dock bra med DSLR-mått mätt & skillnaden med D7D är inte så stor i storlek men däremot i ljushet.

Pentax har andra fördelar som jag avundas min kompis. Den som ändå hade möjlighet att köra fin MF-optik! Sökare för det har man men inte möjligheten...

//Larsa

 

[marcuspajp]

Jag har också tittat i båda. Dock inte samtidigt. Min slutsats var att de har ungefär samma storlek (Pentaxen är större på pappret). Den stora skillnaden är att Pentaxen har en mycket mattare och mer grovkornig mattskiva. Jag tror att det är personligt vilket man föredrar.

 

[.Z.]

ja ja, detta kan vi diskutera i all oändlighet.

Det jag lutar mig tillbaks på är kompisens ISTD samt det vi upplevt då vi skiftar kameror, Om man kikar på dem så är den största skillnaden att D7D är ljusare, storleksskillnaden är liten. Huruvida de nyare pentaxarna är bättre var en annan sak. Det som står i pappret bryr jag mig inte i då det inte stämmer, ska man gå efter det så får vi kasta om kraftigt & jag kan inte säga varför? Denna sak är dessutom diskuterad i tidigare trådar.

Måste dock säga för utomstående, detta är ingen tävling om vilken som är bäst. Däremot så är det viktigt! Jag har mer problem att manuellt ställa skärpa med kompisens ISTDS än vad jag har med min D7D, självfallet då med optik med likvärdig ljusstyrka.

/Larsa

 

[.Z.]

marcuspajp skrev:
Om det hade varit nån med Pentax som skrev det där så hade de bytt plats på D7D och Pentax i citatet ovan.

Du eller?

 

[.Z.]

Om vi går tillbaks till Nicklas undran så rörde det sig ju inte om D7D utan D5D. Har själv inte testat den så jag vet inte hur sökaren på den är jämtemot Pentax sökare, kan vara sämre? Däremot så är den ju enligt tester bättre än Nikons & Canons.

Tester har under en lång tid varit oerhört teknikprestandainriktade & ofta lämnat ergonomi (därav sökare inräknat) utanför. Man kan dock se en ljusning idag då många testare ser mer på användarvänlighet då de tekniska skillnaderna ändå är så små.

Även Pentax kan ju vara ett alternativ för dig Nicklas, allra mest om du vill utforska den gamla fina MF-optiken som finns på marknaden för Pentax-K, ofta rejält billigt...

//Larsa

 

[skp]

Jag har inga större svårigheter med att byta system. Jag har tre objektiv just nu, Kit-zoomen, ett Canon EF 24-70 och ett Canon EF 50 f1.8. Så jag har ju inget värstingsystem precis.

Känner lite att om jag ska byta system så ska jag göra det nu, medan jag fortfarande får ut lite pengar för det jag har. Sen kan jag också säga att för mig är det inget alternativ att köpa en Nikon D200, Canon 5D eller eventuella uppföljare på 20D. Det känns utanför min prisklass.

Problemet jag känner att jag har med den lilla sökaren är när man ska fokusera. Kanske är det en träningssak, men många bilder jag har som jag tyckte var bra när jag fotade och "chimpade" visade sig vara fel focus när jag väl fått dem datorn.

I övrigt känner jag mig nöjd med 350D:n. Ett fel men å andra sidan stör jag mig på det. Problemet är väl att jag aldrig skulle ha satt mitt öga i kompisens D7D

Och då är ju frågan fortfarande om D5D lever upp till D7D vad gäller sökarstorlek. Eller om man kanske ska satsa på ett paket med D7D. Känns iofs som lite "gammal" teknik men såvitt jag förstår är väl tekniken i D5D detsamma? Kanske borde jag fråga vad som är mest värt, en D7D eller en D5D?

Nu blir det mer julmat!

 

[samuel_k]

skp skrev:
Och då är ju frågan fortfarande om D5D lever upp till D7D vad gäller sökarstorlek. Eller om man kanske ska satsa på ett paket med D7D. Känns iofs som lite "gammal" teknik men såvitt jag förstår är väl tekniken i D5D detsamma? Kanske borde jag fråga vad som är mest värt, en D7D eller en D5D?

Jo, D5D har ganska mycket av innanmätet gemensamt med D7D, det som skiljer rent mjukvarumässigt verkar vara att D5D startar snabbare och kan zooma i rawfiler. Men det vete tusan vilken som ger mest för pengarna eftersom båda är väldigt aggressivt prissatta. Tycker snarast du ska knata iväg till närmaste fotohandlare för att vrida och vända på båda eftersom det mest är byggkvalitet och utformning som skiljer, men eftersom du kör med 350D kommer D5D i sig att kännas som ett ganska stort steg uppåt.

Har själv plåtat rätt mycket med både 350D och D5D och just när det gäller sökaren är det ganska stor skillnad (till D5D:s fördel såklart), men samtidigt är den D7D snäppet bättre. För min del tyckte jag den i D5D var tillräckligt bra, men det var å andra sidan för några månader sedan då D7D var bra mycket dyrare...

 

[skp]

Tack Samuel. Börjar ju bli dags att masa sig till universitetet för lite tentaplugg till veckan så då blir det nog ner på stan för att känna och klämma lite på D5D.

Jag fotade en del på julafton, bla ville min farbror ha några porträttbilder vilket jag tyckte skulle gå fint att ordna. Jag tog ca 10 bilder och tittade bara på dem som hastigast i kameran då det var dags för julmaten. När jag kom hem och fick bilderna i datorn visade det sig att jag hade på hälften av bilderna focus på örat och på andra hälften korrekt fokus. Något jag kunde uppfatta varken när jag tog bilderna eller snabbt gick igenom dem i kameran. Jag medger att jag var lite stressad, men det har visat sig mer regel än undantag då jag fotar, när jag ser bilderna i fullsize på skärmen är skärpan ofta på fel ställe. Visst är jag självkritisk och försöker "skärpa" mig själv, men ändå... Jag upplevde inte detta när jag fotade med kompisens D7D. Kanske är jag bara kass på att fota.

 

[snaxalig]

Snilleblixt!

skp skrev:
...God jul! Jag har själv en 350D och tycker att sökaren är i absolut minsta laget....

Jag har också en 350D, och jag kan verkligen hålla med dig om att sökaren är i minsta laget. Trots detta kilade jag ner till Fotokungen på Söder häromdagen och inhandlade en okularförlängare EP-EX15, fullt medveten om dess egenskaper.

Fördelen är att själva sökaren kommer ut en bit från kamerahuset (vilket är himla praktiskt när man som jag oftast har glasögon, och dominant vänsteröga). Nackdelen är att den förminskar sökaren med ytterligare 30%! En tillfällig parentes i sammanhanget är att tack vare mitt nya 24-105-objektiv så fungerar i och för sig autofokusen grymt snabbt och bra. Såpass bra att jag använder den manuella fokuseringen allt mindre.

Det optimala vore förstås en okularförlängare som även förstorar sökaren, så att jag slipper fundera på att köpa ny kamera bara på grund av detta tillkortakommande. Ska det vara så svårt att tillverka en sån?

 

[.Z.]

skp skrev:
När jag kom hem och fick bilderna i datorn visade det sig att jag hade på hälften av bilderna focus på örat och på andra hälften korrekt fokus. Något jag kunde uppfatta varken när jag tog bilderna eller snabbt gick igenom dem i kameran. Jag medger att jag var lite stressad, men det har visat sig mer regel än undantag då jag fotar, när jag ser bilderna i fullsize på skärmen är skärpan ofta på fel ställe. Visst är jag självkritisk och försöker "skärpa" mig själv, men ändå... Jag upplevde inte detta när jag fotade med kompisens D7D. Kanske är jag bara kass på att fota.

Man behöver inte vara kass på att fota för att missa skärpan, åtminstone inte när man använder stora bländare & skärpedjupet blir kort.

Klart att det är lättare med en bra sökare men helt lätt är det inte ändå. Tog idag en serie närbilder på min son, utan blixt på fri hand i skenet från en brasa + lite infallande ljus från ett fönster. Använde 50/1.7 på fullt spjäll & var ganska så närgången så skärpeddjupet blev inte många milimeter. Av 10 bilder så missade jag den här kanonskärpan på tre stycken, just dom tre missade jag i sökaren medan jag på några andra korrigerade. Samtidigt så kan det ju även vara så att endera han eller jag rörde oss lite i djupled, behövs ju så lite.

Som sagt, det blir lättare med en större & ljusare sökare men även ljusstark optik gör ju sökarbilden ljusare. Man ska dock veta att det inte är lätt ändå om man använder stor bländare & minsta rörelse djupled efter inställd fokus kan ge oskärpa. Krävs träning för att bedömma skärpan i sökaren...

//Larsa

 

[Linmajon]

Finns det något man blir gladare av än att se in i en stor, ljusstark sökare? Jag tycker det är det är den absolut största nackdelen med min 350D och 10D.

 

[snaxalig]

Re: Snilleblixt!

snaxalig skrev:
...Det optimala vore förstås en okularförlängare som även förstorar sökaren... Ska det vara så svårt att tillverka en sån?

Hittade precis en sån igår kväll när jag bläddrade igenom senaste numret av tidningen FOTO, men för ett annat fabrikat än Canon. När ska Canon erbjuda detsamma?

 

[skp]

Sami: Jo, en sådan vore ju guld.

Tittade i farsans gamla analoga pentax, kommer inte ihåg modellbeteckningen, men den sökaren spelade ju ändå i en _helt_ annan division jämfört med 350D. Och då var det tydligen ingen märkvärdig SLR när han köpte den.

Larsa: Kör du med D7D? 50 mm f1.7 är väl KM?

 

[.Z.]

skp skrev:
Larsa: Kör du med D7D? 50 mm f1.7 är väl KM?

Japp.