Sökarstorlek: 350D, D50/70, D5D
- Trådstartare skp
- Start datum
dumbo
Aktiv medlem
Det handlar nog i mångt och mycket om prispress och prisstrategi. Konica Minolta har inte några proffshus vars marknad äts upp av (för) bra prestanda på entusiasthusen, tex.
D70 var på många sätt banbrytande och var den första riktigt seriösa kameran som var överkomlig för den stora massan. Den var ganska prispressad när den kom och man valde troligen att lägga mer krut på annat än just själva sökaren.
D70 var på många sätt banbrytande och var den första riktigt seriösa kameran som var överkomlig för den stora massan. Den var ganska prispressad när den kom och man valde troligen att lägga mer krut på annat än just själva sökaren.
.Z.
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Snilleblixt!
Mer förstoring är kanske inte allt än om det skulle ge en liten förbättring? Är ingen expert på området men har en känsla av att det är en hel del som måste fixas i sökaren för att få upp storlek & ljushet utan att något annat blir lidande, kontrast exempelvis.
Minolta har en god tradition vad det gäller exempelvis mattskivor, har gjort sådana åt bl.a. Hasselblad (Accute Mat-skivorna)& insåg att en bra sökare skulle vara ett bra försäljningsargument när dom byggde D7D.
Skulle förvåna mig stort om inte C & N på kommande kameror lägger mer krut på sökarna. Att KM:s bättre sökare skulle ha något att göra med att dom inte har någon proffskamera tror inte jag har något med saken att göra, för övrigt så antar jag att dom släpper en sådan inom en inte allt för lång tid (Dynax 9D) men det får vi se.
För övrigt så har ju Pentax haft bra sökare på DSLR längre tid än KM...
//Larsa
Mer förstoring är kanske inte allt än om det skulle ge en liten förbättring? Är ingen expert på området men har en känsla av att det är en hel del som måste fixas i sökaren för att få upp storlek & ljushet utan att något annat blir lidande, kontrast exempelvis.
Minolta har en god tradition vad det gäller exempelvis mattskivor, har gjort sådana åt bl.a. Hasselblad (Accute Mat-skivorna)& insåg att en bra sökare skulle vara ett bra försäljningsargument när dom byggde D7D.
Skulle förvåna mig stort om inte C & N på kommande kameror lägger mer krut på sökarna. Att KM:s bättre sökare skulle ha något att göra med att dom inte har någon proffskamera tror inte jag har något med saken att göra, för övrigt så antar jag att dom släpper en sådan inom en inte allt för lång tid (Dynax 9D) men det får vi se.
För övrigt så har ju Pentax haft bra sökare på DSLR längre tid än KM...
//Larsa
dumbo
Aktiv medlem
Om Nikon gjort D70:n med större sökare och man fått betala 20kkr (okej överdrivet, men det visar min poäng) hade kameran inte varit särskilt attraktiv. Okej, den är lite snabbare än D100, men med det priset hade D100 varit mer attraktiv. Eller så kanske man valt en modell värre istället.
Konica Minolta (och pentax) såg säkert en chans att få en konkerrensfördel genom att göra en större och bättre sökare och samtidigt hade de, vid släppet av D7D inga andra modeller öht att ta hänsyn till.
De kommer säkert att släppa en D9D så småningom och den kommer säkert att kosta betydligt mer och kanske ha ännu bättre sökare.
Konica Minolta (och pentax) såg säkert en chans att få en konkerrensfördel genom att göra en större och bättre sökare och samtidigt hade de, vid släppet av D7D inga andra modeller öht att ta hänsyn till.
De kommer säkert att släppa en D9D så småningom och den kommer säkert att kosta betydligt mer och kanske ha ännu bättre sökare.
.Z.
Aktiv medlem
Jodå jag förstår din poäng. När D70 släpptes så var det nog inte läge för Nikon att plocka in en större sökare då det skulle fördyra, dom gjorde det på D200 i stället.
För övrigt så klagades det av någon anledning inte på sökarna på samma sätt då, precis som att folk godtog det...
Ang. ännu bättre sökare på en möjligt D9D så får vi se hur mycket man kan klämma fram om den har samma sensorstorlek som D7D, finns ju en begränsning där som är svår att överbrygga. Nu kanske det i och för sig blir en större sensor?
