Tossing
Avslutat medlemskap
Hej.
Ursäkta för långt inlägg men jag behöver hjälp och vill därför förklara så nogrannt jag kan. Är mycket tacksam för alla svar jag får.
Sålde nyligen ett Nikon 17-55 DX på blocket. Det har funnits ett problem med optiken enda sen jag köpte den, nämligen att zoomringen nyper vid 24 mm. Inte så att den fastnar men ändå tillräckligt för att vara ett uppenbart fel. Dock har gluggen alltid funkat för mig och den nypande zoomringen har varit överkomlig då jag bara använt det i studio.
Jag informerade i annonsen och sedan ytterligare till köparen via mail precis hur problemet upplevs med den nypande zoomringen. Det fanns inga som helst märken på objektivet som skulle tyda på att felet skulle uppkommit genom fysiskt våld utan verkade enbart vara slitage. Har även läst andra som haft liknande problem med just denna optiken.
Köparen valde att köpa objektivet för 4.000:-, alltså 2.000 - 2.500 kr billigare än felfria alternativ på blocket. Objektivet blev skickat via posten som köparen själv ordnade fraktlapp och skickade mig. Jag packade in det väl i orginalkartong och lindade skumplastremsor runt om för att det skulle bli stöttåligt.
När mottagaren dock tagit emot objektivet mailar han till mig och påstår att fokusen bara jagar och om man fokuserar från 17mm brännvidd så går fokusen sakta ända ut till ändläge och ger hela tiden ifrån sig ett missljud. Han skickade även en film på detta, så givetvis anklagar jag inte honom för att vara oärlig, det är ju uppenbart att felet finns.
Jag har som sagt bara använt det i studio och har inte haft några problem. Givetvis har jag inga filmbevis då jag såklart inte tänker att gluggen ska kunna paja på vägen och därför måste dokumentera dess fungerande skick. Däremot har jag ju alla hundratals felfria foton jag tagit med objektivet som i EXIF-informationen framgår vilket objektiv som använt. Har dålig koll men framgår det även om autofokus har använts?
Eftersom felet uppenbarligen finns på objektivet nu, men jag inte hade något fel, kan det vara så att felet redan "hängt i en tunn tråd" som uppkommit vid ett eventuellt fall i frakten? Är det vanligt att objektiv med trög zoomring tappar förmågan att fokusera och börjar ge ifrån sig missljud?
Hur som helst har köparen begärt att jag sätter tillbaka pengarna på hans konto och att han skickar tillbaka gluggen. Då jag gett tydliga förklaringar på att objektivet inte är i perfekt bruksskick innan han köpte det, och han dessutom fått objektivit betydande billgare än vad de normalt är värda, anser jag att mitt ansvar tar slut när jag lämnat in den till posten.
Har jag fel? Vilket ansvar ligger på mig i detta fallet?
Jag är ingen oärlig människa och då jag själv jobbat som säljare i en liten lokal fotobutik sitter vanan i att alltid vilja ge ett gott bemötande och göra folk nöjda. Självklart vill jag inte vara en röv mot honom och i normala fall hade jag gått med på att betala tillbaka och få tillbaka ett trasigt objektiv. Problemet är nu att jag och min familj sitter i en lite krånglig ekonomisk sits då vi nyligen fått tillökning och flyttat till ett hus som visade sig vara dyrare än vi trodde och är i behov av alla pengar vi kan få. Detta är enda anledningen till att jag sålt av några av mina objektiv och det innebär också att dessa pengar han vill ha tillbaka har gått åt till räkningar, blöjor och mat.
Är det menat att jag ska låna pengar för att betala tillbaka eller är det helt enkelt så att han tog en chansning genom att köpa ett objektiv som han visste var felaktigt och som uppenbarligen blivit förvärrat på vägen eller genom hans egen hantering, och därmed får stå sitt kast?
Jag kan inget om sånt här, men det känns verkligen skit att det blivit så och att han antagligen ser mig som nån bedragare.
Ursäkta för långt inlägg men jag behöver hjälp och vill därför förklara så nogrannt jag kan. Är mycket tacksam för alla svar jag får.
Sålde nyligen ett Nikon 17-55 DX på blocket. Det har funnits ett problem med optiken enda sen jag köpte den, nämligen att zoomringen nyper vid 24 mm. Inte så att den fastnar men ändå tillräckligt för att vara ett uppenbart fel. Dock har gluggen alltid funkat för mig och den nypande zoomringen har varit överkomlig då jag bara använt det i studio.
Jag informerade i annonsen och sedan ytterligare till köparen via mail precis hur problemet upplevs med den nypande zoomringen. Det fanns inga som helst märken på objektivet som skulle tyda på att felet skulle uppkommit genom fysiskt våld utan verkade enbart vara slitage. Har även läst andra som haft liknande problem med just denna optiken.
Köparen valde att köpa objektivet för 4.000:-, alltså 2.000 - 2.500 kr billigare än felfria alternativ på blocket. Objektivet blev skickat via posten som köparen själv ordnade fraktlapp och skickade mig. Jag packade in det väl i orginalkartong och lindade skumplastremsor runt om för att det skulle bli stöttåligt.
När mottagaren dock tagit emot objektivet mailar han till mig och påstår att fokusen bara jagar och om man fokuserar från 17mm brännvidd så går fokusen sakta ända ut till ändläge och ger hela tiden ifrån sig ett missljud. Han skickade även en film på detta, så givetvis anklagar jag inte honom för att vara oärlig, det är ju uppenbart att felet finns.
Jag har som sagt bara använt det i studio och har inte haft några problem. Givetvis har jag inga filmbevis då jag såklart inte tänker att gluggen ska kunna paja på vägen och därför måste dokumentera dess fungerande skick. Däremot har jag ju alla hundratals felfria foton jag tagit med objektivet som i EXIF-informationen framgår vilket objektiv som använt. Har dålig koll men framgår det även om autofokus har använts?
Eftersom felet uppenbarligen finns på objektivet nu, men jag inte hade något fel, kan det vara så att felet redan "hängt i en tunn tråd" som uppkommit vid ett eventuellt fall i frakten? Är det vanligt att objektiv med trög zoomring tappar förmågan att fokusera och börjar ge ifrån sig missljud?
Hur som helst har köparen begärt att jag sätter tillbaka pengarna på hans konto och att han skickar tillbaka gluggen. Då jag gett tydliga förklaringar på att objektivet inte är i perfekt bruksskick innan han köpte det, och han dessutom fått objektivit betydande billgare än vad de normalt är värda, anser jag att mitt ansvar tar slut när jag lämnat in den till posten.
Har jag fel? Vilket ansvar ligger på mig i detta fallet?
Jag är ingen oärlig människa och då jag själv jobbat som säljare i en liten lokal fotobutik sitter vanan i att alltid vilja ge ett gott bemötande och göra folk nöjda. Självklart vill jag inte vara en röv mot honom och i normala fall hade jag gått med på att betala tillbaka och få tillbaka ett trasigt objektiv. Problemet är nu att jag och min familj sitter i en lite krånglig ekonomisk sits då vi nyligen fått tillökning och flyttat till ett hus som visade sig vara dyrare än vi trodde och är i behov av alla pengar vi kan få. Detta är enda anledningen till att jag sålt av några av mina objektiv och det innebär också att dessa pengar han vill ha tillbaka har gått åt till räkningar, blöjor och mat.
Är det menat att jag ska låna pengar för att betala tillbaka eller är det helt enkelt så att han tog en chansning genom att köpa ett objektiv som han visste var felaktigt och som uppenbarligen blivit förvärrat på vägen eller genom hans egen hantering, och därmed får stå sitt kast?
Jag kan inget om sånt här, men det känns verkligen skit att det blivit så och att han antagligen ser mig som nån bedragare.