Sämsta kameran.

[RG]

det är alltså kopieringsmaskinen som fixar om korten skulle ha varit under lr överexponerade.

 

[meLf]

Robin Gyllander skrev:
det är alltså kopieringsmaskinen som fixar om korten skulle ha varit under lr överexponerade.

Filmemulusion har ett mkt högre dynamiskt omfång än vad en digital bildsensor klarar av.
Därför ger det mkt mera spelrum för felexponeringar.

 

[Bofoto2]

Negativ färgfilm tål flera stegs överexponering, om vi säger att kameran har bländare 2,8 och korrekt exponering är 1/500s så kanske kameran ger 1/125s eller 1/60s alltså 2-3steg överexp.
Snabblabbet kompenserar den överexonerade filmen med längre exponering på kopian, resultatet blir hyggligt.

 

[Bofoto2]

Re: Till vilken nytta??? -samlare och Che-ze

fujicanon skrev:
Snälla!!!!! Till vilken nytta är detta?

För en samlare kanske det är roligt att ha den sämsta digitalaren. Det måste vara svårt att utse med alla kandidater.
Che-ze köpte väl ingen för att få bra bildkvalitet??
Jag funderade på den då just för att det måste vara den mest portabla kameran hitills

 

[mucco]

Konica revio c2 tror jag den hette.
Köpte den för ett par år sedan för att ha som "tittatryckkamera". 1500 spänn gick eländet på. 32mb internminne och två mp upplösning.
jag tror att det var 2002. har hittills inte fått en skarp bild med fanstyget (fixfocus) och frånvaron av kontrast är total. Dessutom exponerar den helkasst. Tror att jag tappade den på fyllan för två år sedan. No loss!

 

[RG]

Bofoto2 skrev:
Negativ färgfilm tål flera stegs överexponering, om vi säger att kameran har bländare 2,8 och korrekt exponering är 1/500s så kanske kameran ger 1/125s eller 1/60s alltså 2-3steg överexp.
Snabblabbet kompenserar den överexonerade filmen med längre exponering på kopian, resultatet blir hyggligt.

Så man behver alltså inte vara så jättenoga meda attexponera rätt om man använder film i systemaren.

 

[PMD]

Ja, så länge det är negativfilm (färg eller svartvit). Diafilm är känsligare för felexponering.

 

[meLf]

mucco skrev:
Konica revio c2 tror jag den hette.
Köpte den för ett par år sedan för att ha som "tittatryckkamera". 1500 spänn gick eländet på. 32mb internminne och två mp upplösning.
jag tror att det var 2002. har hittills inte fått en skarp bild med fanstyget (fixfocus) och frånvaron av kontrast är total. Dessutom exponerar den helkasst. Tror att jag tappade den på fyllan för två år sedan. No loss!

Du kanske skulle köpa en till då för att fösäkra dig om driftsäkerheten.. =)

http://www.tradera.com/auction/aid_39468240
http://www.tradera.com/auction/Digitalkameror/aid_39320042

 

[RG]

Nu tror jag att jag vill nominera d70s. Brusar utav bara fan och är slö som en pensionär.

 

[lumor_]

Dessa verkar vara ganska kassa:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=86786
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=188180

 

[-big kahuna-]

Robin Gyllander skrev:
Nu tror jag att jag vill nominera d70s. Brusar utav bara fan och är slö som en pensionär.

I så fall är nog canons 300D ännu värre. Usel byggkvalité, riktigt slö, D70 är en F1 bil i jämförelse. Den kamerans trumfkort var väl just att den hade lägre brus än konkurrenterna på höga ISO =)

Men igentligen tycker jag båda dessa kameror ska ligga på listan över de bästa kamerorna eftersom de (särskilt 300D) gjorde DSLR tillgänglig för "vanliga" människor.

 

[ps82]

Kul tråd. själv nominerar jag Avant S3, funka inte änns att använda som party kamera, gav riktigt kassa bilder så vida inte man limma fast den, men den var billig

har ingen bild så jag hänvisar till förtags bild.

 

[EriKarlsson]

Kameran i min mobiltelefon. En SonyEricsson Z710i. 2Mpixel och fixfokus. Presterar motsvarande en Kodak Instamatic från sent 60-tal, förutom att den är "enögd" (sökaren visar vad man har i bild - inte vad som ligger strax intill, så som ju instamaticen gjorde).

Kort sagt: Ett riktigt lågvattenmärke. ;-)

Men å andra sidan så köpte jag inte mobilen för kameran.

 

[larsborg]

__________________________________________________
Per Danielsson skrev:

Ja, så länge det är negativfilm (färg eller svartvit). Diafilm är känsligare för felexponering.
__________________________________________________

Nu har jag inte läst alla svar, på "Sämsta kameran", men nu dyker diafilm upp i tråden, vilket är mycket mera intressant.
Just att diafilmen är så känslig för minsta lilla avvikelse från rätt exponering, gör den till en perfekt test hur varje kamera läser av ljuset! Man tar flera exponeringar, börjar med +2 steg över i bl., +1 steg, +- 0, -1 steg, -2 steg, studerar vilken bild som har rätt exponering, därefter justerar man kameran, bästa bild skall vara vid +-0 bl.

Sämsta kameran har jag ingen aning om.
Då är det lättare, att göra så här:
Kör på MF inställning på optiken, ställ alltid in helt galet, typ, oändligt vid fotografering på nära avstånd, skaka kraftigt på kameran vid exponeringen, fetta in frontlinsen!
Kul?