raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Re: Re: Till vilken nytta???
Tycker du att denna tråden är interessant...i ditt liv?
Sämsta kameran.
- Trådstartare RG
- Start datum
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: Re: Till vilken nytta???
En fråga till dej då:
Varför er det interessant att veta vilken kamera som är den sämsta?
Jim. Frågor saknar vel sällan relevans...bara svar.....
En fråga till dej då:
Varför er det interessant att veta vilken kamera som är den sämsta?
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Hehe.
Nå är jag inte säker på om du kommenterade mitt inlägg...som efterlyste ett svar fra forumvärden...men skit heller...
Jag frågar till jag får ett svar, och avundsjuk är jag inte.....
Menar jag har en Konica SlowFox liggande i skrubben
/Erik
Nu skal man ha varit med lite längre enn som så för att registrera utväklingen....ett par hundra år eller så
Nå är jag inte säker på om du kommenterade mitt inlägg...som efterlyste ett svar fra forumvärden...men skit heller...
Jag frågar till jag får ett svar, och avundsjuk är jag inte.....
Menar jag har en Konica SlowFox liggande i skrubben
/Erik
Graal
Avslutat medlemskap
Sämst är väl den kamera som inte duger till intentionerna fotografen har? Passar 0,3mp-kameran med vinjetterande och kantoskarp otpik bättre för de intentioner hon/han har än en 12mp-kamera med tekniskt "perfekt" optik, då är väl 12mp-kameran den sämsta kameran?
Däri ligger väl relevansen i frågan? Men normalt sett menar man ju optiskt (skärpe/upplösnings/distorsions/vignetterings-mässigt osv) sett mindre bra kameror när man frågar om den sämsta och då är ju svaret mera givet. Men nu är ju inte allt givet här i världen och det finns säkert några som strävar efter de resultat en dålig 0,3mp-kamera kan ge och det finns säkert de som har förmågan att skapa bra bilder även med dessa medel? Så keep on, vilka digitalkameror ger de sämsta bilderna? Rusta och Jula lär ha sålt några billiga 0,1mp-doningar förr. Men jag hittar dom inte längre, Finns dock några forumtrådar om det tror jag.
Däri ligger väl relevansen i frågan? Men normalt sett menar man ju optiskt (skärpe/upplösnings/distorsions/vignetterings-mässigt osv) sett mindre bra kameror när man frågar om den sämsta och då är ju svaret mera givet. Men nu är ju inte allt givet här i världen och det finns säkert några som strävar efter de resultat en dålig 0,3mp-kamera kan ge och det finns säkert de som har förmågan att skapa bra bilder även med dessa medel? Så keep on, vilka digitalkameror ger de sämsta bilderna? Rusta och Jula lär ha sålt några billiga 0,1mp-doningar förr. Men jag hittar dom inte längre, Finns dock några forumtrådar om det tror jag.
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: Re: Till vilken nytta???
År 2000 köpte jag kompakt/digital till en kostnad av en 1/2 månadslön. Barnbarnen satt inte stilla länge nog till att jag hittade dom med kamran....
Men varför kann jag inte få lov att glömma den burken til 8K?
...så kommer ni här och rippar upp i allt.......
Om ni inte blir snälla nu; så loggar jag ut.....kann ni värkligen hålla på utan gamleErik?
Mitt problem, Björn är kort talt detta:bEPH skrev:
Jag tycker tråden är intressant och kul i mitt liv, men jag vill inte tänka på vilka slutsatser man kan dra av det
År 2000 köpte jag kompakt/digital till en kostnad av en 1/2 månadslön. Barnbarnen satt inte stilla länge nog till att jag hittade dom med kamran....
Men varför kann jag inte få lov att glömma den burken til 8K?
...så kommer ni här och rippar upp i allt.......
Om ni inte blir snälla nu; så loggar jag ut.....kann ni värkligen hålla på utan gamleErik?
ulltand
Aktiv medlem
Nu hänger inte jag riktigt med...
250:n har en CCD - Och iofs vet jag inte hur en sådan fungerar, men troligen är den analog i första steget - den mäter helt enkelt inkommande ljus till varje pixel.
Därefter borde signalen omvandlas till digital information(?) och efter viss bearbetning sparas ner på disketten som sitter i kameran.
Och så fungerar väl även en modern digitalkamera?
Kanske jag inte har vaknat riktigt, och tänker galet?
Sabud
Aktiv medlem
papi skrev:
0,3 mp kameran Che-ze Splash har en närmast horribel bildkvalité, tvivlar starkt på att det finns nått sämre. På plussidan är iaf möjlighet att ansluta extern blixt.
Kanske skulle vara lättare att utse en vinnare om vi la ut bildexempel i tråden
Haha! Där är den. Che-ze Splash kandiderar nog till titeln: världens skitkamera.
Såldes genom typ, Easy Shopping för ett par år sedan.
bEPH
Aktiv medlem
Det är här som jag tror den är annorlunda, normalt så sparas saker på diskett digitalt, dvs. ettor och nollor, men 250:n sparade analogt på disketten, dvs den sparade "tvrutan" "direkt", precis som ett videobandspelare gör.
Den skulle kunna ha något digitalt mellansteg i kameran, men detta skulle kräva en processor vilket jag inte tror behövs. Jag gissar att eftersom det inte behövs så var det billigast att inte ha nån.
Zoso
Aktiv medlem
Morsan köpte en Kinesisk digitalkamera på Tradera för en tusenlapp, kommer tyvärr inte ihåg namnet, men den påstod sig ha 8mp (interpolerat), sämre kamera får man verkligen leta efter, den var väl i klass med dom första mobilkamerorna
Hon har numera min gamla Coolpix 7900 och är väldigt nöjd.
/kent.
Hon har numera min gamla Coolpix 7900 och är väldigt nöjd.
/kent.
Martin F
Aktiv medlem
En granne till en bekant bad mig komma in och kolla på en digitalkamera han hade köpt på Kanarieöarna. Stackarn hade blivit helt blåst, han trodde själv att han fåt nåt skumt i teet han blev bjuden på.
Cirka 5000 kr hade han gett för kameran. Den visade sig när jag tog en titt på den ha en närmast obefintlig upplösning. Garanterat mindre än 320*240 för man kunde knappt identifiera sakerna på bilden när man visade dem på TV:n. Ett fett 64 Mb minneskort hade han fått med i alla fall. Jag hade inte hjärta att tala om för honom exakt hur värdelös den var. Den såg knappt ut som en kamera ens. Jag hade aldrig i livet gett 20 kr för den ens.
Detta var förra året.
Cirka 5000 kr hade han gett för kameran. Den visade sig när jag tog en titt på den ha en närmast obefintlig upplösning. Garanterat mindre än 320*240 för man kunde knappt identifiera sakerna på bilden när man visade dem på TV:n. Ett fett 64 Mb minneskort hade han fått med i alla fall. Jag hade inte hjärta att tala om för honom exakt hur värdelös den var. Den såg knappt ut som en kamera ens. Jag hade aldrig i livet gett 20 kr för den ens.
Detta var förra året.
schaki
Aktiv medlem
Någon riktigt gammal Sony som dels kan lagra bilderna på en 3.5" diskett och smart media.
Kamerahelvetet är bokstavligt talat större än en tegelsten.
Ska se om jag hittar ngn bild, har glömt modellBeteckningen.
Edit: kommer inte ihåg exakt vilken jag testade, men en av dem här är det: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_fd71.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_fd81.asp
Kamerahelvetet är bokstavligt talat större än en tegelsten.
Ska se om jag hittar ngn bild, har glömt modellBeteckningen.
Edit: kommer inte ihåg exakt vilken jag testade, men en av dem här är det: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_fd71.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_fd81.asp
Senast ändrad:
meLf
Aktiv medlem
"Avant DC430"
Helt oanvändbar, speciellt innomhus.
Baterierna blev varma efter att ha varit påslagen i 5 minuter
massor av mjukvarufelsjukt kass bildkvalitet, mkt stora filer.
Som att interpolera bilder från en 320k´s webkamera tagna i dunkelt rum.
Inte min utan min grannes, som han ville ha hjälp med.
Hans var nog exceptionelltdålig. men har hört liknande av 2 till bekanta.
Helt oanvändbar, speciellt innomhus.
Baterierna blev varma efter att ha varit påslagen i 5 minuter
massor av mjukvarufelsjukt kass bildkvalitet, mkt stora filer.
Som att interpolera bilder från en 320k´s webkamera tagna i dunkelt rum.
Inte min utan min grannes, som han ville ha hjälp med.
Hans var nog exceptionelltdålig. men har hört liknande av 2 till bekanta.
