Sällskapsdjur på fotosidan?

[Fredrik H]

Henric86 skrev:

Jättefin idé. Kan man inte fixa så att albumen i den kategorin inte visas under "Galleri" menyn när man ändå är igång?

Men skärp dig !

Jag tycker t.ex att svartvita bilder på nån mystisk konstelation som innehåller fotografens egna tolkning av nånting är skittråkigt, men jag löser det genom att helt enkelt ignorera dom.
På samma sätt som jag hellre går ut i skogen än på konstmuseum.

"Foto är konst" kanske gäller i dina ögon, men för mig och många andra är det nånting helt annat.
Jag ser mig inte som en konstnär, jag ser mig som en fotograf.

Jag kräver t.ex inte att alla ska gilla mina skidbilder men jag anser att de har samma rättigheter att ligga här som vilken annan bild som helst.

Skulle jag nån gång ta en bra kattbild så skulle jag lägga upp den oxå !

 

[berga]

Fredrik,
visst är foto konst, precis som allt annat vi gör när vi uttrycker oss. Tyvärr så finns det de som tror att konst kommer från konstigt.

Själv tycker jag att det är kul med konst/experimentella bilder som ger min en aha-upplevelse eller som säger något till mig. Tyvärr är dessa få.

I övrigt förstår jag din kommentar.

 

[Fredrik H]

Nej mina fotografier är inte konst.
Det är fotografier.

Kan nån ge mig en vedertagen defintion på ordet konst ? Sä kanske jag ändrar mig.

Typ SAOL eller liknande.

Konst för mig är nått som man skapar i huvudet och sedan försöker gestalta på nått bra sätt.

De flesta av mina foton är inte skapade i förväg utan jag går ut och ser vad naturen eller mina skidåkande kamrater har att erbjuda.

De styrs utav väder och vind,snötillgång och liknande saker.

 

[raderad medlem]

Fredrik H skrev:
Nej mina fotografier är inte konst.
Det är fotografier.

Kan nån ge mig en vedertagen defintion på ordet konst ? Sä kanske jag ändrar mig. Typ SAOL eller liknande.

Konst för mig är nått som man skapar i huvudet och sedan försöker gestalta på nått bra sätt.

De flesta av mina foton är inte skapade i förväg utan jag går ut och ser vad naturen eller mina skidåkande kamrater har att erbjuda.

Du har just gett en jättebra beskrivning själv. Jag tar både kostfoto och dokumentärfoto. Att konst är när man försöker gestalta en specifik idé tycker jag är en bra beskrivning på skillnaden. Men en naturbild kan naturligtvis också vara konst. Har jag drömt om en älgkalv på en dimmig äng och vill ta en sådan bild så är det ju också en konst.

Vad det gäller orginalfrågan så tycker jag att en kategori för husdjur vore bra till skillnad från natur, d.v.s. katter, hundar, kor, hästar, undulater, marsvin m.m. Inte bara för att naturfotografer skall slippa kattbilder, utan för att husdjursfotografer skall slippa solnedgångar.

 

[berga]

Vi skall inte diskutera påvens skägg, men i någon mening finns bilden först i mitt huvud innan jag fotograferar. Det kan vara dagar, eller millisekunder.

Paul Fusco sa i TV idag att foto är ett språk som musik, text, dans, måleri mm. Det är så jag ser det. Jag använder foto som en uttrycksform. Jag hade kunnat måla eller skriva. Därför tycker jag att det är konst, men det är ju en subjektiv definition.

Eller som en tänkare sa: "Konsten, det är att sälja skiten."

Du får gärna kalla dina fotografier för fotografier, jag kallar mina bilder.

 

[Liza]

Strutsen skrev:

Varför inte en egen avdelning för inbördes beundran?
Då skulle man aldrig behöva se amatörfotografernas fruklösa fotograferande på onödiga objekt.

--------

...Det bästa med fotosidan är att man får publicera sina bilder, som man plåtat, scannat och sedan lagt upp, i glädje över sin hobby.

Strutsen - lägg upp ett par egna bilder så vi får se vad dina referansramar grundar sig på!

 

[Henric86]

Konst = produkten av estetisk verksamhet.

 

[Fredrik H]

Din definition eller en vedertagen ?

 

[Daniel_L]

Henric86 skrev:

Jättefin idé. Kan man inte fixa så att albumen i den kategorin inte visas under "Galleri" menyn när man ändå är igång?

<IRONI>Bra idé! Solnedgångsbilderna kunde också gärna filtreras bort. Då hade fotosidan blivit ett bättre ställe.

Förresten, alla närbilder på gerbera borde också tas bort. Och de på rosor förståss.

Men resten är OK. Fast det är klart, alla bilder från indiska marknader eller färgglada båtar som ligger halvt uppdragna på thailändska stränder gör ju ingen glad. Så bort med dem också. Och jag slipper gärna bilder på något djur på en dimhöljd äng eller på ekar i siluett. Och på gamla fallfärdiga stugor. Fy fan för dom.

Alla andra bilder gillar jag. Men apropå stugor, alla dessa bilder på höghus fotograferade nedifrån är jäkligt tråkiga. Likaså alla bilder på dörrar och fönster. Skit helt enkelt.

Men jag har inget emot några andra bilder. Eller rättare sagt, när vi nu är inne på byggnadsverk så är inte alla dessa bilder på broar särskilt roliga heller. För att inte tala om alla barnbilder. De är rent ut sagt tråkiga. Precis som svartvita bilder med skuggspel på nakna kvinnokroppar. Så filtrera bort dem också.

Men alla andra bilder är orginella och inspirerande. Utom...</IRONI>

Ursäkta det långa inlägget. Kunde inte låta bli. Något fick mig att tänka på en gammal sketch med Hasse å Tage.

Ha det bra!

 

[Henric86]

Fredrik H skrev:
Din definition eller en vedertagen ?

Står i farmors stora uppslagsbok. Den är ytterst gammalt och ytterst bra. Men samtidigt står det att det inte finns någon egentlig defenition på ordet. Fritt att tolkas. Dock omfattar det foto i högsta grad, tycker jag.

 

[pajen]

Tack Daniel_L för ditt strålande inlägg.

Jag skulle ha skrivit ett likadant inlägg om jag hade kunnat formulera mig lika fyndigt och träffande som du. (Måhända var det åtminstone ett par personer som fick sig en tankeställare.)

 

[Maverick]

Daniel_L skrev:


<IRONI>Bra idé! Solnedgångsbilderna kunde också gärna filtreras bort. Då hade fotosidan blivit ett bättre ställe.

Förresten, alla närbilder på gerbera borde också tas bort. Och de på rosor förståss.

Men resten är OK. Fast det är klart, alla bilder från indiska marknader eller färgglada båtar som ligger halvt uppdragna på thailändska stränder gör ju ingen glad. Så bort med dem också. Och jag slipper gärna bilder på något djur på en dimhöljd äng eller på ekar i siluett. Och på gamla fallfärdiga stugor. Fy fan för dom.

Alla andra bilder gillar jag. Men apropå stugor, alla dessa bilder på höghus fotograferade nedifrån är jäkligt tråkiga. Likaså alla bilder på dörrar och fönster. Skit helt enkelt.

Men jag har inget emot några andra bilder. Eller rättare sagt, när vi nu är inne på byggnadsverk så är inte alla dessa bilder på broar särskilt roliga heller. För att inte tala om alla barnbilder. De är rent ut sagt tråkiga. Precis som svartvita bilder med skuggspel på nakna kvinnokroppar. Så filtrera bort dem också.

Men alla andra bilder är orginella och inspirerande. Utom...</IRONI>

Ursäkta det långa inlägget. Kunde inte låta bli. Något fick mig att tänka på en gammal sketch med Hasse å Tage.

Ha det bra!

Får mig att tänka på TV4:as antirasistreklam. Med ökad intolerans krymper världen. Eller nått i den stilen sa reklamen.

Färstår inte vad man gör på fotosidan om man ändå bara var intresserad av sina egna bilder, eller möjligtvis av andra som gör likadana bilder.

Tror fortfarande på att dela ut ett antal bilder till medlemmarna som de måste kommentera innan de får kommentera fritt. Det borde träna upp allas bildseende och hjälpa folk att separera bild från motiv.

Mvh
Maverick

 

[berga]

Maverick skrev:


Tror fortfarande på att dela ut ett antal bilder till medlemmarna som de måste kommentera innan de får kommentera fritt. Det borde träna upp allas bildseende och hjälpa folk att separera bild från motiv.

Mvh
Maverick

Spännande tanke. Glöm dock inte att dela ut album också så vi tränar oss på att kommentera bildberättelser.

 

[Fredrik H]

Maverick skrev:



Färstår inte vad man gör på fotosidan om man ändå bara var intresserad av sina egna bilder, eller möjligtvis av andra som gör likadana bilder.

Tror fortfarande på att dela ut ett antal bilder till medlemmarna som de måste kommentera innan de får kommentera fritt. Det borde träna upp allas bildseende och hjälpa folk att separera bild från motiv.

Mvh
Maverick

På A svarar jag :

Jaså man måste vara allätare för att få vara med, då kan ju jag logga ut direkt.

På B svarar jag :

Handlar fotosidan bara om att man måste kommentera bilder ?

 

[Strutsen]

Liza. Vad menar du?
Vad har mina bilder ha att göra med mina åsikter?

Skulle du be en musikkritiker göra ett sångprov?

För övrigt så har jag raderat mina bilder av misstag. Jag får se när dom kommer upp.
Men håll ögonen öppna. Du kanske blir överraskad

 

[Maverick]

Naturligtvis så ska vi inte glömma albumen.

Nej, jag anser inte att man måste vara allätare för detta system. Jag är inte allätare själv men jag tror fullt och fast på att jag kan utvecklas som fotograf genom att studera andra typer av bilder än det jag gillar. Idag kommenterar jag i stort sett aldrig naturbilder och stileben t ex, men jag övertygad att jag kan lära mig en hel del om komposition genom att studera dessa.

Nä, fotosidan handlar inte bara om att kommentera och mitt förslag lämnar detta öppet. Du kan välja att inte kommentera de bilder du blivit tilldelad, men då kan du heller inte kommentera några andra. Att studera olika bilder och verkligen fundera över varför man gillar eller inte gillar en bild är oerhört lärorikt så länge man inte hela tiden kommer fram till slutsatsen att jag gillar motivet alternativt gillar inte motivet.

Jag upplever det som ett problem att många bedömmer motivet snarare än bilden.

Jag talar inte om att vi skulle få mängder av bilder tilldelade utan kanske 3-5st alternativt ett album. Det senare borde kunna markeras att man vill ha bedömt som album då det finns många album som inte har någon sammanhängande syfte. När man gjort det så har man säg en veckas fritid att kommentera fritt. Eller två veckor, gränserna är inte det viktiga utan vad funktionen leder till. Att fler får kommentarer och att fler studerar bilder och förhoppningsvis lär sig något av det.

Mvh
Maverick