Säljrush på EF 70-200/4

[Merlin]

Vadan detta? Just nu finns 6 annonser på den linsen. Billigt dessutom från 4750 och uppåt.

Är det pga den nya IS-versionen? För det är väl inget fel på den utan?

(Funderar ev på att köpa..)

/Stefan

 

[Jeppe]

Ja, det är förmodligen pga av IS-modellen. Nej, det är absolut inget fel på modellen utan den är underbart skarp, redan på full öppning.

 

[Merlin]

Jo jag antog detta. Låter tryggt =)

 

[edvardwendelin]

70-200/4 är underbar. Hyffsat kompakt och jätte fin skärpa! Det är nog för att IS kommit så det är inget du behöver oroa dig för.

//Edvard

 

[Ilves]

hur brukar skicken va baggade?
hur kan man kolla om det e bra kvalitet på just det exet?

 

[Zoso]

Gör köpet via Payson så kan du kontrollera skicket på gluggen innan du godkänner köpet.

Information om Payson finns här på Fotosidans annonsmarknad.

kent.

 

[Slav3r]

Har kollat på ett 70-200 och vart har du hittat det billigaste ?

Edit: Internet butik menar jag.

 

[Krisiun]

Merlin skrev:
Vadan detta? Just nu finns 6 annonser på den linsen. Billigt dessutom från 4750 och uppåt.

Är det pga den nya IS-versionen? För det är väl inget fel på den utan?

(Funderar ev på att köpa..)

/Stefan

Får du tag på en i fint skick med det priset så slå till, den linsen är hur bra som helst! IS är ingen sport ändå ; )

 

[pepperazzi]

Hmm, det här blev ju genast komplicerat nu när man är ute efter en telezoom.
Nya 70-200/4L IS verkar hamna i nästan samma prisklass som 2.8L... vilket vore det smartaste valet där? IS mot 2,8 bländare?

 

[Zoso]

pepperazzi skrev:
Hmm, det här blev ju genast komplicerat nu när man är ute efter en telezoom.
Nya 70-200/4L IS verkar hamna i nästan samma prisklass som 2.8L... vilket vore det smartaste valet där? IS mot 2,8 bländare?

Det beror väl på vad du prioriterar?

/kent.

 

[pepperazzi]

Det jag funderade på var att IS sägs ju motsvara 3-4 stegs kortare slutartid, och skillnaden där i jämförelse med en större bländare?

 

[StaffanW]

pepperazzi skrev:
Det jag funderade på var att IS sägs ju motsvara 3-4 stegs kortare slutartid, och skillnaden där i jämförelse med en större bländare?

Det beror mycket på vad du fotograferar. Tex vid normal fotografering utan stativ, är det väl ALLTID bra med IS. Dom gånger det inte hjälper, är när motivet i sig rör sig mer än tiden klarar av.

Tex vi innomhussport, kan bländare 4 generera för långa tider för att frysa rörelser, då kan 2.8 vara skillnaden mellan bra och dåliga bilder.

Detsamma kan gälla i en mörk kyrka vid bröllop. Där kan det blir mycket långa tider, vilket kan få objekt som rör sig att bli oskarpa.
Däremot, om det är tillräckligt mycket ljus för bländare 4, så skulle IS vara guld, för att slippa ett skrymmande stativ.

Personligen skulle jag tveklöst valt 2.8:an, men enbart för mitt basketfotande. Annars tror jag nog 4:an IS skulle vägt över..

Vet inte om du blev klokare nu

 

[Martin F]

Om du får en sån för under 5000 så köp! En härlig glugg helt enkelt. Klart att IS säkert är bra, men då kostar det och så blir det tungt. Det är ju det som är så härligt med denna. Lätt, relativt billig och skarp.

 

[pepperazzi]

Tackar Staffan, det hjälpte lite grann