Sälja sin Copyright?

[MickeS]

Hej,

Det här är säkert en fråga som varit uppe tidigare. Har letat men inte hittat ett svar..

Om en kund vill köpa loss rättigheterna till en bild.

Vad är en rimlig kostnad för det? Finns det något standardpris för det?

Det rör sig om porträttbilder som jag kanske ska ta åt ett företag. Vet inte än hur många bilder det rör sig om. Det är alltså ingen av mina "egna" bilder som jag ska sälja.

Tack
/micke

 

[MickeS]

INGEN SOM VET??

Ingen som vet?

 

[Uffe_Nordholm]

Det beror väl lite på vad det är för bilder och hur stolt du är över dem. Och hur mycket pengar kunden har.
När jag frågade en bildbyrå om att sälja copyrighten till en bild sade de att de skulle kräva kunden på 70000 (sjuttiotusen) för copyrighten. Minst. Det blir ju trots allt så att när du väl sålt copyrighten så kommer du inte att få mer pengar för den bilden, aldrig någonsin oavsett vad din kund gör med den.
Personligen tycker jag att det är fel att sälja copyrighten, men vill du göra det skall jag inte hindra dig. Men du skall i så fall kräva ordentligt betalt, men de exakta beloppet kan bara du och kunden komma överens om.
Men du kan börja med att värdera en del saker:
* hur unik är bilden?
* hur mycket pengar har det kostat dig att ta just den bilden?
* hur desperat är kunden på att äga copyrighten?
* hur mycket pengar kan kunden lägga på att köpa bilden?
* hur mycket har du mage att ta betalt?

För att sammanfatta allt detta kort tycker jag att inte under 10000 (tiotusen) för copyrighten till en bild.

 

[MickeS]

Tack Ulf för ditt svar.

I mitt fall rör det sig om att plåta ett företags personal. Helt "vanliga" porträttbilder.

Jag tror inte bilderna kommer att ha ett så stort värde för mig sen.

Det jag hade tänkt var att dels ta betalt i timmarna jag lägger ner + materialkostnader.

Och sen lägga på X antal kr per bild för rättigheterna.

Är jag helt fel ute då?

Jag vet inte än hur många bilder det rör sig om.

/micke

 

[gors]

Nu kommer jag väl att få SFF på mig, men jag tycker att det skulle kännas lite märkligt att lägga på några större summor för bildrätt i det här fallet.

Varför inte öka timpengen och göra jobbet med så kallad delad bildrätt? Jag menar, bilder av personalen är väl knappast något de ska bygga sin marknadsföring på?

Sen måste man väl även som fotograf göra en liten bedömning av rimligheten i prissättningen. Att begära 100.000 spänn för att plåta tio personer låter inte sunt i mina öron i varje fall.

Att man sedan kan ta 70.000 för bildrätten till en redan tagen bild är en helt annan sak. Då rör det sig ju om en bild som troligen inte går att ta om. Något unikt och speciellt. Men det tycker jag är en helt annan historia.

 

[MickeS]

Tack Göran för din åsikt..

Min tanke är inte att ta 100.000.. då lär jag få ett gigantiskt NEJ TACK!

Men dom är speciellt tydliga med att dom ska äga rättigheterna till bilderna. Så delad bildrätt lär det inte bli.

Den summa jag har funderat på är totalt c:a 25-30 000kr exkl om det rör sig om tio personer.


Låter det tokmycket?


Å som sagt jag tror inte jag kommer ha nån större glädje av bilderna sen heller.

/micke

 

[gors]

MickeS skrev:
Låter det tokmycket?

Jag vill absolut inte vara den som lägger band på någon annan vad gäller betalningar. Men visst låter det tokmycket.

Först och främst vill jag reda ut begreppet "delad bildrätt". Det innebär att kunden får använda bilderna obegränsat i sitt eget material, men inte sälja bilderna till tredje part.

Du behåller rätten att bland annat använda bilderna som exempel på ditt eget arbete. Du får också sälja bilderna vidare till till exempel en tidning (om någon nu skulle vara intresserad).

BLF föreslår att man i det här fallet tar tre gånger timpriset, det vill säga omkring 2.100 - 2.700 i timmen.

Redan det får en och annan kund att sätta kaffet i halsen, tro mig.

Så om du jobbar i 2-3 timmar, vilket väl är rimligt, så skulle det alltså röra sig om mellan 5 och 7.500:- i runda slängar. Och så ta betalt för efterbehandlingen per timme eller alternativt per bild. 800:- i timmen för photoshoparbete kan väl anses vara normalt.

Om du kan ta mellan 8 och 9.000:- det här jobbet totalt så tycker jag att du har fått mycket bra betalt. Många fotografer arbetar för långt under de här priserna. Rutinerade, duktiga, erfarna fotografer med bra grejor.

 

[MickeS]

Tusen tack igen Göran..

Det låter ju rimligt det du säger.. jag har ju absolut noll koll på priser .

Så för att bara få det klargjort lite extra..

Jag säger alltså till kunden ett timpris på X antal kronor och i det priset ingår rättighetrna.

Det spelar alltså ingen roll hur många bilder jag tar? Eller?

/micke

 

[gors]

Du kan lägga på kostnader för film och kopior, men i övrigt kör du per timme. Det spelar som du säger ingen roll hur många bilder det blir.

Vanligt är att ta omkring 300:- för varje rulle film som går åt. I det ingår film, framkallning och kontaktkarta för ditt bruk. Du behöver inte lämna kontaktkartan till kunden.

Jag som kör digitalt kan inte ta betalt för film, istället lägger jag på 250:- i timmen och hänvisar till att kunden inte behöver betala film- och framkallningskostnader. Både jag och kunden tjänar på det jämfört med när jag använder film. Dessutom blir resultatet bättre.

Därutöver tar du betalt för kopiorna och/eller efterbehandlingen i Photoshop. De flesta vill ju ha digitala leveranser nuförtiden.

Efterbehandlingen kan du antingen ta betalt för per timme eller per bild. Alla tycks göra olika. Själv brukar jag som sagt ta 800:- i timmen för "vanlig" efterbehandling. På så sätt får jag mer betalt för komplicerade efterarbeten än för enkla.

 

[hasse lundberg]

MickeS skrev:
Men dom är speciellt tydliga med att dom ska äga rättigheterna till bilderna. Så delad bildrätt lär det inte bli.

Det är inte så att dom bara vill försäkra sig om att bilderna inte används i något annat syfte, och därför vill försäkra sig om bildrätten?

 

[Johan K]

Enklast när man gör företags plåtningar är att kolla hur många som ska fotas och hur många bilder de ska ha samt i vilken storlek. Sedan gör man upp med kunden att man fotar t.ex. mellan kl. 13:00 och 17:00 och räknar ut hur mycket material och tid det går åt, sedan tar man betalt i klumpsumma. Alltså man säger till kunden att jag vill ha t.ex. 5000:- plus moms för jobbet. Oftast tycker företag bara att man krånglar när man drar upp grejer om rättigheter, antal upplagor och höger eller vänstersidor i tidningar o.s.v. Då får man bara göra det jobbet, nästa gång är man bortkopplad. Skillnad är om man tar en unik nyhetsbild då skulle nog jag också försöka klämma ut så mycket som möjligt, fast jag skulle nog inte sälja bildrättigheten på en sån bild, bara användrarrätt, användarrättighet kan man sälja till flera. Vill man ha reda på hur man tar betalt kan man gå med i SFF eller BLF. Sedan skulle jag vilja rätta en sak, man skiljer på användarrättigheter och bildrättigheter. Fotografen har alltid bildrätten om inte kunden köper rättigheten till bilden. Kostnaden för det är en uppgörelse mellan ägaren till bilden och eventuell kund. Användarrättigheter innebär att kunden får använda bilden för ett specificerat ändamål, för annan användning så ska ny upphandling med fotografen göras. Delad bildrätt har jag aldrig hört talas om ??? Det måste ju innbära att det finns två ägare till bildrättigheterna.

 

[Jeppe]

Nej.. Delad bildrätt (eller delad fotoanvändning) innebär att av alla orginalen väljer företaget ut ett antal som de behåller för eget bruk, får alltså inte säljas vidare. Medans fotografen behåller de orginal som inte väljs ut av kunden. Dessa får fotografen då använda i sin egna marknadsföring och har fri rätt att använda efter att företaget gjort sin publicering.

Men, i detta fallet verkar det som om företaget vill ha fulla rättigheter. Jag håller med Göran att man ska nog inte begära för mycket ersättning, då det handlar om bilder som ändå förmodligen inte kommer att inbringa mer pengar (eftersom det handlade om porträttbilder).

Utan man ska nog se på det som att de hyr in fotografens kunskap och betalar en timpeng för detta.

 

[Johan K]

Men delad bildrätt innebär ju då att du säljer bildrätten på de bilder som kunden väljer. Alternativet är ju att du säljer användarrätt till ett specat ändamål. Då har du ju fortfarande bildrätten själv och kunden får använda bilderna till det som är bestämt. Restbilder har man ju automatiskt bildrättigheterna på eftersom kunden inte betalar för dessa. Jag jobbar en del åt företagstidningar och säljer bara användarrättigheter till dem, och detta gör jag genom att ta betalt i klumpsumma + moms. Det funkar kanonbra.

 

[gors]

Johan K skrev:
Alternativet är ju att du säljer användarrätt till ett specat ändamål. [...] Det funkar kanonbra.

När det gäller tidningar finns det sällan eller aldrig någon anledning att sälja med delad bildrätt (eller delad fotorätt som jag just upptäckte att BLF kallar det). Det har du rätt i.

Men personalporträtt är just en sån sorts bild som man vill kunna använda fritt utan att behöva tänka på att kontakta fotografen.

 

[Johan K]

Ja exakt, just därför tar man betalt i klumpsumma och säljer fri användarrätt men jag säljer aldrig några negativ.

 

[MickeS]

Tack för alla svar

Känner att jag har fått mer koll nu.

/micke