sälja bilder med personer i

[iSolen.se]

Den är både skarp och högupplöst nog för att det ska vara tydligt att att bilden inte "klart utpekar viss person".

Har du har tillgång till orginalet? Annars har du lyckats bryta mot samplingsteoremet.

 

[iSolen.se]

Det handlar i så fall om en webbsida, så den lär inte publiceras högupplöst utan troligen i liknande storlek som i den här tråden. Jag hade gärna frågat personen om lov, bara jag vetat vem det är, men det gör jag inte!

Webbsida? Det är väl din bild?

 

[ErlandH]

Har du har tillgång till orginalet? Annars har du lyckats bryta mot samplingsteoremet.

Webbsida? Det är väl din bild?

Läs om, läs rätt.

 

[iSolen.se]

Läs om, läs rätt.

Skriv om, skriv rätt.

 

[ErlandH]

Skriv om, skriv rätt.

Okej. Vilken del av "Den är både skarp och högupplöst nog för att det ska vara tydligt att att bilden inte "klart utpekar viss person"" är det du tycker är svår att förstå?

 

[iSolen.se]

Okej. Vilken del av "Den är både skarp och högupplöst nog för att det ska vara tydligt att att bilden inte "klart utpekar viss person"" är det du tycker är svår att förstå?

Erland, tack för att du inte bara gör som du brukar, dvs skriva kategoriska oförklarade "Det är fel" osv men samtidigt (minustack) börjar du med dina "svårt att förstå"-typen av inlägg igen. Det är tröttsamt. Sist slutade det med ett rejält personangrepp (som admin omedelbart raderade) och jag tycker det är dålig stil på så många sätt. Läs om igen och försök skriva om med en lite vardagligare ton. Du kan bättre.

Du kan självklart inte ur en 400x400px bild avgöra om orginalet, t ex en 16 eller 36mp bild innehåller nog med information för kunna identifiera en person, speciellt inte om orginalet är 14 bitar istället för jpeg 8. Det omvända går förstås bra. (Samplingsteoremet...)

 

[afe]

Det är ganska tröttsamt att somliga har det här som sitt privata tjafsforum. Ni som inte kan låta bli meningslöst munhuggande kan ta det privat. Om ni inte redan märkt det kan också långtida medlemmar stoppas efter allt för mycket tjafs ...

 

[Erik Schalin]

Okej. Vilken del av "Den är både skarp och högupplöst nog för att det ska vara tydligt att att bilden inte "klart utpekar viss person"" är det du tycker är svår att förstå?

Jag förstår.
Skit detsamma om det är 400x400 eller massor av pixlar.
OM man känner personen väl kanske man kan se vem det är men det innebär inte att man i en domstol anser den avbildade är utpekad.

 

[iSolen.se]

Jag förstår.
Skit detsamma om det är 400x400 eller massor av pixlar.
OM man känner personen väl kanske man kan se vem det är men det innebär inte att man i en domstol anser den avbildade är utpekad.

Det blir förstås en bedömningsfråga.

I ena extremfallet: Om man inte känner personen alls är det nog i princip omöjligt att identifiera en person, även om det är ett porträtt, hur skulle det gå till?

Andra extremfallet: Om man känner personen väl kan det räcka med någon detalj.

Jag backar lite, vad menar man med "utpeka"?

 

[Erik Schalin]

vad menar man med "utpeka"?

Just det är pudelns kärna som inte är definierat.
I MINA öron är en utpekad person inget positivt, alltså ett negativt sammanhang.
Annars är man bara igenkännd o det säger tydligen lagen inget om...