Sälja 50D för att skaffa en 6D i stället?

[forstheim]

Lite bakgrund..

Jag har tidigare mest fotograferat/dokumenterat fåglar med kombinationen Canon 50D och 400/5.6 L USM, men också samtidigt haft ett Sigma 17-50/2.8 HSM för andra typer av bilder. Sedan en tid tillbaka är dock 400/5.6:an såld och ersatt av en 50x-långzoomare. Då jag framför allt är fågelskådare och bara vill kunna dokumentera fåglar/fynd så ger långzoomaren mig klart mer brännvidd, ett lättare och smidigare "paket" samt möjlighet till filmning i HD.

Sigmat som jag nu har kvar till min 50D är jag mycket nöjd med och det passar i princip utmärkt för den typ av bilder jag numera helst tar - vardagsbilder på människor, byggnader och andra ting. Trots detta funderar jag nu på att sälja av min 50D med Sigma 17-50/2.8 för att i stället köpa Canon 6D. Denna fullformatskamera skulle till en början i så fall användas ihop med två gamla objektiv som jag har liggandes här hemma; Canon 35/2.0 och Tamron 90/2.8 Macro. Framöver skulle jag dock komplettera med en normalzoom typ 24-70/2.8 alternativt Canons 24-105/4 L IS USM för att använda som standardglugg. Anledningen till ovanstående byte är egentligen bara för att få bättre brusegenskaper och förhoppningsvis också en bättre bildkvalitet rent generellt. Bilderna skrivs vanligen inte ut större än A4.

Är det ett förnuftigt byte det här eller bara dumt?

 

[matti]

6D ger fantastisk bildkvalitet...MEN...ska du fota fåglar blir det mycket dyrare att få långa brännviddsekvivalenter med fullformat jämfört med APS-C. 6D har ju 'bara' ca 20 Mpix så filerna från den är inte så jättetacksamma att croppa i efterhand heller. Jag skulle stannat med APS-C. Kanske byta till en 70D för att få markant bättre ISO-egenskaper än 50D och även markant bättre AF...vilket bägge är mkt viktiga egenskaper vid fågelfoto. Synd att du sålde Canon 400/5,6L!!! Det hade ju funkat även med en 1,4x konverter på en 70D. Du kan ju dock leta efter en Sigma 150-500...de går att hitta skapligt billigt beggat och är inte oäven i skärpa. Då har du en brännviddsekvivalent på 800 mm på APS-C format, och med 70D har du ett hus med så pass bra ISO-egenskaper att du kan köra på f/8 på objektivet i de flesta lägen

 

[forstheim]

6D ger fantastisk bildkvalitet...MEN...ska du fota fåglar blir det mycket dyrare att få långa brännviddsekvivalenter med fullformat jämfört med APS-C. 6D har ju 'bara' ca 20 Mpix så filerna från den är inte så jättetacksamma att croppa i efterhand heller. Jag skulle stannat med APS-C. Kanske byta till en 70D för att få markant bättre ISO-egenskaper än 50D och även markant bättre AF...vilket bägge är mkt viktiga egenskaper vid fågelfoto. Synd att du sålde Canon 400/5,6L!!! Det hade ju funkat även med en 1,4x konverter på en 70D. Du kan ju dock leta efter en Sigma 150-500...de går att hitta skapligt billigt beggat och är inte oäven i skärpa. Då har du en brännviddsekvivalent på 800 mm på APS-C format, och med 70D har du ett hus med så pass bra ISO-egenskaper att du kan köra på f/8 på objektivet i de flesta lägen

Tack för svar!

Kvalitativt fågelfotograferande har jag inte tänkt mig i framtiden, utan i stället har jag en SX50 långzoomare bara för att få en bild (eller kalla det för bevis) för att man sett en fågel. Jag är framför allt fågelskådare, så därför prioriterar jag en lätt kamera med lång brännvidd när jag är ute och fågelskådar.

70D:n verkar fin, men har den avsevärt bättre brusegenskaper på höga ison jämfört med min nuvarande 50D? Det trodde jag inte. Men är det så så kan den absolut vara ett alternativ. 6D:är förmodligen ganska mycket bättre på höga ison, men kanske overkill om man mestadels bara skriver ut i max A4..och oftast i mindre storlekar än så? Skillnaden kanske är minimal mellan 6D och 70D då, eller?

 

[matti]

70D skall visst vara riktigt bra. I tidningen FOTO slog den Nikon D7100 på fingrarna på höga ISO. Dvs den är riktigt bra för att vara en crop-sensor, och väldigt mycket bättre än 50D. Men visst...6D är ännu bättre

 

[Sven_Sven]

Jag gick från 40D som nog motsvarar din i bildkvalitet. Jag tyckte den var bra men det går inte att jämföra med 6D, jag njuter stort varje gång jag ser bilder från den. Färger och omfång är betydligt bättre och lågljusegenskaperna är suveräna. Använder mest 24-105 zoomen som följer med i kitet och den är också mycket trevlig.

Ska just iväg till gamla stan i Riga på julmarknad och den kommer att funka utmärkt där i svagt ljus utan blixt.

 

[Timmeh]

Jag ägde en 50D för ett tag sedan. Mycket trevlig kamera helt klart och jag älskade den väldigt mycket.

Nu har jag en 6D och den är helt fenomenal anser jag.
Men den faller på en sak som 50D var bättre på, bildserietagning. Jag vet inte hur mycket serietagning ni kör när ni fotar fåglar men jag kan tänka mig en hel del. Och den punkten faller 6D rätt så mycket på, jag anser inte att 6D är så värst bra på det. Jag fyllre bufferminnet otroligt fort på min och det är inte ens så värst snabb serietagning.

Men, utöver det. Helt otrolig kamera. ISO hanteringen är helt bortom vad jag hade kunnat tänka mig.
ISO hanteringen är enligt mig, det allra bästa med 6D.

 

[apersson850]

Nu skulle han ju inte fotografera fåglar med den, så det spelar väl inte så stor roll.

Man ska hålla i minnet att 6D är idag en instegskamera i Canonsortimentet, låt vara med 24*36 mm sensor. Men lik förbaskat en instegskamera i det segmentet. Det innebär att en del finesser saknas, sånt som man kan hitta i 5D Mark III eller i 1DX. Men då kostar det mer också. Å andra sidan har ju 6D WiFi och GPS inbyggt, något som kostar som en enklare kamera att extrautrusta 1DX med.

 

[Sven_Sven]

Nu skulle han ju inte fotografera fåglar med den, så det spelar väl inte så stor roll.

Man ska hålla i minnet att 6D är idag en instegskamera i Canonsortimentet, låt vara med 24*36 mm sensor. Men lik förbaskat en instegskamera i det segmentet. Det innebär att en del finesser saknas, sånt som man kan hitta i 5D Mark III eller i 1DX. Men då kostar det mer också. Å andra sidan har ju 6D WiFi och GPS inbyggt, något som kostar som en enklare kamera att extrautrusta 1DX med.

Knappast en instegskamera utom möjligtvis in i yrkessortimentet. Man får vara bra driven/kräsen om den inte fixar det man vill åstadkomma.

 

[apersson850]

Definitivt en instegskamera, fast som sagt i marknadssegmentet med samma sensorstorlek som för 35 mm film.
Precis som 5D en gång var en rätt medioker kamera, á la 20D, med en för sin tid fantastisk sensor, så kan Canon fortfarande kombinera prestanda som inte får någon att höja på ögonbrynen med en bra sensor, till ett tämligen attraktivt pris. En av de saker som får stryka på foten är serietagningskapacitet. Vill man ha det också finns det bättre, och dyrare, modeller.

Det är ju bra att det går att välja.

 

[mkallstrom]

Jag har båda kamerorna. 6D är ju en bättre kamera på det mesta, men någon enorm skillnad tycker jag inte att det är så länge man har bra ljus. Största skillnaden för mig är bättre brusegenskaper och möjligheten att få kortare skärpedjup (om man nu vill ha det).

 

[forstheim]

Tack för alla svar och tankar!

Jag har funderat fram och tillbaka här vad som är klokast att göra. Det är tre alternativ jag har funderat kring:

1. Skaffa en 70D
2. Skaffa en 6D
3. Köra på med 50D:n som jag har

Om vi börjar med den sista punkten..att fortsätta med 50D:n. Det är en väldigt fin kamera som tillsammans med Sigma 17-50/2.8 OS HSM kan leverera finfina bilder. Brännvidden är bra på det objektivet och skärpan god igenom hela zoomomfånget. Kameran har jag egentligen inte "växt ur" förutom att jag då och då kan känna att jag skulle vilja kunna skruva upp ISO-talet. Ibland rejält om jag ska vara ärlig eftersom jag inte är så förtjust i att använda blixt. Så oavsett hur bra bilder 50D:n än kan ta i okej ljus så kommer jag helt enkelt inte ifrån att kameran begränsar bildskapandet i en del situationer.

Den första punkten som gäller att skaffa en 70D. Jag har läst en del recensioner och dylikt om det huset nu och kameran får ju helt klart fin kritik. Att jag kan behålla mitt Sigma 17-50/2.8 är en stor fördel. Finesser som t.ex. en riktigt bra filmfunktion och en vridbar skärm är saker som inte finns på 50D:n. Filmfunktionen kan vara användbar, men ska jag vara ärlig kommer jag nog inte använda den speciellt mycket. Och jag föredrar faktiskt en skärm ala 50D framför en vridbar dito. Canon 70D har vidare en säkrare och snabbare AF än 50D..och det tackar man ju inte nej till oavsett vad man fotograferar. Samtidigt är det heller inte ett tillräckligt skäl att byta upp sig från 50D känner jag - i alla fall inte med tanke på den typ av bilder jag gärna vill ta; människor i samspel med sin miljö, porträtt av människor jag möter, landskap, byggnader och allmänna vardagsbilder på släkt och vänner.

Sedan var det det här med bildkvaliteten hos 70D. Jag har kollat på en del bilder tagna på höga ISO-tal för kameran (och för några andra också: Canon 60D, 7D, 6D och Nikon D7100). Nu har jag inte skrivit ut bilderna och jämfört, utan endast dragit upp bilderna i samma storlek som skärmen jag använder har; d.v.s. 1920 x 1080 bildpunkter. Bilderna jag har använt mig av är de som finns på CyberPhotos hemsida när de testat dem olika kamerahusen.

Jämför man med tex 60D verkar det helt klart vara ett lyft vad gäller brus på höga iso-tal. Tycker det ser ut som att det kanske är 1,5 steg bättre på 70D:n, vilket innebär att den kanske då är i princip 2 steg bättre än min nuvarande 50D på detta område. Det är inte fy skam faktiskt. Det tillsammans med en bättre och säkrare AF samt att man får en filmfunktion "på köpet" kan vara skäl till att faktiskt byta upp sig.

Punkt nr 2..att skaffa en Canon 6D. Detta blir förstås ett mer omfattande byte eftersom en bra glugg också i så fall måste införskaffas. Som allround-objektiv lockar då antingen Canon 24-105/4 eller Sigmas alldeles nyutkomna 24-105/4. Trevligt brännviddsomfång och bra kvalitet på objektiven, men man utnyttjar förstås inte 6D:ns möjligheter till kortare skärpedjup då. I stället får man ju "bara" möjlighet till samma skärpedjup som man har nu med 50D och 17-50/2.8. Hade jag inte bara varit en enkel hobbyfotograf utan kanske tänkt sälja lite bilder/reportage så hade jag kunna tänka mig två Canon 6D-hus med ett 16-35/2.8 på det ena och ett 85/1.4 eller nåt på det andra. Och kanske ett 50/1.4 i väskan. Men som hobbyfotograf är det ganska trevligt och bekvämt att ha ETT bra hus med EN bra glugg som fungerar för "allt" man normalt fotograferar.

Canon 6D kommer att vara tillräckligt snabb för den typen av bilder jag vill göra, så det lär inte sätta några käppar i hjulet för bildskapandet i alla fall. Utan ett byte till 6D handlar i princip enbart om bildkvalitet och minskat brus på höga ison för min del. Och här levererar verkligen kamerahuset, vilket får min mun att vattnas måste jag säga! På min skärm med testbilder i storleken 1920 x 1080 bildpunkter så ser bilderna från 6D klart renare ut än dem från tex Canon 70D eller Nikon D7100. Canon 60D:s bilder tycker jag ser helt okej ut vid 3200 ISO och Nikon D7100 samt Canon 70D ser helt okej ut vid 6400 ISO. Men Canon 6D:s bilder ser faktiskt bättre ut på ISO 25600 än vad Canon 60D:s gör på 3200!

Så vad blir då valet?

Canon 70D är ju helt klart ett lyft från min 50D på flera sätt, men i slutändan tycker jag ändå att det ur bildkvalitativ synpunkt kanske inte är tillräckligt. Om jag ändå ska byta upp mig så känns det lika bra att ta klivet upp till FF faktiskt. Även om det blir en lite annan kostnad för bytet så ger det också lite andra möjligheter rent bildmässigt känner jag. Det lutar alltså åt att införskaffa en 6D och använda den ihop med ett fast Canon 35/2 och ett Tamron 90/2.8 Macro till att börja med. Efter att Sigmas nya 24-105/4 varit ute på marknaden ett tag och det finns omdömen och tester att ta del av så blir det ett sådant...alternativt ett Canon 24-105/4 om Sigmat visar sig att inte hålla Canon-klass.

Såå..just nu står det och väger mellan att byta till 6D:n eller att behålla min 50D med 17-50/2.8 och då naturligtvis leva med dem begränsningar den kombinationen för med sig i lite sämre ljus.

Fortsätt gärna att diskutera alternativen - i synnerhet det jag skrev i den senaste meningen!

 

[matti]

Tamrons 'gamla' icke-stabiliserade 28-75/2,8 är ett bra och mkt prisvärt alternativ som 'normalzoom' till 6D...om du vill komma billigare undan än 24-105/4-gluggarna du nämner. Då får du ju också en vinst i möjlighet till snyggt skärpesläpp med normalzoomen. Bygg och bildkvalitet på den överensstämmer gott med din nuvarande 17-50/2,8, fast till fullformat då

Sen är Canon-pannkakan 40/2,8 STM faktiskt riktigt trevlig på 6D...och ger en mkt smidig kombo när du bara vill slänga kameran över axeln och flanera. Kanske som alternativ till 35/2? Och Tamron-makrot du nämner är ju som du och alla vet oerhört välrenommerad.

Så...startuppsättning gluggar till 6D kanske...
Tamron 28-75/2,8
Tamron macro 90/2,8.
Canon 40/2,8 STM.

Letar du de två första beggat kommer du undan riktigt prisvärt. Pannkakan är ju billig redan ny...och går väl att köpa i paket med 6D

 

[matti]

Jaaa just ja...du hade ju redan 35an och makrot...'my bad'

Tamron 28-75/2,8 är ju inte heller jättedyr ny...googlade lite snabbt...
http://www.netonnet.se/art/foto/obj...160427.5237/?gclid=CO_9g7-TqLsCFUiN3godswYAaA

 

[forstheim]

Tamrons 'gamla' icke-stabiliserade 28-75/2,8 är ett bra och mkt prisvärt alternativ som 'normalzoom' till 6D...om du vill komma billigare undan än 24-105/4-gluggarna du nämner. Då får du ju också en vinst i möjlighet till snyggt skärpesläpp med normalzoomen. Bygg och bildkvalitet på den överensstämmer gott med din nuvarande 17-50/2,8, fast till fullformat då

Sen är Canon-pannkakan 40/2,8 STM faktiskt riktigt trevlig på 6D...och ger en mkt smidig kombo när du bara vill slänga kameran över axeln och flanera. Kanske som alternativ till 35/2? Och Tamron-makrot du nämner är ju som du och alla vet oerhört välrenommerad.

Så...startuppsättning gluggar till 6D kanske...
Tamron 28-75/2,8
Tamron macro 90/2,8.
Canon 40/2,8 STM.

Letar du de två första beggat kommer du undan riktigt prisvärt. Pannkakan är ju billig redan ny...och går väl att köpa i paket med 6D

En normalzoom ala Tamron 28-75/2.8 skulle jag definitivt kunna tänka mig i stället för 24-105/4. De sista 30 mm i teleläget är inte såå viktiga trots allt.. Dock skulle jag gärna vilja att gluggen har stabilisator! Men objektiv kan jag kolla upp framöver om det nu blir en 6D. En normalzoom typ 24-70/2.8, 28-75/2.8 eller 24-105/4 känns som ett självklart framtida införskaffande, men fram till dess att jag sett lite tester och omdömen av Sigmas nya 24-105/4 så nöjer jag mig med mina gamla 35/2 och 90/2.8 Macro!

 

[forstheim]

Är det någon som känner till eglobalcentral.de i Tyskland? Någon som handlat av dem?

Anledningen till min fråga är att de håller extremt låga priser där, tycker jag. En Canon 6D har ett pris på 1210 EURO..alltså ungefär 10900 SEK. Känns som att något inte stämmer!? Jag testade att lägga huset i min varukorg för att se om det tillkom några andra avgifter, men som jag uppfattade det så var 1210 EURO det slutgiltiga priset. Någon som är bättre på tyska än jag får gärna ta en titt på www.eglobalcentral.de för att se vad som är haken..

 

[forstheim]

Tog mig en mer ordentlig titt på deras sajt nu och läste på ett ställe:

"Wettbewerbsfähige Preise ohne versteckte Kosten!"

Översatt till svenska alltså: "Konkurrenskraftiga priser utan dolda kostnader!"


Så priset 1210 EURO (ca 10900 SEK) för en 6D verkar alltså att stämma. Börjar att klia i fingrarna att lägga en beställning på en sådan därifrån...

 

[glemmy]

Lite blandade recensioner om man kollar här:
http://www.reviewcentre.com/Online-...entral-www-eglobalcentral-com-reviews_2154404

Företaget verkar registrerat i Hong Kong med både franska, tyska och spanska domäner.
Kan det vara så att de sänder någonstans utanför EU?
I ett omdöme ovan står det att de märkt köparens paket värt €1500 med €17, men DHL synade bluffen och han krävdes på tullavgift.

Jag skulle avråda!

 

[forstheim]

Lite blandade recensioner om man kollar här:
http://www.reviewcentre.com/Online-...entral-www-eglobalcentral-com-reviews_2154404

Företaget verkar registrerat i Hong Kong med både franska, tyska och spanska domäner.
Kan det vara så att de sänder någonstans utanför EU?
I ett omdöme ovan står det att de märkt köparens paket värt €1500 med €17, men DHL synade bluffen och han krävdes på tullavgift.

Jag skulle avråda!

Ja, kanske bäst att låta bli att handla därifrån trots allt. I sådana här fall bör man nog lyssna på sin magkänsla..och den känns inte riktigt bra i det här fallet måste jag säga. Framför allt om något skulle vara fel/börja krångla med huset. Tack för rådet!

 

[forstheim]

Efter ytterligare funderande och nya insikter så har jag bestämt mig för att stanna kvar i APS-C segmentet. För mina ändamål verkar det inte som att jag kommer vinna speciellt mycket i bildkvalitet om jag tar steget upp till FF. Så nu lutar det starkt åt 70D:n i stället!

Bruset och den allmänna bildkvaliteten blir då i alla fall något bättre, flera funktioner har förbättrats, man får tillgång till Wifi, finfin HD-filmning ngt större sökare, ngt bättre skärm, bättre batteritid, noggrannare batteriindikator, snabbare och säkrare AF och lite annat. Vidare kan jag behålla mitt trevliga Sigma 17-50/2.8, vilket inte är helt oväsentligt.

Eftersom man inte får så mycket för några år gamla xxD-hus när man säljer ett sådant så kan det vara en ide att i stället behålla det och skruva på sin gamla Tamron 90/2.8 Macro. Då kan man ibland ha med sig två kamerauppsättningar:

- Canon 70D + 17-50/2.8 (27-80/2.8)
- Canon 50D + 90/2.8 Macro (144/2.8 Macro)

Känns som en rätt trevlig kombo..eller vad säger ni?

 

[matti]

Mycket trevlig