Sälja 50D för att skaffa en 6D i stället?

[Timmeh]

Är det någon som känner till eglobalcentral.de i Tyskland? Någon som handlat av dem?

Anledningen till min fråga är att de håller extremt låga priser där, tycker jag. En Canon 6D har ett pris på 1210 EURO..alltså ungefär 10900 SEK. Känns som att något inte stämmer!? Jag testade att lägga huset i min varukorg för att se om det tillkom några andra avgifter, men som jag uppfattade det så var 1210 EURO det slutgiltiga priset. Någon som är bättre på tyska än jag får gärna ta en titt på www.eglobalcentral.de för att se vad som är haken..

Inget lurt alls med priset. Hemsidan/återförsäljaren vet jag ingenting om.
Jag förstår mig inte på priserna på 6D i Sverige.
Jag köpte mitt 6D + 24-105/4+50/1.8 för 16.700:- rätt exakt (fick med ett extra batteri och minneskort gratis) i Hong Kong, riktig butik.
Kollar man priset på 6D med 24-105/4 så är det 2500 dollar, cirka 16000 kronor. Men i Sverige kostar det 25000 kronor. Tjugofem! Hur kan det gå så fel med priserna i Sverige!?
Och garantin är inga problem för mig, jag spenderar så otroligt mycket tid i Kina ändå och har garanti på den här (Hong Kong, Kina och Macao). Men för en som inte gör det så tycker jag ändå att det fanemig är mer värt att köpa utomlands än i Sverige.
Garantin rättigfärdar inte ett överpris på 9000 SEK för mig.

 

[Graylingman]

Jag var i en liknande sits som du, Jonas. Har en 50D och bland annat en Sigma 18-50, men jag har också en 400/5,6.
Det som fick mig att fundera på att byta hus var framför allt två saker: Bruset vid höga ISO samt att jag önskade mig en snabbare och säkrare autofokus. För mig var det helt klart att jag ville stanna kvar på cropsensorn eftersom jag ville ha kvar "brännviddsförlängningen" för fågelfritt. Funderade fram och tillbaka, diskuterade bland annat med Brutus Östling, och till slut slog jag till och köpte en 70D. Jag har inte hunnit testa om jag uppnått vad jag önskade, så egentligen är ju mitt inlägg helt meningslöst

 

[Graylingman]

Inget lurt alls med priset. Hemsidan/återförsäljaren vet jag ingenting om.

Jag förstår mig inte på priserna på 6D i Sverige.

Jag köpte mitt 6D + 24-105/4+50/1.8 för 16.700:- rätt exakt (fick med ett extra batteri och minneskort gratis) i Hong Kong, riktig butik.

Kollar man priset på 6D med 24-105/4 så är det 2500 dollar, cirka 16000 kronor. Men i Sverige kostar det 25000 kronor. Tjugofem! Hur kan det gå så fel med priserna i Sverige!?

Och garantin är inga problem för mig, jag spenderar så otroligt mycket tid i Kina ändå och har garanti på den här (Hong Kong, Kina och Macao). Men för en som inte gör det så tycker jag ändå att det fanemig är mer värt att köpa utomlands än i Sverige.

Garantin rättigfärdar inte ett överpris på 9000 SEK för mig.

Du betalade alltså varken svensk moms eller tull?

 

[J O Härnström]

Efter ytterligare funderande och nya insikter så har jag bestämt mig för att stanna kvar i APS-C segmentet. För mina ändamål verkar det inte som att jag kommer vinna speciellt mycket i bildkvalitet om jag tar steget upp till FF. Så nu lutar det starkt åt 70D:n i stället!

Bruset och den allmänna bildkvaliteten blir då i alla fall något bättre, flera funktioner har förbättrats, man får tillgång till Wifi, finfin HD-filmning ngt större sökare, ngt bättre skärm, bättre batteritid, noggrannare batteriindikator, snabbare och säkrare AF och lite annat. Vidare kan jag behålla mitt trevliga Sigma 17-50/2.8, vilket inte är helt oväsentligt.

Eftersom man inte får så mycket för några år gamla xxD-hus när man säljer ett sådant så kan det vara en ide att i stället behålla det och skruva på sin gamla Tamron 90/2.8 Macro. Då kan man ibland ha med sig två kamerauppsättningar:

- Canon 70D + 17-50/2.8 (27-80/2.8)
- Canon 50D + 90/2.8 Macro (144/2.8 Macro)

Känns som en rätt trevlig kombo..eller vad säger ni?

70D är definitivt bättre än 50D och även prisvärd.
Det handlar givetvis om vad det är man fotograferar och vilken prestanda som krävs när man väljer hus. I många situationer så är 70D mer ändamålsenlig än 6D. För en del fotografer så är i stället bildkvaliteten från 6D helt avgörande.

 

[forstheim]

70D är definitivt bättre än 50D och även prisvärd.
Det handlar givetvis om vad det är man fotograferar och vilken prestanda som krävs när man väljer hus. I många situationer så är 70D mer ändamålsenlig än 6D. För en del fotografer så är i stället bildkvaliteten från 6D helt avgörande.

Ja, 70D:n ser helt klart ut att vara ett mer komplett och prestandamässigt bättre kamerahus än 50D:n. Blir det en uppgradering så blir det till 70D:n!

Skulle jag valt helt och hållet efter enbart möjlig bildkvalitet som går att få ut från dem båda husen så skulle valet förstås falla på 6D:n. Men jag känner väl att "priset" jag får betala för den eventuella förbättringen i bildkvalitet om man väljer FF istället för APS-C inte riktigt står i proportion till dem saker jag går miste om.

Förmodligen skulle det bli så att jag gör mig av med min nuvarande kombo 50D + 17-50/2.8 för att lägga dem pengarna på en bra och ljusstark normalzoom till 6D:n i stället. I det här läget har man då fått möjlighet till typ 2-2,5 stegs mindre brus i situationer där man tvingas öppna upp bländaren till max. I annat fall vinner man bara 1-1,5 steg. Men många gånger kommer ljuset att vara så pass gynnsamt att låga isotal kan användas, och då blir skillnaden i bildkvalitet/brus i princip lika med noll mellan dem båda husen.

Att välja 70D:n öppnar dock upp andra möjligheter känner jag. Först och främst har man i många fall möjlighet till näst intill samma bildkvalitet som med 6D:n. Eftersom 70D:n är billigare och har en crop-sensor så kan man behålla sitt 17-50/2.8 som man gillar, men också sin nuvarande 50D som då kan användas med ett gammalt Tamron 90/2.8 Macro (144/2.8 Macro) jag har liggandes här hemma. Man får alltså större möjligheter att variera sitt bildskapande och dessutom ett extrahus ifall något skulle hända med 70D:n. Inte minst ifall man är på semesterresa kan det vara bra med två hus som har samma sensorstorlek!

Jag funderade lite på det här med bildkvalitet och brus mellan 70D och 6D. I teorin (och ibland i praktiken förstås) ger 6D:n 2-2,5 stegs mindre synligt brus än 70D:n. Men det är ju faktiskt så att man kanske inte alltid vill använda största bländaren på FF..tex vid porträtt inomhus. Låt säga att det är dagsljus ute så att man får in en del av det ljuset i huset. Man vill ta ett porträtt i naturligt ljus med 40 mm brännvidd, f4 och en slutartid på som lägst 1/25 s. Isot är det som får variera för att exponeringen ska bli "korrekt". Ljusmätarna i kamerahusen visar f4, 1/25s och ISO 1600 för rätt exponering. Vi tar bilden med 6D:n.

För att få samma skärpedjup och exponering med 70D:n måste bländaren öppnas till f2.8 samtidigt som isotalet sänks till ISO 800. Nu är alltså skillnaden inte längre 2-2,5 steg, utan endast 1-1,5 steg vad gäller bruset. Ingen dramatisk skillnad ändå - speciellt inte på så relativt låga isotal som 800-1600. Så nja..det känns ju som att man gör rätt i att stanna kvar i "APS-C träsket" ett tag till trots allt...

 

[J O Härnström]

Du ska nog inte fastna i för mycket teoretiskt resonemang och siffror.
Man måste nog prova själv dvs. fotografera med fullformat resp. APS för att få in vad som egentligen skiljer dem åt.

Du kan t.ex skaffa dig en begagnad EOS 5D Mark II för en i sammanhanget låg kostnad.
Med exempelvis EF 50/1,4 el. EF85/1,8 resp. EF 100/2 på den kameran så kommer du att få uppleva skillnaden mellan "systemen"

Jag (och många andra) har använt EOS 7D och EOS 5D Mark II tillsammans och då fått tillgång till både prestanda och hög bildkvalitet.

7D är en mycket bra kamera för fågelfoto och aktion. Där hänger inte 5D Mark II med i speed och AF-prestanda. Man får heller inte glömma bort tele-effekten som blir 1,6 ggr. längre på APS.
Men om du tar porträtt med 5D Mark II och EF 100/2 så vill du förmodligen inte gå tillbaks till lilla sensorn igen. Fast givetsvis beror det på tycke och smak, vad man uppskattar helt enkelt.

 

[Kjell Olsson]

En provokation kanske?

Är det ett förnuftigt byte det här eller bara dumt?

Skulle det passa med ett provokativt citat?


"Canon in particular just seems to churn out minor revisions to cameras that have been around for ages. The only companies who are pushing the envelope in any way comparable to Sony are Olympus and FujiFilm."

Michael Reichman, The Luminous Landscape

Kjell (gammal stofil)

 

[J O Härnström]

Skulle det passa med ett provokativt citat?


"Canon in particular just seems to churn out minor revisions to cameras that have been around for ages. The only companies who are pushing the envelope in any way comparable to Sony are Olympus and FujiFilm."

Michael Reichman, The Luminous Landscape

Kjell (gammal stofil)

I den analoga eran så hette föregångaren till Sony "Minolta". Minolta levde i skymundan bakom Nikon och Canon tillsammans med bl.a Pentax. Minolta var väldigt ofta föregångare med innovativ teknik men lyckades aldrig bli riktigt stora. Men oj, vilka fina kameror och objektiv de gjorde.

 

[forstheim]

I den analoga eran så hette föregångaren till Sony "Minolta". Minolta levde i skymundan bakom Nikon och Canon tillsammans med bl.a Pentax. Minolta var väldigt ofta föregångare med innovativ teknik men lyckades aldrig bli riktigt stora. Men oj, vilka fina kameror och objektiv de gjorde.

Ooo..nu minns jag min gamla kära Minolta Dynax 5..

 

[J O Härnström]

Off men ändå.
Jag blev lite besviken när jag fick göra mig av med ett par Dynaxhus och några förträffliga gluggar eftersom Minolta aldrig hakade på när DSLR-revolutionen kom. Det var nog början till slutet för Minolta, Canon och Nikon fick ett ointagligt försprång.

 

[Sven_Sven]

Efter ytterligare funderande och nya insikter så har jag bestämt mig för att stanna kvar i APS-C segmentet. …………. Känns som en rätt trevlig kombo..eller vad säger ni?

Tror att du kommer att ångra dig…

 

[forstheim]

Tror att du kommer att ångra dig…

För att...?

 

[hbengtsson]

Off men ändå.
Jag blev lite besviken när jag fick göra mig av med ett par Dynaxhus och några förträffliga gluggar eftersom Minolta aldrig hakade på när DSLR-revolutionen kom. Det var nog början till slutet för Minolta, Canon och Nikon fick ett ointagligt försprång.

Konika Minolta hakade visserligen på, dock väldigt sent. Men faktum är att när dom väl nådde hyllorna så gick det riktigt skapligt. Framförallt Dynax 5D sålde bra. Men sen började ryktena om nedläggning ganska snart och där tror jag väldigt många bytte. Jag själv är inget undantag. Saknar minoltaobjekiven och "femman" - fantastisk sensor med färger som slår det mesta även från dagens kameror.

Anyway...OT detta

 

[matti]

...och jag minns min D7D med glädje (sniff) :'-)

 

[forstheim]

Så...då var ett kamerahus beställt - det blev en 6D ändå!

Jag är i och för sig inte helt övertygad om att jag har tagit rätt beslut, men det lär jag ju få reda på här framöver.. ;-)


Anledningarna till att valet till slut föll på 6D:n och inte 70D:n var bland annat att 6D:n:

- visar mindre brus på höga ison och kan därmed ge en bättre bildkvalitet

- känns mer "framtidssäkrad" i och med att det är fullformat

- betydligt snabbare uppstart. Stämmer det verkligen att 70D:n har 15 sek uppstarttid??

- bättre sökare

- något större storlek (jag var och kände på båda husen häromdagen)

- tystare slutare

- fast skärm (vilket jag föredrar då jag inbillar mig att de är hållbarare - både rent fysiskt och teknikmässigt)

- möjlighet till kortare skärpedjup med ljusstarka objektiv

Det som dock fick mig att till slut faktiskt beställa 6D:n var en lång och gedigen recension/test på thedigitalpicture.com där Bryan Carnathan i slutet av testet skriver: jag citerar "The 6D is a huge image quality upgrade from any of the APS-C Canon EOS models - and a strong upgrade from most in many other regards". slutcitat

Hela testet finns att läsa här: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-6D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx


Jag kommer inte att sakna 70D:s fina och revolutionerande AF vid filmande för jag tror inte jag skulle ha filmat speciellt mycket ändå. Jag kommer heller inte att sakna snabb serietagning då min typ av fotografering inte kräver det. Ej heller gör det något att 6D:s autofocus är mindre avancerad än flera andra Canon-hus då jag aldrig använder mer än den mittersta AF-punkten i alla fall. Då prioriterar jag hellre att kameran lyckas sätta fokuseringen i svagt ljus måste jag säga!

Nu till val av objektiv. Vilka rekommenderar ni som en "walk around"? Jag är enbart intresserad av vidvinkel till kort tele - typ i spannet 24-105. Själv kommer jag att tänka på 5 st objektiv som känns som vettiga alternativ till 6D:n:

* Canon 24-105/4 L IS USM
* Canon 24-70/4 L IS USM
* Tamron 24-70/2.8 Di VC USD
* Sigma 24-70/2.8 EX DG HSM
* Sigma 24-105/4 DG OS HSM Art

Canon 24-70/2.8 L II USM har jag uteslutit då jag tycker den är för dyr. Dessutom har den inte bildstabilisering, vilket jag gärna vill ha.

Mest lockande är Tamronet då det är det ljusstarkaste av dem. Sigmas EX-serie har jag god erfarenhet av, men tyvärr saknar deras 24-70/2.8 bildstabilisator. Brännviddsomfånget 24-70 är bra, men å andra sidan är det kanske inte helt fel att ha några tiotal mm tele till för porträttbilder.
Sigma 24-105/4 har jag inte sett några tester av ännu då det är så nytt, men det kan mycket väl visa sig vara ett superfint alternativ. Spontant så känns Canon 24-70/4 L IS USM helt klart MINST intressant just nu.

Jag är inte intresserad av några fasta objektivförslag då jag känner att jag vill slippa hålla på med objektivbyten. Och skulle jag mot förmodan vilja använda fasta objektiv så har jag redan tillgång till Canon 35/2 och Tamron 90/2.8 Macro. Vad säger ni om ovanstående gluggar? Någon av dem som ni särskilt vill rekommendera?

 

[Sladdfantomen]

Jag tycker du har tagit ett riktigt bra beslut, när jag bytte från APS-C till FF så var det en riktig wow-upplevelse & jag har aldrig ångrat mig... = )

Du kommer sitta & garva när du kollar på bilder tagna på ISO 10000 från din 6D & undra hur fan det är möjligt...

Vad det gäller objektiven i fråga så äger jag inget av dom men jag hade valt Tamrons 24-70/2,8 av dom som du funderar mellan, jag har Canons 24-70/2,8 & har aldrig saknat IS men om jag skulle köpa ett nytt objektiv i dag så skulle jag helt klart kolla närmare på Tamron.

 

[Timmeh]

Du betalade alltså varken svensk moms eller tull?

Jag har ännu inte tagit med den till Sverige. Är i Kina nu, jag vek ihop lådan och lade ner den i ryggsäcken (fan mer kartong i en sån låda än man kan tro!).

Men beställer man från utomlands så kommer man med stor sannorlikhet (inte helt säkert dock) åka på tull.

TS: Grattis till din 6D! Jag hoppas du blir väldigt nöjd, jag är det iallafall!
Jag har 24-105/4 på min och jag finner det objektivet otroligt smidigt. Det har tele nog för att täcka i princip allting. 24-70 har jag aldrig provat på, men när man är nu van vid 24-105 så skulle nog det i början kännas lite kort, iallafall för mig.

 

[J O Härnström]

Bra jobbat. Du blir naturligtvis helnöjd med den fina EOS 6D.
Jag skulle ganska säkert välja Tamrons 2,8 VC. Bra bildkvalitet, ljusstyrka 2,8, stabilisering och priset.
Alla på listan är bra utom Sigma 24-70/2,8 som inte håller måttet.

 

[Jörgen Rehnstedt]

Så...då var ett kamerahus beställt - det blev en 6D ändå!

Jag är i och för sig inte helt övertygad om att jag har tagit rätt beslut, men det lär jag ju få reda på här framöver.. ;-)


Anledningarna till att valet till slut föll på 6D:n och inte 70D:n var bland annat att 6D:n:

- visar mindre brus på höga ison och kan därmed ge en bättre bildkvalitet

- känns mer "framtidssäkrad" i och med att det är fullformat

- betydligt snabbare uppstart. Stämmer det verkligen att 70D:n har 15 sek uppstarttid??

- bättre sökare

- något större storlek (jag var och kände på båda husen häromdagen)

- tystare slutare

- fast skärm (vilket jag föredrar då jag inbillar mig att de är hållbarare - både rent fysiskt och teknikmässigt)

- möjlighet till kortare skärpedjup med ljusstarka objektiv

Det som dock fick mig att till slut faktiskt beställa 6D:n var en lång och gedigen recension/test på thedigitalpicture.com där Bryan Carnathan i slutet av testet skriver: jag citerar "The 6D is a huge image quality upgrade from any of the APS-C Canon EOS models - and a strong upgrade from most in many other regards". slutcitat

Hela testet finns att läsa här: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-6D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx


Jag kommer inte att sakna 70D:s fina och revolutionerande AF vid filmande för jag tror inte jag skulle ha filmat speciellt mycket ändå. Jag kommer heller inte att sakna snabb serietagning då min typ av fotografering inte kräver det. Ej heller gör det något att 6D:s autofocus är mindre avancerad än flera andra Canon-hus då jag aldrig använder mer än den mittersta AF-punkten i alla fall. Då prioriterar jag hellre att kameran lyckas sätta fokuseringen i svagt ljus måste jag säga!

Nu till val av objektiv. Vilka rekommenderar ni som en "walk around"? Jag är enbart intresserad av vidvinkel till kort tele - typ i spannet 24-105. Själv kommer jag att tänka på 5 st objektiv som känns som vettiga alternativ till 6D:n:

* Canon 24-105/4 L IS USM
* Canon 24-70/4 L IS USM
* Tamron 24-70/2.8 Di VC USD
* Sigma 24-70/2.8 EX DG HSM
* Sigma 24-105/4 DG OS HSM Art

Canon 24-70/2.8 L II USM har jag uteslutit då jag tycker den är för dyr. Dessutom har den inte bildstabilisering, vilket jag gärna vill ha.

Mest lockande är Tamronet då det är det ljusstarkaste av dem. Sigmas EX-serie har jag god erfarenhet av, men tyvärr saknar deras 24-70/2.8 bildstabilisator. Brännviddsomfånget 24-70 är bra, men å andra sidan är det kanske inte helt fel att ha några tiotal mm tele till för porträttbilder.
Sigma 24-105/4 har jag inte sett några tester av ännu då det är så nytt, men det kan mycket väl visa sig vara ett superfint alternativ. Spontant så känns Canon 24-70/4 L IS USM helt klart MINST intressant just nu.

Jag är inte intresserad av några fasta objektivförslag då jag känner att jag vill slippa hålla på med objektivbyten. Och skulle jag mot förmodan vilja använda fasta objektiv så har jag redan tillgång till Canon 35/2 och Tamron 90/2.8 Macro. Vad säger ni om ovanstående gluggar? Någon av dem som ni särskilt vill rekommendera?

Nej det stämmer inte alls att 70D har 15s uppstart tid jag har både 6D och 70D och har inte märkt någon skillnad på uppstartstiden

 

[forstheim]

Nej det stämmer inte alls att 70D har 15s uppstart tid jag har både 6D och 70D och har inte märkt någon skillnad på uppstartstiden

Inser nu att jag har missat att det står en punkt framför siffrorna i tabellen, så uppstarttiden ska vara 0,15 sekunder! Ingen märkbar skillnad mot 6D:s 0,1 sek alltså.. ;-)