Rykte om 5DX - 46,1 megapixlar

[Teodorian]

Antal bits har inget att göra med DR (f u att man kanske kan få ett mjukare klipp i högdager. För att citera den klassiska analogin: antalet bits 8,12,16 är bara som att göra trappstegen fler mellan två våningar utan att förändra takhöjden mellan dem (DR). Så fler nyanser utan att för den sakens skull ha större DR.

Nog finns det skillnad i DR mellan 8-bit jpg och 14-bit raw. Även skillnaden i DR mellan 12-bit och 14-bit är mätbar även om den är försumbar. 16-bit lär inte ge någon som helst synlig skillnad i färdig bild över 14-bit. Sensorformat, sensorkvalitet, antal MP, använd rawkonverterare, exponering och objektiv lär vara betydligt viktigare faktorer för den slutgiltiga bildkvaliteten än frågan om 14-bit eller 16-bit i rawdata.

Att skala ned en bild från 36, 46 eller fler MP ger bättre bildkvalitet genom att digitala artefakter reduceras. Att beskära kraftigt gör artefakterna tydligare.

 

[StaffanW]

Tekniskt möjligt ja, men vad skulle vara poängen?

1. Tänk på att en sådan sensor blir rejält (riktigt rejält) mycket dyrare än en 24x36-sensor vilket gör hela kameran dyr.
2. Du får en kamera som saknar traditionell snabb autofokus via spegel (eftersom speglarna inte få plats). Skall du få sensorbasered autofokus att bli snabb måste du ha mycket hög utäsningsfrekvens från sensor vilket genererar oerhört mycket värme, mer ju större sensorn är ... Kort sagt, en sådan kamera skulle med dagens teknik få en mycket seg autofokus.
3. Du får en kamera som stöds hjälpligt av fyra objektiv och bara i rätt begränsad omfattning av resten. När det gäller övriga objektiv: Vad är poängen med att betela dyrt för en stor sensoryta om man inte använder den?

Kort sagt ... Vi får en rejält dyr kamera med i bästa fall långsam autofokus som bara drar full nytta av fyra av dagens objektiv (som dessutom helt saknar autofokus, är rejält dyra och där man inte längre kan dra nytta av deras viktigaste egenskaper - förställningen).

Jag har lite svårt att se att en sådan kamera skulle sälja så speciellt bra, om alls

Ja, tex Sony RX1 utan spegel och med endast 1 objektiv som dessutom är ej utbytbart är säkert helt osäljbar

 

[Grevture]

Ja, tex Sony RX1 utan spegel och med endast 1 objektiv som dessutom är ej utbytbart är säkert helt osäljbar

Skillnaden är att den tänkta storsensorkameran inte skulle gå ned i en jackficka och att den skulle kosta många gånger mer än 26000 kr ...

 

[StaffanW]

Skillnaden är att den tänkta storsensorkameran inte skulle gå ned i en jackficka och att den skulle kosta många gånger mer än 26000 kr ...

Liten poäng där, liten poäng

 

[Grevture]

Liten poäng där, liten poäng

Men för att hitta tillbaka till trådämnet:

Jag tror mycket mer på en Canon-kamera med 46 megapixels småbildssensor, än på en Canon-kamera med större sensoryta (och mycket megapixel).

Canon har en enorm tillgång i sitt stora och mångsidiga objektivutbud, där har de en stor fördel just mot mellanformatstillverkarnas ganska sparsmakade utbud. Ta bara de fyra tilt-/skiftobjektiven, något det finns få motsvarigheter till i MF-världen (TS-adaptern för Haselblad, men inte mycket mer).

Att bygga en kamera med större sensor innebär att Canon släpper en av sina största fördelar och istället sätter sig i samma besvärliga sits som (av försäljningen att döma) inte fungerar speciellt bra för mellanformatstillverkarna.

46 megapixel i en småbilddsensor må låta mycket, men det är som andra påpekat bara en uppskalning av de 18 megapixel (i Canons aps-c-format) som många redan använder idag. Får de till dynamiskt omfång så blir en sådan kamera ytterligare en tuff konkurrent för mellanformat. Och för Nikon D800.

 

[PMD]

Nog finns det skillnad i DR mellan 8-bit jpg och 14-bit raw.

Varför det?

 

[Colonel Bogey]

Jag tror mycket mer på en Canon-kamera med 46 megapixels småbildssensor, än på en Canon-kamera med större sensoryta (och mycket megapixel).

Canon har en enorm tillgång i sitt stora och mångsidiga objektivutbud, där har de en stor fördel just mot mellanformatstillverkarnas ganska sparsmakade utbud.

Precis. Flera av de fasta Canon-gluggarna är väl dessutom så bra att de kan utnyttja en riktigt högupplöst sensor fullt ut. Tänker t ex på TS 24/3.5 II.

 

[Photocon]

Myten om att många objektiv inte räcker till för en 46 Mp sensor verkar fortsätta. Många befarade när Nikon D800 lanserades att deras gluggar inte skulle räcka till. Har visats på bl a Dpreview att gluggar som Nikons 85/1.8 (som inte är bättre än Canons motsvarighet) räcker till för uppåt 80 Mp FF-sesnorer.

Klarar gluggarna upplösningen på en 24 Mp APS-C (NEX-7) som motsavarar 50+ mp på FF-area liksom en APS-C som 7D (motsvarar nästan 40 Mp på en FF-area så är det inge fara på taket.

Kört såväl min L- som standardgluggar från Canon på NEX-7 med bra resultat. Likaså har jag kört samma Canongluggar via adapter på Nikon D800. Inga problem. De klarar upplösningen.

//Lennart

 

[apersson850]

Som av en händelse motsvarar pixeltätheten på en 7D (och nästan alla andra APS-C modeller som Canon har igång för tillfället) just 46 Megapixel om man går upp till 24*36 mm sensorformat.

Vad var det den nya kameran skulle ha, sa ni?

 

[Leaflet]

Vad säger ni Canonexperter....40/1.2 och Eye-Control..photoshoppat eller? ;-)

http://fstoppers.com/46-1-mp-canon-eos-3d-x-to-be-announced-before-photoplus

 

[cls]

Jo, men det verkar ju logiskt. Sen fattas bara EF 45/1.2 L i 35-50 mm-serien.

 

[StaffanW]

Vad säger ni Canonexperter....40/1.2 och Eye-Control..photoshoppat eller? ;-)

http://fstoppers.com/46-1-mp-canon-eos-3d-x-to-be-announced-before-photoplus

Kan inte svära på det men har för mig att jag sett den bilden för några år sedan. Ett 40/1.2 borde väl dessutom ha en större öppning?

 

[jelu1661]

Kan inte svära på det men har för mig att jag sett den bilden för några år sedan. Ett 40/1.2 borde väl dessutom ha en större öppning?

Det är svårt att se hur stor öppningen faktiskt är på den bilden. Kikar du på 35/1.4 (som förstås borde ha mindre öppning än 40/1.2) så är den inte så stor som man kan tro när man ser frontlinsen.
http://www.photogshootout.com/blog/wp-content/2010/01/Canon-35L-F1.4-USM-Prime-Lens_2.jpg

Förenklat borde öppningen på 35/1.4 vara ca 25mm och på 40/1.2 ca 33mm. Så helt osannolik är inte bilden endast baserat på öppningen.

Jag skulle verkligen trivas med ett 40/1.2 som lågljusalternativ till mitt kompakta 40/2.8.

Men det här förtjänar kanske en egen tråd.

 

[Janne H]

Canon har ju faktiskt redan 4st objektiv som tecknar betydligt större yta än 24x36 formatet. Nämligen deras TS-objektiv (17, 24, 45 och 90mm). Där skulle dom kunna få plats med en sensoryta på tex 43x61mm.

Vad jag vet så finns det redan två st ¨kameror¨ som tar dessa objektiv framtill och ex ett P65 baktill.
Alpa är den ena, den andra fula saken kommer jag inte ihåg namnet på.

 

[Omnicolor]

Vad säger ni Canonexperter....40/1.2 och Eye-Control..photoshoppat eller? ;-)

http://fstoppers.com/46-1-mp-canon-eos-3d-x-to-be-announced-before-photoplus

Ja Känner igen den där photoshoppen sen typ 2007

http://bokeh.fr/blog/articles/rumeurs-autour-du-remplacant-du-canon-5d-full-frame/

http://www.photographybay.com/2008/06/13/canon-eos-3d-6d-rumors-continue/

 

[törnan]

www.bhphotovideo.com hade tydligen 3D uppe i sin webshop en stund:
http://fstoppers.com/canon-3d-outed-by-bh

 

[altrax]

Nog finns det skillnad i DR mellan 8-bit jpg och 14-bit raw. Även skillnaden i DR mellan 12-bit och 14-bit är mätbar även om den är försumbar. 16-bit lär inte ge någon som helst synlig skillnad i färdig bild över 14-bit. Sensorformat, sensorkvalitet, antal MP, använd rawkonverterare, exponering och objektiv lär vara betydligt viktigare faktorer för den slutgiltiga bildkvaliteten än frågan om 14-bit eller 16-bit i rawdata.

Att skala ned en bild från 36, 46 eller fler MP ger bättre bildkvalitet genom att digitala artefakter reduceras. Att beskära kraftigt gör artefakterna tydligare.

http://www.youtube.com/watch?v=1P1GTgUboA8
kolla här

 

[Emil-G]

www.bhphotovideo.com hade tydligen 3D uppe i sin webshop en stund:
http://fstoppers.com/canon-3d-outed-by-bh

Från Photo rumours:

As reported by CanonRumors, PhotographyBay and PetaPixels, there seems to be several issues with this entry and the consensus is that this is probably a mistake or just a placeholder.

 

[robert nordin]

http://www.canonrumors.com/2012/10/...campaign=Feed:+canonrumors/rss+(Canon+Rumors)

Ett litet rykte om en 46MP, dock inte i 5D-skepnad utan i 1D-dito.

Ingen D800-dödare mao.

 

[Folke19]

Ska tydligen kanske komma en nyare kamera i höst enligt Canonrumors.
Är det realistiskt att tro med ca 46Mp sensor att kameran kan ha god autofokus och bildhastighet >6b/s ?

Vad tror ni?