Ryckig bild EOS R jämfört med lugn bild GH5

[J O Härnström]

Hej igen.
Tack för alla synpunkter. Återkommer när jag har gjort en mer systematisk och metodisk test.
Här finns ett exempel på en instabil sekvens när jag filmade en skrak med EOS R:

https://flic.kr/p/2kSWAhb

Jag är tämligen säker på att GH5 hade gett ett betydligt bättre resultat.

 

[REPPER]

Din film skärpedjup är mycket kort och bra skärpa på fågeln. Som sagt är jag inget van filmare, men filmfrekvensen är för högt. Mycket detaljer kommer in för mycket av vatten ljusreflekterna. Gå ner till mjukare 25 bilder sek. I alla fall tror jag, kan ha fel....

 

[fotobollfoto]

Det finns ju en liten möjlighet att det kan uppstå vibrationer i stativhuvudet när man panorerar, vilka naturligtvis förstärks av en lång brännvidd, men jag tror precis som apersson850 skriver att objektivet försöker kompensera för sidorörelsen som det tror är en skakning. Det kanske också förklarar varför det fungerar bättre ifall det är en helt jämn bakgrund, t.ex. klarblå himmel eller jämnmulet och utan solglitter eller molntappar som bildstabiliseringen kan frestas att låsa på, utan det finns bara en fågel där, förhoppningsvis i mitten av bilden.
Jag tycker dock att IBIS borde ha precis samma problem, men den tekniken är kanske lite modernare och smartare och har kanske bättre datorkraft i form av kamerans processor så att den klarar av att kompensera för sådant och kan skilja på skakning och panorering bättre.

Bildstabiliseringen avstängd eller i läge II borde åtgärda felet.

Men vänta nu. Bildstabiliseringen (åtminstone objektivbaserad sådan) jobbar med gyro. Den har ingen aning om vad som är på bilden.
Men naturligtvis gäller läge II för panorering såklart, det håller jag med om.
Uppfattat dock trådens problem vara ryckighet av högre frekvens än vad läge I borde ge.

 

[martley]

Men vänta nu. Bildstabiliseringen (åtminstone o bjektivbaserad sådan) jobba r med gyro. Den har ingen aning om vad som är på bilden.
Men naturligtvis gäller läge II för panorering såklart, det håller jag med om.
Uppfattat dock trådens problem vara ryckighet av högre frekvens än vad läge I borde ge.

Jag tänkte nog fel, oförlåt, jag tar tillbaka. Objektivet har ingen inbyggd bildsensor så det kan knappast ta hänsyn till vad som rör sig på bilden. IBIS kanske kan göra det. Att det över huvud taget finns ett läge 2 för bildstabiliseringen antyder att konstruktörerna insett att det kan bli problem vid panorering.

 

[mikoto]

Vilken slutartid används vid filmningen?

 

[J O Härnström]

Jag kör vanligtvis med 1/50 till 1/80 s vid 25 fps.
Med GH5 finns även 50 fps i 4K. Då går det fint att rendera i halva hastigheten vilket ofta blir fint när fåglarna rör sig. Ögat och vanlig bildfrekvens har svårt för att hänga med i svängarna. (Men ljudet går förlorat)
Kortare slutartider än så är perfekt när man vill plocka ut skarpa stillbilder ur filmen.

Jag upprepar mig, tråden handlar om varför GH5 ger bättre resultat än EOS R. Bildfrekvens och slutartid spelar obetydlig roll i sammanhanget.
Jag behöver visa bra exempel där skillnaden framgår, annars blir det svårt för er att hjälpa till.

 

[Mattias Sundberg]

Hej igen.
Tack för alla synpunkter. Återkommer när jag har gjort en mer systematisk och metodisk test.
Här finns ett exempel på en instabil sekvens när jag filmade en skrak med EOS R:

https://flic.kr/p/2kSWAhb

Jag är tämligen säker på att GH5 hade gett ett betydligt bättre resultat.

Jag tycker det där ser ut som vanligt kameraskak på lång brännvidd.
Att GH5 inte ger samma effekt tror jag beror på en bättre stabilisering. Det är trots allt ganska långa brännvidder som kräver rätt kraftiga videohuvuden för att verkligen eliminera skak och vibrationer.

Tveksam till att det är rolling shutter på grund av vibrationer, men om det skulle vara det som är problemet är det bara optiskt stabilisering eller IBIS som möjligen kan råda bot på det.

Kortare slutartider, som någon varit inne på, brukar förstärka känslan av skak och rörelse. Bilden blir helt enkelt "oroligare".

 

[J O Härnström]

Hej igen.
Visst är det en fördel med IBIS.
Stativet är nog relativt stadigt och videohuvudet helt OK.
Jag slänger in morgonens lilla skörd med Lumix GH5 och Canon 100-400mm II.
Ca 300 mm med inbyggd TC (motsvarar ca 840mm). 50 fps 1/80s
Bilden är stabil och fåglarnas rörelser tycker jag är blir godkända.
3 st klipp ur en tagning, något överexponerad pga skiftande ljus.

 

[Erik Normark]

Jag upprepar mig, tråden handlar om varför GH5 ger bättre resultat än EOS R.

M43 har markant bättre bildstabilisering än FF, det är nog inte konstigare än så. Att röra det minsta vid stativet i så höga förstoringar i fullformat utan att få ryckighet är oerhört svårt.

 

[J O Härnström]

Jag tycker det där ser ut som vanligt kameraskak på lång brännvidd.
Att GH5 inte ger samma effekt tror jag beror på en bättre stabilisering. Det är trots allt ganska långa brännvidder som kräver rätt kraftiga videohuvuden för att verkligen eliminera skak och vibrationer.

Tveksam till att det är rolling shutter på grund av vibrationer, men om det skulle vara det som är problemet är det bara optiskt stabilisering eller IBIS som möjligen kan råda bot på det.

Kortare slutartider, som någon varit inne på, brukar förstärka känslan av skak och rörelse. Bilden blir helt enkelt "oroligare".

Vet du Mattias hur utläsningstiden av sensorn skiljer mellan GH5 och EOS R?
Jag har försökt hitta siffror om detta men ej lyckats.
Undrar också om den inbyggda TC´n i GH5 som beskär 1.4X påverkar utläsningen.

 

[J O Härnström]

M43 har markant bättre bildstabilisering än FF, det är nog inte konstigare än så. Att röra det minsta vid stativet i så höga förstoringar i fullformat utan att få ryckighet är oerhört svårt.

Därför ska jag göra nya tester mellan husen, med och utan stabilisering. Om det blir skillnad utan stabilisering så har det förmodligen med utläsningen att göra kan jag tänka.

 

[Mattias Sundberg]

Vet du Mattias hur utläsningstiden av sensorn skiljer mellan GH5 och EOS R?
Jag har försökt hitta siffror om detta men ej lyckats.
Undrar också om den inbyggda TC´n i GH5 som beskär 1.4X påverkar utläsningen.

Jag har sett siffror som säger runt 1/13s eller 75-80ms vilket förvisso är ganska långsamt även för en FF. Sony A7 III är i samma härad och lider också av ganska mycket rolling shutter men det vore intressant att se hur mycket rörelse det faktiskt är i ditt videomaterial med digital stabilisering avslagen i din EOS R. Det kan ge en fingervisning om hur vibrationerna är tillräckligt stora för att påverka.

GH5 ska ligga runt 1/50s eller 20ms vid låga ISO och 1/25s vid höga ISO. Rimligen får du snabbare utläsning med TC då en mindre del behöver läsas men det beror ju på hur man implementerat det.

 

[PMD]

Jag slänger in morgonens lilla skörd med Lumix GH5 och Canon 100-400mm II.
Ca 300 mm med inbyggd TC (motsvarar ca 840mm).

Vad betyder "inbyggd TC" här? EF 100-400mm II har väl inte en inbygd TC?

Videon ser helt stabil ut tycker jag.

 

[Tonyeagle]

Vore också intressant att veta vad du har för videohuvud. För att det ska bli riktigt bra vid panoreringar med långa brännvidder krävs antingen att man kör med bildstabb. avslagen och med ett huvud med ställbart motstånd på vätskedämpningen i panoreringsledden eller en kamera där bildstabiliseringen fungerar bra även med kameran på ett stativ (väldigt olika på olika kameror). Steg 1 för att testa är således att vid samma tillfälle spela in sekvenser med is/ibis avslagen tagen med samma framerate samma slutartid.

 

[J O Härnström]

Jag har sett siffror som säger runt 1/13s eller 75-80ms vilket förvisso är ganska långsamt även för en FF. Sony A7 III är i samma härad och lider också av ganska mycket rolling shutter men det vore intressant att se hur mycket rörelse det faktiskt är i ditt videomaterial med digital stabilisering avslagen i din EOS R. Det kan ge en fingervisning om hur vibrationerna är tillräckligt stora för att påverka.

GH5 ska ligga runt 1/50s eller 20ms vid låga ISO och 1/25s vid höga ISO. Rimligen får du snabbare utläsning med TC då en mindre del behöver läsas men det beror ju på hur man implementerat det.

Det låter som en verkligt stor skillnad mellan kamerorna.
Vad jag inte förstår är hur det fungerar. Om utläsningen av en bild tar 1/13s så i min värld kan endast 13 bilder läsas per sekund, vilket då motsvarar 13 fps.
Men om endast den beskärda delen av sensorn behöver läsas med samma hastighet så kanske ekvationen går ihop. Med cropfaktor 1.75 i 4K så blir tar då utläsningen 25ms, ( 1/13 = 0,77s och 0,77 delat med 1,75x1.75 blir 0.025s)

 

[J O Härnström]

Vad betyder "inbyggd TC" här? EF 100-400mm II har väl inte en inbygd TC?

Videon ser helt stabil ut tycker jag.

Lumix GH5 har en "extra telekonverter" som använder en beskuren del av sensorn motsvarande TC 1.4. Fungerar alldeles utmärkt.

 

[J O Härnström]

Vore också intressant att veta vad du har för videohuvud. För att det ska bli riktigt bra vid panoreringar med långa brännvidder krävs antingen att man kör med bildstabb. avslagen och med ett huvud med ställbart motstånd på vätskedämpningen i panoreringsledden eller en kamera där bildstabiliseringen fungerar bra även med kameran på ett stativ (väldigt olika på olika kameror). Steg 1 för att testa är således att vid samma tillfälle spela in sekvenser med is/ibis avslagen tagen med samma framerate samma slutartid.

Huvudet är Manfrotto MVH502A. Eftersom det fungerar bra med Lumix GH5 och telezoomen så fungerar det säkert lika bra med EOS R. Eller uttryckt på ett annat sätt, flimret med EOS R beror förmodligen på något annat än stativet.
Men att bedöma det hela från olika videosnuttar tagna vid olika tider och under olika förhållanden kan vara vanskligt.

 

[PMD]

Lumix GH5 har en "extra telekonverter" som använder en beskuren del av sensorn motsvarande TC 1.4. Fungerar alldeles utmärkt.

Aha. Ingen optik, alltså?
Jag blev förvirrad av beteckningen TC. :–)

 

[mikoto]

Det låter som en verkligt stor skillnad mellan kamerorna.
Vad jag inte förstår är hur det fungerar. Om utläsningen av en bild tar 1/13s så i min värld kan endast 13 bilder läsas per sekund, vilket då motsvarar 13 fps.
Men om endast den beskärda delen av sensorn behöver läsas med samma hastighet så kanske ekvationen går ihop. Med cropfaktor 1.75 i 4K så blir tar då utläsningen 25ms, ( 1/13 = 0,77s och 0,77 delat med 1,75x1.75 blir 0.025s)

Det är som du är inne på, den utläsningen som anges är för hela sensorn, när man filmar används inte all yta och man behöver bara läsa ut den aktiva delen. Därav att nästan alla kameror beskär och pillar med olika tekniker vid filmning. Gh5an är ett ganska starkt undantag då den klarar av 60 bilder i sekunden samtidigt som den läser av hela bredden på sensorn(toppen och botten är fortfarande beskurna såklart) och dessutom inte använder pixel binning eller line skipping(finns det korrekta svenska termer för dessa saker? Det gör lite ont inombords att kasta in engelska termer såhär)

EOS R använder sensorns fulla bredd i 1080P läget, men då går inte matten ihop längre även om topp och botten är beskurna på sensorn. Så där används metoden pixel binning vilket grovt kan utryckas som att tex fyra pixlar på sensorn används för att ge en pixel video, så hastigheten fyrdubblas. Sedan måste processorkraft räknas in också, bara sensorutläsningen räcker inte utan kameran ska kunna producera en videofil av informationen med. Gh5 använder som sagt inte denna metoden utan använder sensorns fulla upplösning(om man inte beskär som du gör då såklart) och skalar ner upplösningen så att man får en mer detaljerad bild.

Du missa en nolla i matten ovan med, 1/13 är 0,077s. Men du har rätt resultat så det var nog bara det du skrev i inlägget, inte vad du räkna med. Men det blir dessvärre ännu krångligare 1,75 beskärning är bara vad som gäller horisontellt, beskärningen på höjden blir mer då sensorn inte har samma bildförhållande som används när man filmar(3:2 mot 16:9).

4K upplösningen som används är 8294400(8,3 MP), hela sensorn är på 30105600 pixlar(30MP). Så procentuellt används bara 27,55% av sensorn vid 4K filmning utan digital bildstabilisering. Så utläsningshastigheten ökar med 3,63 gånger, dvs det blir 0,021s.

Ta för övrigt inte informationen ovan som jag var en expert, det är lätt att låta bildad på internet. Jag involverar mig för att försöka hjälpa och lära mig själv mer(samt att det är kul att disskutera!). Tyvärr har jag inga mer bra råd för trådämnet, dina filmer du postat här är otroligt fina iaf! Så hoppas någon kan hjälpa dig knäcka hur du kan ta bättre video med EOS R kameran.

 

[J O Härnström]

Det är som du är inne på, den utläsningen som anges är för hela sensorn, när man filmar används inte all yta och man behöver bara läsa ut den aktiva delen. Därav att nästan alla kameror beskär och pillar med olika tekniker vid filmning. Gh5an är ett ganska starkt undantag då den klarar av 60 bilder i sekunden samtidigt som den läser av hela bredden på sensorn(toppen och botten är fortfarande beskurna såklart) och dessutom inte använder pixel binning eller line skipping(finns det korrekta svenska termer för dessa saker? Det gör lite ont inombords att kasta in engelska termer såhär)

EOS R använder sensorns fulla bredd i 1080P läget, men då går inte matten ihop längre även om topp och botten är beskurna på sensorn. Så där används metoden pixel binning vilket grovt kan utryckas som att tex fyra pixlar på sensorn används för att ge en pixel video, så hastigheten fyrdubblas. Sedan måste processorkraft räknas in också, bara sensorutläsningen räcker inte utan kameran ska kunna producera en videofil av informationen med. Gh5 använder som sagt inte denna metoden utan använder sensorns fulla upplösning(om man inte beskär som du gör då såklart) och skalar ner upplösningen så att man får en mer detaljerad bild.

Du missa en nolla i matten ovan med, 1/13 är 0,077s. Men du har rätt resultat så det var nog bara det du skrev i inlägget, inte vad du räkna med. Men det blir dessvärre ännu krångligare 1,75 beskärning är bara vad som gäller horisontellt, beskärningen på höjden blir mer då sensorn inte har samma bildförhållande som används när man filmar(3:2 mot 16:9).

4K upplösningen som används är 8294400(8,3 MP), hela sensorn är på 30105600 pixlar(30MP). Så procentuellt används bara 27,55% av sensorn vid 4K filmning utan digital bildstabilisering. Så utläsningshastigheten ökar med 3,63 gånger, dvs det blir 0,021s.

Ta för övrigt inte informationen ovan som jag var en expert, det är lätt att låta bildad på internet. Jag involverar mig för att försöka hjälpa och lära mig själv mer(samt att det är kul att disskutera!). Tyvärr har jag inga mer bra råd för trådämnet, dina filmer du postat här är otroligt fina iaf! Så hoppas någon kan hjälpa dig knäcka hur du kan ta bättre video med EOS R kameran.

Tack för utförlig info!
Som den nolla jag är så missade jag en nolla, givetvis ska 0,77 vara 0,077 inget annat.
Jag får helt enkelt köra vidare med mina två kameror. GH5 som generellt är bättre att filma med men som har dålig följande fokus. EOS R som är si så där för video men har bra AF med fungerande följande fokus. För stillbilder är den toppen.
Det ryktas att Panasonic har en efterföljare till GH5 på gång och de är mycket väl medvetna om kritiken mot deras undermåliga AF.
Nu vet jag inte i ärlighetens namn hur följande fokus fungerar med GH5 och deras högpresterande telezoomar. Panasonic Leica 100-400 mm ska vara bra och fokuseringen är säkert betydligt bättre än med icke-original optik och diverse adaptrar.