RX 10 ser lovande ut. Intressant!
- Trådstartare Trued
- Start datum
afe
Aktiv medlem
Med den storleken (nästan som en A99) och priset tror jag inte det blir någon kioskvältare. Visst är det lite imponerande med en zoom med fast ljusstyrka och det omfånget, men bildmässigt motsvara den f/7,6 på småbild. Zoomningen lär också ska gå väldans långsamt.
Kanske är en kamera som lämpar sig bäst för filmning ...
Namnet RX10 är lika förvirrande som vanligt, eftersom kameran varken liknar övriga RX-kameror eller ligger mellan dem i storlek och sånt.
Kanske är en kamera som lämpar sig bäst för filmning ...
Namnet RX10 är lika förvirrande som vanligt, eftersom kameran varken liknar övriga RX-kameror eller ligger mellan dem i storlek och sånt.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Hehe, inget större intresse för den här klumpen 
RX100 är ju vettig som kompakt just för att den är liten och ger hygglig kvalitet.
Den här klumpen är ju med samma sensor, men ett objektiv som gör den otymplig och för över 10000 tror jag inte den kommer att sälja så värst heller.
Den blir nog lika het på marknaden som här i forumet ungefär. Inte bara för att A7orna stulit showen, utan för att den helt enkelt känns rätt ointressant. Typ varken/eller...
/Mats
RX100 är ju vettig som kompakt just för att den är liten och ger hygglig kvalitet.
Den här klumpen är ju med samma sensor, men ett objektiv som gör den otymplig och för över 10000 tror jag inte den kommer att sälja så värst heller.
Den blir nog lika het på marknaden som här i forumet ungefär. Inte bara för att A7orna stulit showen, utan för att den helt enkelt känns rätt ointressant. Typ varken/eller...
/Mats
jnd
Medlem
Jag tycker att den ser ut som en alldeles fantastisk kompaktzoom! Jag kommer ihåg när FZ200 släpptes och jag imponerades över konstant f/2.8, och nu gör Sony det med en (relativt) stor 1" sensor! Inte samma grymma zoomomfång som FZ200, men 200mm i 20 MP där sensorn faktiskt kan använda sig av alla dessa pixlar hyfsat bra är inte fy skam.
Det som lockar mest hos mig är: Sensorn - RX100-sensorn har ju imponerat stort, vädertätad långzoom av Zeiss, hyfsad EVF, vikbar LCD, konstant f/2.8 på en sensor som vi redan vet klarar sig rätt bra även på ISO 1600, och en rad funktioner som gör den till en ovanligt bra kamera för film.
Jag har tidigare funderat på Nikon 1-serien litegrann, men den här kameran får mig att lägga de planerna på is ett tag.
Visst är den klumpigare än RX100, men den kameran var å andra sidan för liten (!) åtminstone för mig. Den är betydligt mindre än en micro 4/3-kamera skulle vara med ett motsvarande objektiv.
Här är exempelbilder hos Sony -- jag tyckte de såg riktigt fina ut och bra mycket bättre än vad jag är van vid från sådana här bridgekameror: http://www.sony.jp/cyber-shot/products/DSC-RX10/photo-sample.html
Det som lockar mest hos mig är: Sensorn - RX100-sensorn har ju imponerat stort, vädertätad långzoom av Zeiss, hyfsad EVF, vikbar LCD, konstant f/2.8 på en sensor som vi redan vet klarar sig rätt bra även på ISO 1600, och en rad funktioner som gör den till en ovanligt bra kamera för film.
Jag har tidigare funderat på Nikon 1-serien litegrann, men den här kameran får mig att lägga de planerna på is ett tag.
Visst är den klumpigare än RX100, men den kameran var å andra sidan för liten (!) åtminstone för mig. Den är betydligt mindre än en micro 4/3-kamera skulle vara med ett motsvarande objektiv.
Här är exempelbilder hos Sony -- jag tyckte de såg riktigt fina ut och bra mycket bättre än vad jag är van vid från sådana här bridgekameror: http://www.sony.jp/cyber-shot/products/DSC-RX10/photo-sample.html
Atropine
Avslutat medlemskap
Det höga priset gjorde mig också en aning konfunderad till en början, sen klarnade bilden.
För det första är RX10 en modern och kompetent superzoom/bridgekamera/långzoom, eller vad man nu föredrar att kalla dessa mellanting mellan kompakt och DSLR. Stillbildsegenskaperna ser på papperet ut att ligga i paritet eller strax över konkurrenterna.
Men varför tycker Sony att det är okej att slänga på en prislapp som är betydligt större än konkurrenternas? Svaret är: video. Det är tydligen så att RX10 läser ut data från HELA sensorn vid filmning. En upplösning motsvarande cirka 5K 60p nersamplas i processorn till 1080 60p. Alla som sysslar med video vet varför detta är en big deal. Och det är ganska stor chans att RX10 med sin entums sensor kan klara av att filma i minst lika dåligt ljus med bibehållen kvalitet som andra kameror med betydligt större sensorer, då de flesta kompakter/spegellösa/DSLT/DSLR kastar iväg en stor mängd av sensordata vid filmning via så kallad line skipping.
Att det dessutom finns ren HDMI ut, inbyggda ND-filter, hörlurskontakt och mikrofoningång på kameran säger ytterligare en del om kamerans videofokus. Det är detta som gör RX10 så mycket mer kompetent och mångsidig än sina konkurrenter.
Med detta sagt skall jag erkänna att jag inte är något större fan av långzoomar, jag föredrar små spegellösa, men blir ändå ganska imponerad av specifikationerna för RX10.
http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/rx10/
För det första är RX10 en modern och kompetent superzoom/bridgekamera/långzoom, eller vad man nu föredrar att kalla dessa mellanting mellan kompakt och DSLR. Stillbildsegenskaperna ser på papperet ut att ligga i paritet eller strax över konkurrenterna.
Men varför tycker Sony att det är okej att slänga på en prislapp som är betydligt större än konkurrenternas? Svaret är: video. Det är tydligen så att RX10 läser ut data från HELA sensorn vid filmning. En upplösning motsvarande cirka 5K 60p nersamplas i processorn till 1080 60p. Alla som sysslar med video vet varför detta är en big deal. Och det är ganska stor chans att RX10 med sin entums sensor kan klara av att filma i minst lika dåligt ljus med bibehållen kvalitet som andra kameror med betydligt större sensorer, då de flesta kompakter/spegellösa/DSLT/DSLR kastar iväg en stor mängd av sensordata vid filmning via så kallad line skipping.
Att det dessutom finns ren HDMI ut, inbyggda ND-filter, hörlurskontakt och mikrofoningång på kameran säger ytterligare en del om kamerans videofokus. Det är detta som gör RX10 så mycket mer kompetent och mångsidig än sina konkurrenter.
Med detta sagt skall jag erkänna att jag inte är något större fan av långzoomar, jag föredrar små spegellösa, men blir ändå ganska imponerad av specifikationerna för RX10.
http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/rx10/
PeterEskilsson
Aktiv medlem
Ser bra ut. Har bra spec. Ser ut att vara kvalitet. Hade slagit till direkt om den kostat hälften. Svårt att se den som en storsäljare med nuvarande prisbild.
Jag håller med om att video känns som den starkaste egenskapen hos RX10. Där innebär ju den relativt lilla sensorn en fördel (man kan läsa ut så mycket, så snabbt). Jag är inte helt klar över hur RX100 sköter video, men jag vet att Nikons 1-kameror (med lika stora sensorer) arbetar på ett liknande sätt, dvs läser ut överskott och samplar ned till HD istället för tvärtom som är det vanliga i filmande systemkameror. Andra kameror som fungerar på liknande sätt är ju ett antal av Panasonics M43-modeller (och som följdaktligen blivit omtyckta bland videofolk).
Atropine
Avslutat medlemskap
Är du säker på att Nikon 1 inte använder line skipping? Hittar ingen info om detta. Som sagt, inbyggda ND-filter, ljudkontakterna, motoriserad zoom samt att det finns en bländarring som kan göras klicklägesfri mha en knapp säger en hel del om RX10 och tilltänkt användningsområde.
Som jag har förstått saken så gör den inte det. Notera att första generationens sensorer (10 MP) i 1-kamerorna är märkligt nära 4K sett till pixelantal ... Troligen ingen slump
Den kan ju läsa ut fullstora råfiler i 60 fps, så att läsa ut video utan line skipping är nog ganska trivialt för den
Jepp, håller med. Fast zoomen på demoexemplaret vi såg var seeeg ...
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ytterligare en fördel vid filmning!
Zoomning, om det görs under en sekvens, ska vara så mjukstarande som möjligt och hyperlångsam om det inte ska se hemskt ut.
Om kameran är planerad för video i första hand kan detta mycket väl vara "by design".
/Mats
Det har du alldeles rätt i, men jag hade hoppats att det funnits en snabb manuell override - tyvärr gick det lika segt att dra manuellt
Men det där är en bra illustration av att det inte alltid är enkelt att kombinera video och stillbild i samma kamera. Gör man ena gruppen nöjd, gör man lätt den andra missnöjd.
afe
Aktiv medlem
Från FlyerOne i tråden om A7:
Jag har inget alls emot RX10, men VARFÖR heter den RX och är stor som en A99, och varför inbillar du dig att jag är okunnig om dess kapacitet? Du skriver att den är en juvel för målgruppen - hur har du identifierat den och vet att just du har rätt??
Jag har inget alls emot RX10, men VARFÖR heter den RX och är stor som en A99, och varför inbillar du dig att jag är okunnig om dess kapacitet? Du skriver att den är en juvel för målgruppen - hur har du identifierat den och vet att just du har rätt??
Fokuserad
Medlem
”Lika stor som A99”?! Jisses...
RX10 MED objektiv väger lika mycket som A99 UTAN objektiv.
RX10 är 18mm smalare och 23 cm lägre än A99.
RX10 MED objektiv är 24mm djupare än A99 UTAN objektiv.
Dessutom:
RX10 MED objektiv kostar hälften av vad A99 gör UTAN objektiv.
Jämför hellre RX10 med en A55, de är mer lika vad gäller höjd och bredd på kamerahuset. Sätt på Sonys 18-135mm på A55:an så väger den 100 gram mer och är drygt 5 cm djupare än RX10.
55:an och 99:an kan jämföras visuellt via länken http://camerasize.com/compare/#238,377
Att kameran har prefixet RX är för mig helt egalt, men så har jag heller aldrig förstått mig på varför det skall vara en viss metodik i döpandet av kameramodeller. Det vore ju som att en lillasyster måste döpas Erika bara för att storebrodern heter Erik.
Så... är alltså RX10 "lika stor som A99"? Svar: Nej.
RX10 MED objektiv väger lika mycket som A99 UTAN objektiv.
RX10 är 18mm smalare och 23 cm lägre än A99.
RX10 MED objektiv är 24mm djupare än A99 UTAN objektiv.
Dessutom:
RX10 MED objektiv kostar hälften av vad A99 gör UTAN objektiv.
Jämför hellre RX10 med en A55, de är mer lika vad gäller höjd och bredd på kamerahuset. Sätt på Sonys 18-135mm på A55:an så väger den 100 gram mer och är drygt 5 cm djupare än RX10.
55:an och 99:an kan jämföras visuellt via länken http://camerasize.com/compare/#238,377
Att kameran har prefixet RX är för mig helt egalt, men så har jag heller aldrig förstått mig på varför det skall vara en viss metodik i döpandet av kameramodeller. Det vore ju som att en lillasyster måste döpas Erika bara för att storebrodern heter Erik.
Så... är alltså RX10 "lika stor som A99"? Svar: Nej.
Bengf
Aktiv medlem
Ja..eoshd-länken i annan tråd, anser också att den filmar lika bra som Panasonic GH3, slagen endast av EOS5DMKIII om man där använder sig av Rawkonverteringen vid filmning. Tycker sedan att det är mycket imponerande med f/2,8 och 24-200mm hela vägen, konstigt att det gnälls på ett sådant objektiv inte lätt att göra alla till lags tydligen. ( menar inte nu att du gnäller )
Bengf
Aktiv medlem
”Lika stor som A99”?! Jisses...
RX10 MED objektiv väger lika mycket som A99 UTAN objektiv.
RX10 är 18mm smalare och 23 cm lägre än A99.
RX10 MED objektiv är 24mm djupare än A99 UTAN objektiv.
Dessutom:
RX10 MED objektiv kostar hälften av vad A99 gör UTAN objektiv.
Jämför hellre RX10 med en A55, de är mer lika vad gäller höjd och bredd på kamerahuset. Sätt på Sonys 18-135mm på A55:an så väger den 100 gram mer och är drygt 5 cm djupare än RX10.
55:an och 99:an kan jämföras visuellt via länken http://camerasize.com/compare/#238,377
Att kameran har prefixet RX är för mig helt egalt, men så har jag heller aldrig förstått mig på varför det skall vara en viss metodik i döpandet av kameramodeller. Det vore ju som att en lillasyster måste döpas Erika bara för att storebrodern heter Erik.
Så... är alltså RX10 "lika stor som A99"? Svar: Nej.
Strålande inlägg....Bra. Nån jäkla ordning får det vara när Sonymotståndarna går i gång och gnäller på allt som tänkas kan, vad väger inte ett 70-200f/2,8 som man sätter på en 600D eller nått, och då börjar RX10 objektivet på 24mm.
Ljusdans
Aktiv medlem
Ummm... jag tänka mig ett par epitet på Anders. "Sonymotståndare" hör inte dit. Han är ju tämligen hängiven NEX-fotograf.
Med detta i åtanke tycker jag det är precis lika trist med Sony-anhängarna som reagerar som gläfsande småhundar med misstanke och överaggression på allt som kan tolkas negativt. Kan vi inte bara försöka diskutera fotografi och kameror - och hoppa märkesskepsis/überförsvar?
Tycker också RX10 verkar ha sina poänger för video. Många videografer hakar på en mångsidig zoom typ 24-105 och byter ytterst sällan objektiv. Med tanke på att den verkar ha okomprimerad HDMI ut för att kunda banda på ex AtomOS Ninja ser det faktiskt en smula intressant ut.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Intressant egentligen. Efter alla dessa år med olika försök till superzoomkompakter kommer äntligen en med relativt stor sensor OCH bra ljusstyrka. Denna skulle kunna ersätta en systemkamera med 18-135 superzoom. Nu kommer det knepiga - 10.900:- är lite väl saftigt om man skall ha den till stillbilder. Jovisst - den erbjuder bra videoprestanda - men om man inte bryr sig om det? Sedan är det ju detta att i huvudsak är detta en mjukvarugrej (f u snabbare processor) som nog inte i sig ökar tillverkningskostnaden men används för att argumentera för mervärde av Sony och därmed högre pris. Så, man betalar egentligen för videospecen även om den inte kostar Sony så mycket. Kan de inte i så fall släppa en utan video för 3000:- mindre?
Ironin är ju den att riktigt avancerade videoanvändare köper nog ändå annat och vi andra som tar familjevideo och stoppar undan filmen i 20 år för att titta på med barnen sen kan nog inte se filmen då då filformaten inte lär stödjas. Jag skulle bara önska att msn kom överens om en standard som man LOVADE skulle funka om 20 år.
Ironin är ju den att riktigt avancerade videoanvändare köper nog ändå annat och vi andra som tar familjevideo och stoppar undan filmen i 20 år för att titta på med barnen sen kan nog inte se filmen då då filformaten inte lär stödjas. Jag skulle bara önska att msn kom överens om en standard som man LOVADE skulle funka om 20 år.
Bengf
Aktiv medlem
Priset kan diskuteras det håller jag med om, men vad säger att den inte tar bra bilder, förutsättningar för det bör väl vara lika med en Nikon V1 som exempel. Det unika tycker jag är objektivet 24-200/2,8 lär vara en hel del glas där om jag tolkat rätt.
