rovfågel fotografering

[janne-marita]

Tjena är rätt ny på de här med foto men är intresserad av att fota fåglar helst rovfåglar =) jag har köpt en pentax k100d sedan köpte jag efter att ha läst en hel del på fotosidan samsung 50-200 zoomen har dock lämnat tillbaka den pga att jag inte tyckte den räckte till alls som zoom.. det jag nu funderar på är om de skulle funka bra att köra sigmas 70-300 apo och sedan eventuellt en tele konverter till den fast jag har inte en aning om de funkar bra? jag vet alla säger att man ska sats på fast tele.. men de blir för mycke pengar för mig =( har även kollar lite på sigmas 170-500 samt 50-500.. har en bror som ska förbi hong kong nu och om priset är bra och han har tid ska han köpa en sigma 50-500 till mig där =) men de ska man inte hoppas för mycket på =) hehe

tacksam för kommentarer och råd!

 

[Tonyeagle]

ljusstyrkan

För att få AF att fungera tillsammans med converter måste man ha ljusstarka objektiv. Med din, och de flesta andra kameror krävs:

för convereter 1,4x krävs ett objektiv med ljusstyrka 4,0

För coverter 2x krävs objektiv med ljusstyrka 2,8

Har du ljustyrka 5,6 i teleläget (som det är på de billiga 70-300 och 100-300 zoomarna tappar du alltså AF och det blir väldigt svårt att ställa skärpan manuellt pga mörk sökare.

 

[Geting]

Tänk på att 50-500mm väger halvkilot mer är 170-500mm. Om du är ute efter lång brännvidd, behöver du kanske inte omfånget mellan 50 och 170 mm?

Skulle tro att 170-500mm är betydligt bättre än t.ex. 70-300 för rovfågelfoto, lång brännvidd är ofta till hjälp just när man vill fota fåglar.

 

[janne-marita]

tack för råden!

verkar som man skall tänka mycke på ljusstyrkan om man har tänkt använda konverter. visste inte att man behövde ha så pass ljus starka objektiv för att focusen skall fungera bra..

om man skall lägga runt 10000 som verkar vara minimum för den här typen av utrustning vad skulle ni då rekomendera?

Sigma 170-500/5,0-6,3 DG APO for Pentax 7200kr
Sigma EX 100-300/4,0 DG for pentax 10700kr
Pentax SMC-FA 300/4,5 Star ED (IF) 9100kr

antar att jag behöver ha konverter till dom på 300mm så de blir väll en tusenlapp till på priset..

har letat begagnat som en tok men hittar inget..

har ni andra alternativ som är bättre? skriv gärna förslag!

tack på förhand.

 

[Niclasfoto]

Först. Respekt för motiven. Lång brännvidd är bara positivt, inte bara för bilderna utan också sett utifrån respektaspekterna...

Jag hade nog kikat på Bigma.

Tamrons nya 200 - 500 ser fint ut men kostar väl lite mer än 10kkr.

MVH Niclas,

 

[aasaboe]

Tamrons nya 200 - 500 ser fint ut men kostar väl lite mer än 10kkr.

MVH Niclas, [/B]

Alldeles strax under, på CyberPhoto (om vi menar samma).
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=200-500ca

 

[solvargen]

Hej alla.
Om jag inte tar fel så passar inte Tamron 200-500mm till en pentax. Mvh Thomas

 

[aasaboe]

solvargen skrev:
Hej alla.
Om jag inte tar fel så passar inte Tamron 200-500mm till en pentax. Mvh Thomas

Ser ut som att du har alldeles rätt i det.

 

[Niclasfoto]

ojdå.. visste inte det. Dåligt tycker jag.

 

[Laesk]

Re: ljusstyrkan

Tonyeagle skrev:
För att få AF att fungera tillsammans med converter måste man ha ljusstarka objektiv. Med din, och de flesta andra kameror krävs:

för convereter 1,4x krävs ett objektiv med ljusstyrka 4,0

Eller så kan man göra såhär:

http://www.michaelfurtman.com/taping_the_pins.htm

 

[walter-g]

focus?

Ljusstarka objektiv för att få tillräcklig autofocus? Focusera manuellt och spara tusenlappar vet ja.Varför blanda in AF i resonemanget.Ljusstarkt objektiv har man väl för att tjäna in på slutarhastigheten i första hand.

 

[Geting]

Re: focus?

walter-g skrev:
Ljusstarka objektiv för att få tillräcklig autofocus? Focusera manuellt och spara tusenlappar vet ja.Varför blanda in AF i resonemanget.Ljusstarkt objektiv har man väl för att tjäna in på slutarhastigheten i första hand.

Visst kan manuell fokusering funka ibland. Men fungerande (och snabb) AF hjälper ofta till när man ska fota fåglar, särskillt flygande! Manuell fokus är dessutom knepigt med de små och relativt mörka sökarna i DSLR med sensor av APS-format.

 

[Pall]

Re: focus?

walter-g skrev:
Ljusstarka objektiv för att få tillräcklig autofocus? Focusera manuellt och spara tusenlappar vet ja.Varför blanda in AF i resonemanget.Ljusstarkt objektiv har man väl för att tjäna in på slutarhastigheten i första hand.

Inte så kul att fokusera manuellt, eller rättare sagt nästan omöjligt, när sökaren är så liten som i K100D. Har prövat...

 

[Vandraren]

Re: Re: focus?

Pall skrev:
Inte så kul att fokusera manuellt, eller rättare sagt nästan omöjligt, när sökaren är så liten som i K100D. Har prövat...

Inte särskilt kul med D200 heller...

/H

 

[Nome Nescio]

Re: focus?

walter-g skrev:
Ljusstarka objektiv för att få tillräcklig autofocus? Focusera manuellt och spara tusenlappar vet ja.Varför blanda in AF i resonemanget.Ljusstarkt objektiv har man väl för att tjäna in på slutarhastigheten i första hand.

Har man inte ljusinsläpp nog för AF har man förmodligen inte ljusinsläpp nog för att ta bilder utan skakiningsoskärpa med långa telen.

 

[Pall]

Re: Re: Re: focus?

Vandraren skrev:
Inte särskilt kul med D200 heller...

/H

Fast den är rätt mycket bättre, men bäst är Canon (utom 400D och 30D).

 

[Fredrik Calabrese]

Re: Re: Re: focus?

Vandraren skrev:
Inte särskilt kul med D200 heller...

/H

Jo Leica Telyt 560mm F/6,3 och D200 är riktigt roligt. Ingen automatisk nedbländning och skjutfokus. Men när man väl lyckas blir det jävligt skarpt.