Homy
Aktiv medlem
Sant, frågan är hypotetisk men blev intressant för mig i samband med händelsen.
Riskera anmälan p.g.a. att neka kund fotografering
- Trådstartare Homy
- Start datum
- Status
Homy
Aktiv medlem
Mycket intressant! Tack!
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Om det är så som sagts ovan att just Grand Hotel är ett hotell med högt säkerhetstänk och vana att hantera hot mot politiker, kungligheter på exv. statsbesök och kanske blev utvalt av de som planerade detta "event" av just detta skäl, så hade väl bara den ansvariga på hotellet som stod och yrade i Aktuellt kunnat hänvisa till just detta. Det blev ju verkligen inte bättre när Grand Hotell försökte sig på sin taffliga skadebegränsning.
Sverigedemokrater och deras systerpartier är ju även de representerade i EU-parlamentet så det kanske faktiskt inte är så lätt att säga nej till "event" som organiseras för politiker som är valda i demokratisk ordning hur illa man än tycker om vad de står för.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Antar att "vi" betyder "vi yrkesfotografer" som en homogen grupp. Dock är min uppfattning efter några år på detta forum att yrkesfotografer är en ganska heterogen grupp. Ni är inte överens om hur många bilder man bör leverera i ett uppdrag, hur mycket det ska redigeras, hur mycket er konstnärlighet ska få råda över kundens vilja, prissättning, delning av bilder på internet, mm, mm.
Jag tror att det är bäst om var och en får råda över sin egen situation. Sälja till vem man vill, den produkt man vill, till det pris man vill. Och sedan anpassa sig till verkligheten för att få gröt på bordet, om man vill.
Petter...
iSolen.se
Guest
Absolut, men jag kan inte understryka nog att det som vänstern gjorde mot Grand Hotel är väldigt fel och Grand blev en bricka i ett spel som de egentligen inte deltar i. Att du som fotograf tackar ja eller nej till uppdrag för att du inte gillar eller inte gillar feminister, SD-are, tjejer, äldre, yngre, långa, tyskar, tjocka etc är förstås upp till var och en (om det inte är diskriminering) men du ska inte behöva riskera din verksamhet för att någon i andra änden i skalan lägger sig i ditt val. De har inte med din verksamhet att göra.
Nu kommer inte elektriker etc våga åka till Vänsterpartiets kansli för jag kommer för att visa hur fel de gjorde bojkotta alla som sätter sin fot där. Vad har de för elleverantör? Internet?
eskil23
Aktiv medlem
Dålig mediaträning. "Oj, nu tycker folk illa om oss, vad ska vi göra? Vi gör en pudel!"
Jag tycker nästan lite synd om Grand som först lyckades göra sig impopulära både bland vänsterpacket (som ändå aldrig går på Grand, så den bojkotten lär bli tämligen verkningslös) för att de upplät lokaler till evenemanget OCH med högerextremisterna för att de ångrade sig i efterhand.
lofling
Aktiv medlem
Jag kanske har missat något men var det verkligen vänstern som sänkte betyget (bara för att man är mot SD är man väl inte vänster)? Och det var SD som bokade ja, men för en organisation som är känd för att innefatta för en rad högerextrema personer och partier, eller? Det handlar väl inte om vänster vs SD? Och detta är ett fotoforum, inte politiskt forum trodde jag...
iSolen.se
Guest
Vad jag hörde så var det en vänsterkampanj att "straffa" Grand, har du hört något annat?
Politiska rörelser ska inte lägga sig i affärsverksamhet på det här sättet, foto eller inte foto.
(Jag är mot både SD och V)
lofling
Aktiv medlem
Jag har inte hört något alls. Det är verkligen därför jag frågar (och är inte heller för varken SD eller V. Jag kan tyvärr inte heller säga att jag direkt är för något parti tyvärr för det är mest pajkastning inom politiken istället för konstruktiva lösningar).
iSolen.se
Guest
Min poäng är just att vi ska hålla isär politik och foto/ företagande och ogillar starkt bojkotter via sociala medier som folk lätt hoppar på utan att vara pålästa, ofta via en vinklad artikel/inlägg.
Att TS tackar nej till uppdrag pga personlig övertygelse, visst, det går, men då har man blandat politik med affärsverksamhet.
PMD
Aktiv medlem
Den historien har kanske det goda med sig att folk får upp ögonen för att "betyg" på internet inte är så mycket värda. Själv brukar jag inte förlita mig på att en verksamhet har fått jättehögt snittbetyg utan letar reda på vad de som gav lägst betyg hade att säga. Dessa få omdömen säger i allmänhet mer om verksamheten än alla översvallande goda omdömen.
PMD
Aktiv medlem
Allt är politik. Visst kan man välja att ingå alla affärsuppgörelser utan urskiljning, men jag har full förståelse även för dem som väljer bort en del av politiska skäl.
Homy
Aktiv medlem
Jag påpekade redan på första sidan att man skulle lämna den politiska diskussionen utanför och fokusera på trådens huvudfråga och den juridiska biten om rättigheter och skyldigheter då det alltid finns de som är för eller emot saker i alla sammanhang men vissa medlemmar här har mer än nog påpekat att det var en "vänsterkampanj" av "vänsterextremister" och "vänsterpack". Uppenbarligen finns det en antivänstertrend i den här tråden men jag är främst förvånad över att så fort man opponerar sig mot främlingsfientliga partier klassas man automatiskt som vänsteraktivist, "vänsterextremist", "vänsterpack" och kommunist. Man behöver faktiskt inte tillhöra någon extrem organisation för att tycka att det är dumt med främlingsfientlighet, rasism, homofobi och islamofobi bl.a.. Det vissa kallar för extremism kallar jag för sunda mänskliga värderingar. Jag opponerade själv mot hotellets val och blev snabbt och för första gången kallad för både kommunist och vänsteraktivist, bortsett från andra mindre smickrande titlar. Även om det kan funnits någon organiserad "attack" mot Grands FB-sida var det många, inkl. jag själv, som uttryckte sin åsikt helt spontant. En FB-sida är bl.a. till för att allmänheten ska tycka vad de tycker, inte bara om kvaliteten på ett företags varor och tjänster utan även om deras affärspolicy. Då måste företaget tåla både ris och ros annars kan man stänga av alla kommentarfunktioner och tillämpa envägskommunikation. Om Fotosidan skulle anordna och vara värd för en hyllande fotoutställning om historiens främlingsfientliga "hjältar" och "frihetskämpar" skulle jag också uttrycka min besvikelse på Fotosidans FB-sida. Inget konstigt med det. De skulle gjort ett val och jag skulle kommenterat deras val.
Den starka reaktionen på Grands val måste sättas i kontext med deras historia om Raoul Wallenberg och deras tidigare gäster vars namn de använder som reklam på sin hemsida. En var FN:s generalsekreterare Kofi Annan som gästade hotellet 2004 för att delta i den internationella konferensen om folkmord. En annan Martin Luther King som kämpade mot rasism och för afroamerikanernas rättigheter. Att med denna kontext sen låta högerpopulistiska och främlingsfientliga partier från hela Europa gästa Grand Hotel för att festa och knyta kontakter var inget som kunde gått obemärkt förbi. Något som hotellet hade förväntat sig. Sen om man väljer att uttrycka sin åsikt om saken eller låter saken bero får var och en bestämma.
Att inte tacka nej till uppdrag av politiska skäl när det handlar om främlingsfientliga och rasistiska kunder är för mig som att inte rösta med motiveringen att jag är bara fotograf, inte politiker men återigen bestämmer varje fotograf själv hur neutral man vill vara. Jag blev visst politisk själv också men det var en slutkommentar till alla andra politiska kommentarer, inte för att ge bränsle åt en fortsatt politisk debatt. Jag har fått flera intressanta och relevanta svar på min fråga så tack för era svar. Om det inte kommer nya relevanta svar ska jag be moderatorn låsa tråden.
bentelkalb
Aktiv medlem
Att välja bort är väl helt okej. Att ge sig på de som inte gör det och försöka sänka deras verksamhet för att de inte tar parti-politisk ställning är ju verkligen inte okej. Men det är ju en trend nu tyvärr. Sedan är det väl talande att det inte reageras när kungahuset Saudi håller hov, eller vänsterpartiet kommunisterna gör det, det tillför ju bara en hycklande dimension.
Tyvärr är utvecklas det här till ett samhälle där man skrämmer alla att vara tysta, eller att följa mobben, annars blir man krossad. Det blir ett vidrigt samhälle, vi ska ha åsiktsfrihet, men bara för de som tycker som jag. Det finns många sådana exempel nu, som bokmässan i GBG med tema yttrandefrihet, som portar folk som inte tycker som dom, fast tillåter en Leninhörna för småbarn.... *host* Eller reklam i tunnelbanan som slits ned för det är "fel" parti. Antingen är det okej med reklam i tunnelbanan eller inte, det kan inte gälla enbart vissa utvalda partier.
Låt verksamheter driva verksamheter, man ska inte politisera allt, från verksamhet till hemmet. Och de som inte vill göra det ska inte tvingas till det. Men det har ju alltid varit vänsterns problem, de nöjer sig inte med att bestämma över sig själva, de ska även bestämma över alla andra, annars sänker vi dig, yttrande frihet är bra, om du tycker som jag.
martinator
Aktiv medlem
Nej det kan man inte. Främlingsfientlighet (rasism) ingår inte bland de 7 diskrimineringsgrunderna. Dessa är:
- kön
- könsöverskridande identitet eller uttryck
- etnisk tillhörighet
- religion eller annan trosuppfattning
- funktionsnedsättning
- sexuell läggning
- ålder.
Dessutom skyddar diskrimineringslagen endast enskilda personer (inte föreningar, organisationer etc).
Lagen reglerar inte heller det som händer mellan privatpersoner.
Så i ditt hypotetiska fall är (var) det bara och tacka nej och dessutom tydligt tala om varför
För den som är intresserad finns det mer att läsa här.
Intressant... Är inte politiska ideologier att jämställa med "trosuppfattningar". Det är ju i grunden samma sak - tron på något större än individen. Nu kommer ingen att tolka lagen så men det hade ju gått att dra till med "politisk övertygelse" utan att det framstått som underligt. Med det sagt tycker jag att det redan är underligt att ha en lista eftersom gränsdragningarna blir oerhört svåra och subjektiva.
PS: det nya svarta är att det inte längre är PK att säga funktionsnedsättning (det är diskriminerande i sig och nedsättande) det heter numera funktionsvariation. Lagen måste omedelbart skrivas om för att inte kränka folk.
AWid
Aktiv medlem
I EUs diskrimineringsregler finns "diskriminering pga politisk uppfattning med, men där handlar det mer om länder där t ex politiska åsikter eller partier riskerar att förbjudas (som jag uppfattar det). I väl fungerande demokratier (som Sverige t ex) anses det att i ett demokratiskt samhälle måste det vara acceptabelt att i handling särbehandla personer som själva, med sin politiska åsikt som grund, motarbetar ens egna försök att påverka samhället. Men frågan är inte helt okontroversiell. Jag tror det går att läsa en del om detta i förarbetena till diskrimineringslagen.
Betr. begreppet "PK" känner jag viss allergi. Det används ofta för att beskriva uppfattningar som jag själv definierar som "normalt anständigt beteende".
I övrigt stöderjag TS förslag att stänga denna tråd.
- Status
