Riskera anmälan p.g.a. att neka kund fotografering

[Astroscapist]

10 bokstäver

 

[AWid]

Okej, så för att sammanfatta gäller diskrimineringslagen om politisk tillhörighet i förhållandet mellan enskilda medborgare och staten/myndigheter eller mellan arbetsgivare och anställda, inte mellan kunder och företag eller företag och företag?

Du får nog läsa inlägg 7 en gång till "Politisk tillhörighet" och etiska eller filosofiska värderingar som inte har samband med religion omfattas inte av diskrimineringslagen. Dessutom skyddar diskrimineringslagen endast enskilda personer (inte företag, organisationer etc). Förhållandet mellan företag (t ex en butik) och kund omfattas av lagen.
Men bara för att en fråga inte faller under diskrimineringslagen är den ju inte oreglerad. För en anställd på ett företag finns t ex regler för vad man ska/får göra respektive inte ska/får göra reglerat i enskilda anställningsavtalet. kollektivavtalet respektive "arbetsmarknadspraxis".

 

[Homy]

Alltså som egenföretagare så kan du välja och/eller neka till vilket jobb som helst som erbjuds oavsett anledning.
Är du anställd och din arbetsgivare ger dig ett jobb att fota åt en kund och du nekar så har du och din arbetsgivare problem med varandra och inte med kunden.

Motsatt är en arbetsgivare ska anställa en person, A eller B där en av personerna inte gillas pga diskriminerande anledningar så får inte detta vara till grund att den personen inte får jobbet.

Ponera att att du inte kan neka pga diskrimering. Du hade aldrig någonsin fått lov att neka någon jobba åt dom. Gravid, rökare, tatuererad, politisk, tro, hudfärg, nationalitet etc.

Kan du komma ner till Åhus och fota mig?
Neka mig inte för då anmäler jag dig som rasist...jag är asiat så du vet det.

Tack men jag tror inte att man som företagare kan neka till jobb oavsett anledning om den rätta anledningen kommer fram. Självklart kan man skylla på en massa för att slippa men du kan inte säga rakt ut att du inte erbjuder dina tjänster om anledningen faller under diskrimineringslagen. På DO:s sida står det nämligen "Förbudet mot diskriminering gäller bl.a. på följande områden i samhället: varor, tjänster och bostäder (utanför privat- och familjelivet)".

EU däremot endast förbjuder att människor könsdiskrimineras när de köper varor eller tjänster. Med andra ord verkar politisk tillhörighet inte räknas som skäl för diskriminering vare sig i Sverige eller EU vid köp av varor och tjänster om det skälet skulle uttalas rakt och tydligt av företagaren.

Du får nog läsa inlägg 7 en gång till "Politisk tillhörighet" och etiska eller filosofiska värderingar som inte har samband med religion omfattas inte av diskrimineringslagen. Dessutom skyddar diskrimineringslagen endast enskilda personer (inte företag, organisationer etc). Förhållandet mellan företag (t ex en butik) och kund omfattas av lagen.
Men bara för att en fråga inte faller under diskrimineringslagen är den ju inte oreglerad. För en anställd på ett företag finns t ex regler för vad man ska/får göra respektive inte ska/får göra reglerat i enskilda anställningsavtalet. kollektivavtalet respektive "arbetsmarknadspraxis".

Jo, men diskussionen gäller nu EU-lagar. Där står det som jag skrev att även politiska åsikter räknas som skäl för diskriminering men som jag skrev ovan verkar det inte gälla vid köp av varor och tjänster.

Med andra ord kan jag som fotograf vägra sälja mina tjänster till kunder med "fel" politiska åsikter och även informera kunden om anledningen utan att riskera bli bötfälld av en domstol.

 

[martinot]

Med andra ord kan jag som fotograf vägra sälja mina tjänster till kunder med "fel" politiska åsikter och även informera kunden om anledningen utan att riskera bli bötfälld av en domstol.

Absolut. Jag kände en som hade ett företag som var specialist på Mac och avancerade nätverksuppsättningar/arkitektur. Han fick en gång en förfrågan till sitt företag om ett jobb för Miljöpartiet. Trots bra möjlig offert/betalning för ett relativt stort arbete så vägrade han att jobba för dom, och tackade nej till de med en motivering att han inte ville stödja deras politik och idéer.

 

[Homy]

Absolut. Jag kände en som hade ett företag som var specialist på Mac och avancerade nätverksuppsättningar/arkitektur. Han fick en gång en förfrågan till sitt företag om ett jobb för Miljöpartiet. Trots bra möjlig offert/betalning för ett relativt stort arbete så vägrade han att jobba för dom, och tackade nej till de med en motivering att han inte ville stödja deras politik och idéer.

Okej, bra med konkreta exempel!

 

[AWid]

.................
Jo, men diskussionen gäller nu EU-lagar. Där står det som jag skrev att även politiska åsikter räknas som skäl för diskriminering men som jag skrev ovan verkar det inte gälla vid köp av varor och tjänster..........

Fast i ditt inlägg som jag svarade på refererade du till "Diskrimineringslagen". Men bortsett från det så är det den svenska diskrimineringslagen som gäller i Sverige - (inte EU-stadgan eftersom vi har egen lagstiftning inom området).

 

[Homy]

Fast i ditt inlägg som jag svarade på refererade du till "Diskrimineringslagen". Men bortsett från det så är det den svenska diskrimineringslagen som gäller i Sverige - (inte EU-stadgan eftersom vi har egen lagstiftning inom området).

Jag förstår. Jag syftade i inlägget på EU:s diskrimineringslag om politiska åsikter, inte den svenska som inte nämner politiken. Intressant att EU-lagarna inte gäller! Ännu en parameter att hålla reda på. Har du någon källa som bekräftar?

 

[AWid]

.............Intressant att EU-lagarna inte gäller! Ännu en parameter att hålla reda på. Har du någon källa som bekräftar?

Den svenska diskrimineringslagstiftningen har utformats för att leva upp till EU-rätten inom diskrimineringsområdet.
Vill man fördjupa sig i frågan om hur nationell lagstiftning kommer till och hur den förhåller sig till Eu-rätten kan man t ex börja läsa här. I övrigt kanske det inte är läge att ta hela den problematiken i ett diskussionsforum på Fotosidan. Det blir nog snarare en 10-poängskurs på lämpligt universitet

 

[PeterWem]

Hej!

Nyheterna kring Grand Hotels beslut att hyra ut till främlingsfientliga partiers gala i Stockholm väckte några hypotetiska frågor. Om man mot förmodan blir ombedd att fotografera ett sånt evenemang eller såna kända profiler (vid annat än nyhetsrapportering) och vägrar kan man bli anmäld för diskriminering? Man kan förstås tacka nej av andra skäl och det blir svårt för kunden att bevisa men vilka risker finns det rent juridiskt?

Om du nu skulle råka få ett uppdrag du inte är sugen på men som riskerar falla inom DO kan du alltid överprisa. Håll inte på att leta argument om varför det är personens åsikter, religion eller vad det nu kan röra sig om som du inte kan ta. I en rättegång blir det omvänd bevisbörda.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nej man kan inte avstå om skälet faller inom något av de sju diskrimineringsgrunderna. Om din frisör t ex vägrar klippa dig med motiveringen att du bär klänning (eller att du är för gammal) är han torsk om du anmäler diskrimineringen). Däremot är det ok om han vägrar med motiveringen att du är nykterist (ej diskrimineringsgrund

Ja men det gör väl inte det direkt. Sedan må man tycka vad man vill om denna sammanslutning som hyrt Grand Hotell.

Det är ingen mänsklig rättighet att få handla eller få en tjänst utförd. Det är bara det jag säger. Jag har heller aldrig hört talas om någon blivit stämd för att han/hon inte velat medverka i politisk propaganda i Sverige även om det säkert kan ske i andra länder. För det är väl främst det jag skulle se som stötande med att medverka i ett sammanhang som detta och dokumentera det med de bilder de beställt.

Det blev ett visst liv här på FS för något år sedan en kvinna blivit avvisad från en fotohandlares affär i Stockholm. Jag blev intresserad och gick till affären och pratade med ägaren som blivit uthängd som vanligt i dessa tider här på FS av en som hellre skrev här än pratade med ägaren direkt efter att ha överhört sagda konversation.

Ägaren berättade historien om en kund som hade en rätt usel kamera som hon dessutom inte kunde hantera och som trots det upprepade gånger klagade på resultatet av framkallning. Hon kom vid upprepade tillfällen in och bråkade och han började bli trött på det. De hade verkligen en konflikt. Hon blev till slut arg och sade att hon minsann inte tänkte anlita honom någon mer gång och i princip svarade han "make my day" eftersom han inget hellre ville än att slippa en kund som han ändå aldrig skulle kunna göra nöjd.

Så det är ju det du kan göra både som fotograf och kund - välja att göra de jobb du vill göra och anlita den du vill anlita och ingen annan. Är det verkligen så mycket svårare än så?

Diskrimineringsgrunderna finns fastlagda och om dessa kan man säga mycket. Mycket saknas där och en del som finns i listan kan man helt utan risk diskriminera. Det enda som krävs är att man inte explicit uttalar sina diskrimineringsgrunder för de diskriminerade. Så listan nedan hjälper tyvärr inte så mycket även om tanken var god.

kön
könsöverskridande identitet eller uttryck
etnisk tillhörighet
religion eller annan trosuppfattning
funktionsnedsättning
sexuell läggning
ålder.

De vanligaste diskrimineringsgrunderna kanske dessutom är klass, utseende och ålder. Tjockisar kan man behandla hur som helst riskfritt och det gäller gamla också. Klass och utseende är mer komplicerat och de som diskriminerar utifrån klass gör det ofta med så pass mycket klass (om man är väluppfostrad) att de som blir diskriminerade mest dryper av i tysthet då de kanske inte ens fattat att de just blivit utsatta för diskriminering.

Frågan är väl om inte detta fall som diskuteras här är väldigt hypotetiskt. Jag skulle bli förvånad om Sverigedemokrater och andra inblandade i detta spektakel inte redan har upparbetade samarbeten med fotografer och journalister som är likasinnade. Jag tror faktiskt inte de går till vem som helst eftersom de visat tidigare att de har väldigt lågt förtroende för press, journalister/fotografer. De vill nog ha full kontroll på detta själva. Samma sak gäller nog alla partier.

 

[Sten-Åke Sändh]

Då diskussionen börjar tendera mot bojkott av olika partier och huruvida det är fel eller rätt får jag be alla att återgå till ämnet innan moderatorn låser tråden.

Som sagt verkar det enl. nya EU-lagar som att man inte heller får diskriminera någon för politiska åsikter och t.ex. neka tjänster av det skälet?

Intressant, vad väntar vi på? Då är det väl bara att bygga den där vapenfabriken i Saudia också??

 

[petter.oj.norman]

Absolut. Jag kände en som hade ett företag som var specialist på Mac och avancerade nätverksuppsättningar/arkitektur. Han fick en gång en förfrågan till sitt företag om ett jobb för Miljöpartiet. Trots bra möjlig offert/betalning för ett relativt stort arbete så vägrade han att jobba för dom, och tackade nej till de med en motivering att han inte ville stödja deras politik och idéer.

Jag har kört mot rött en gång. Jag fick inga böter, för ingen såg mig.
Hur gick det för din kompis, blev han anmäld?


Petter...

 

[martinot]

Jag har kört mot rött en gång. Jag fick inga böter, för ingen såg mig.
Hur gick det för din kompis, blev han anmäld?


Petter...

Bra poäng iofs.

Nej, han blev inte anmäld.

Även om han hade blivit det så hade det inte heller lett någonstans. Han hade väldigt bra koll på regler och juridik, och hade oftast väl på fötterna innan han gjorde sådana här saker (även om jag inte kan garantera att så absolut var fallet här, så var det högst troligen ett väl underbyggt agerande).

 

[eskil23]

En god vän till mig har påpekat att eftersom Grand Hôtel är det enda säkerhetsklassade hotellet i Stockholm så har de antagligen ett ramavtal med Statskontoret som SD via riksdagen kan göra avrop från. Därför är det svårare för Grand Hôtel att neka till dylika arrangemang än vad det är för gemene fotograf.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har kört mot rött en gång. Jag fick inga böter, för ingen såg mig.
Hur gick det för din kompis, blev han anmäld?


Petter...

Tja, folk diskriminerar varandra för att de håller på fel fotbollslag eller är uppväxta i fel stadsdel eller landsända också. Speciellt OK är det att göra skit av 08:0r/stockholmare om man är lantis och vise versa även om det är vissa problem med det i dessa urbaniseringens dagar när hela Stockholm är fyllt av migrerande lantisar. Att diskriminera tycks vara en väldigt basal del av den mänskliga naturen. Alla söker sin grupptrygghet och betalar gärna priset som krävs för nöjet att tillhöra "en enda stor dum klump" (som en av mina kusiner brukade säga).

Ett annat av hans favorituttryck var att: "Man kan säga vad man vill om den dumma allmänheten, för ingen räknar sig dit." Jag antar att det är preskriberat vid det här laget då han är död sedan ett antal år.

Det gick säkert bra för Martinots kompis också för det som hände skedde väl före sagda EU-inspel kanske - som om det nu skulle haft någon större betydelse.

Vi skulle nog behöva mindre av diskrimineringslistor och mer av integritet och självständigt tänkande istället. Förbudslistor blir ofta tyvärr så långa att få orkar läsa dem ändå och då blir de ändå till sist ohanterliga och dysfunktionella.

 

[bentelkalb]

Om du inte har ingått avtal så riskerar du väl inget förutom att verka jävligt oproffsig. Frågan är om man bedriver verksamhet eller partipolitik, man kanske vill ha en avskiljning däremellan.

Sedan tycker jag det är bedrövligt att vänsterextremister ger sig på en enskild verksamhet för att de inte portar riksdagspartier som vissa inte gillar.

Att man te x ger sig på verksamhetens facebooksidor och andra sidor för att sänka betyg. Tänk dig själv som fotograf om det skulle drabba dig. Hela din verksamhet förstörd och din försörjning borta pga av att du blir ett politiskt slagträ mellan extremister. SÅ jävla lågt, inte okej någonstans.

 

[iSolen.se]

Om du inte har ingått avtal så riskerar du väl inget förutom att verka jävligt oproffsig. Frågan är om man bedriver verksamhet eller partipolitik, man kanske vill ha en avskiljning däremellan.

Sedan tycker jag det är bedrövligt att vänsterextremister ger sig på en enskild verksamhet för att de inte portar riksdagspartier som vissa inte gillar.

Att man te x ger sig på verksamhetens facebooksidor och andra sidor för att sänka betyg. Tänk dig själv som fotograf om det skulle drabba dig. Hela din verksamhet förstörd och din försörjning borta pga av att du blir ett politiskt slagträ mellan extremister. SÅ jävla lågt, inte okej någonstans.

Så rätt.

Tycker man inte ska tacka nej till uppdrag av rent politiska skäl, det är inte professionellt. Vi tillhandahåller en tjänst, vi är inte politiker.

 

[bildsten]

Här förs ett aktuellt resonemang om avtal; vad som inte får åberopas som skäl till varför man nekar en viss kund en tjänst till exempel. Det kanske kan vara till ledning i tyckandet.
http://www.svd.se/att-avtal-ska-hallas-ar-en-god-princip--inte-bara-moraliskt

 

[PatrikGolfer]

Avtalsfrihet

I Sverige har vi väl fortfarande avtalsfrihet!! Vilket i korthet innebär att du som privatperson eller företag/näringsidkare har oinskränkt rätt att:

• Välja att INTE ingå avtal
• Välja vem man skall ingå avtal med
• Välja vilka avtalsvillkor som skall gälla

I TS hypotetiska fråga så är det väl väldigt enkelt att helt enkelt bara tacka nej och avböja, om frågan skulle ställas. Någon motivering till skälet att tacka nej är väl helt överflödigt!

 

[Sten-Åke Sändh]

Om du inte har ingått avtal så riskerar du väl inget förutom att verka jävligt oproffsig. Frågan är om man bedriver verksamhet eller partipolitik, man kanske vill ha en avskiljning däremellan.

Sedan tycker jag det är bedrövligt att vänsterextremister ger sig på en enskild verksamhet för att de inte portar riksdagspartier som vissa inte gillar.

Att man te x ger sig på verksamhetens facebooksidor och andra sidor för att sänka betyg. Tänk dig själv som fotograf om det skulle drabba dig. Hela din verksamhet förstörd och din försörjning borta pga av att du blir ett politiskt slagträ mellan extremister. SÅ jävla lågt, inte okej någonstans.

Ja och precis samma effekt riskerar man att få om man exv. hänger ut en fotohandlare på Fotosidan (som jag beskrivit ovan) för att trådskaparen på Fotosidan i detta fall råkat ha överhört en konversation i denna affär utan att ha hela bilden klar för sig en gång. Innan det blev vanligt med alla gråterskor (av båda könen) på Internet, så brukade folk i betydligt större omfattning ta den diskussionen där den hör hemma (d.v.s. i det sammanhang konflikten uppstått) och inte på nätet. Nätet kan vara fantastiskt i sina bästa stunder men i de värsta tar det fram mänsklighetens absolut sämsta sidor. Det är lätt idag att ställa till irreparabel skada.