Riktigt bra optik till k20d

[mikamb]

Hejsan jag har just beställt en k20d för jag tyckte att man får så mycket kamera för pengarna. Tänkte först investera i k7d men tycker nog att prisskillnaden är för stor, investerar i bra gluggar i stället.Så vad rekomenderar ni? jag tänker att jag skall täcka ett område från ca 16-300 och det spelar ingen roll vilken tillverkare det är.Vad jag är ute efter är skarpa bilder för det är något jag priorterar,zoomar eller fasta gluggar. Kom med förslag om vad som är det bästa till denna kamera.Mvh Mikael

 

[Jka1891]

Svårt att rekommendera objektiv, men eftersom du prioriterar skärpa så:
DA 15/4 - mycket skarp i mitten från full öppning, men bildkanten skarp först vid f/8.
DA 21/3.2 - mycket skarp i mitten redan på f/3,2, kanten skarp vid 5,6
DA 40/2.8 - jämn hög skärpa från mitten till kant från f/2,8
DA 70/2.4 - mycket skarp redan på f/2.4 över hela bildfältet

En zoom i en helt annan prisklass:
DA 55-300 - blir aldrig knivskarp som ovanstående objektiv, dock utan att bli direkt dålig på någon brännvidd.Mycket prisvärd.Kompakt och lätt.

FA objektiven har jag svårt att rekommendera pga. prishöjningarna, men ändå:
FA 35/2.0 - mycket skarp från f/2.0, även ut mot kanterna.
FA 77/1.8 - mycket skarp från f/2,8, men mycket lila överstrålning.
DFA 100/2.8 - ett makroobjektiv som är mycket skarp

Detta är mina personliga erfarenheter.
--
Det finns bra tester på:
www.photozone.de

 

[sebbe_j]

Kan lite snabbt passa på att rekommendera Pentax limited-serie, både FA och DA.

FA har dock blivit riktigt dyra på senare, tyvärrr.

De brännvidder som täcks är:
DA ltd: 15mm, 21mm, 35mm(macro), 40mm, 70mm
FA ltd: 31mm, 43mm, 77mm

Det är ju riktigt fina glas det där, så jag tror inte man blir missnöjd. Det enda jag "inte gillar" är autofokushastigheten på FA 77, den kan vara lite väl slö ibland.

 

[Zeeke71]

Hej!
Min nya favorit är DA*55 skarp på alla bländare men dyr...även
FA77 är en trevlig glugg men en inte riktigt lika annvändbar brännvidd.Man får betala dyrt om man vill ha det där extra då
kittarna ger bra bilder i förhållande till pris...
Om du vill ha skarpa zoomar som täcker en del av det önskade omfånget så ska DA16-45 och DA*50-135 vara skarp.
/Sverker

 

[mikamb]

Tackar för era åsikter , verkar som det finns hur mycket som hälst i dom mindre brännvidderna . Om jag resonerar så här att om man satsar på fast optik med brännvidderna tex 15,50,100,skulle jag få kuta mycket då eller är det skapligt tajt mellan brännvidderna för att inte en zoom skulle kännas saknad.Undrar om man kan räkna ut hur många meter det skiljer i avstånd mellan tex brännvidd 50 och 100.Över 100 då, är det svårare att hitta skarpa gluggar där.Hur resonerar ni när det gäller kvalitet vs bekvämlighet för jag förstår att det måste ju vara bekvämt att ha allt i ett och bara vrida lite för att hitta rätt avstånd.Tror ni att jag kommer att tröttna på att byta objekt och framför allt att släpa på alla dessa.Hur tänker ni angående dessa tankar.Mvh Mikael

 

[magnus_101]

fast optik är ju bra, men för mig slutar det oftast med att det sitter en zoom på kameran ändå. mitt enda fasta är fa 35/2, älskar det objektivet, riktigt skarp är det. men oftast så anväder jag mitt da* 16-50, det känns säkrare att ha en zoom på kameran helt enkelt.

jag täcker upp 16-135mm med da* 16-50 och 50-135. båda är riktigt bra, men jag funderar på ett sigma 120-400 eller liknande för att få lite längre räckvidd också. da* 300/4 vore ju trevligt men det är nog lite för dyrt just nu

 

[ogge]

Jag har medvetet valt att inte ha några zoomobjektiv hittills. Inte för att de nödvändigtvis är sämre än fasta. Anledningen är mer att jag tycker om fasta objektiv och tycker att jag får fundera lite mer över bildutsnittet. Fasta över 100 mm så finns det ju Da* 200 och 300 som båda är riktigt bra objektiv. Jag tror inte att du tröttnar på att byta objektiv. Zoom är absolut mer bekvämt och ibland också överlägset på så sätt att man ibland inte kan stå där man skulle behöva med det fasta objektivet. Men med 15 mp så finns det ju alltid möjlighet att beskära lite. Som andra har sagt så är Pentax limited objektiv riktgt fina. Jag har 21:an och det är en riktig favorit. De är dessutom både små och lätta så det är aldrig några problem att ha med sig dem.

 

[mikamb]

Var inne på photozone och tittade lite verkar som Sigmas optik är riktigt bra,några gluggar som väckte mitt intresse
Sigma 50/2,8
Sigma 70/2,8
Sigma 105/2,8
Sigma 150/2,8
Sigma 18-50/2,8
Sigma 50-150/2,8
Sigma 70-200/2,8
Samt
Tamron 90/2,8
Tamron 17-50/2,8
Tamron 70-200/2,8

Vilken djungel, enligt Photozon ska dessa objektiv vara riktigt bra.Enligt deras betyg så skiljer det inte så mycket mellan zoomarna som jag nämt och den fasta optiken.Vad tror ni?.Mvh Mikael.

 

[quarc]

Tackar för era åsikter , verkar som det finns hur mycket som hälst i dom mindre brännvidderna . Om jag resonerar så här att om man satsar på fast optik med brännvidderna tex 15,50,100,skulle jag få kuta mycket då eller är det skapligt tajt mellan brännvidderna för att inte en zoom skulle kännas saknad.Undrar om man kan räkna ut hur många meter det skiljer i avstånd mellan tex brännvidd 50 och 100.Över 100 då, är det svårare att hitta skarpa gluggar där.Hur resonerar ni när det gäller kvalitet vs bekvämlighet för jag förstår att det måste ju vara bekvämt att ha allt i ett och bara vrida lite för att hitta rätt avstånd.Tror ni att jag kommer att tröttna på att byta objekt och framför allt att släpa på alla dessa.Hur tänker ni angående dessa tankar.Mvh Mikael

Jag har helt slutat använda zoom då jag inte trivs med det. Jag tycker att om man har en tre,fyra fasta gluggar så hittar man alltid något lämpligt. En begränsning kan ibland också vara inspirerande. Igår när jag var ute och fotade hade jag bara M28/2.8 och DA*300 med mig

Som tidigare nämnts så är DA*55 fantastiskt skarpt. För längre brännvidd gillar jag DA*200 väldigt bra. Otroligt skarpt och relativt smidigt. DA*300 är också mycket bra, dock inte riktigt lika kristallskarpt som 200 och en betydligt större klump att släpa på också. För lite vidare brännvidder lär nya 35-makrot vara grymt skarpt (men har inga egna erfarenheter av det). Skillnaden mellan 35 och 55 är dock inte så stor, men 35an är ett makro. För ännu vidare så använder jag DA14, nya DA15 är mindre och det objektiv jag skulle köpt, men det släpptes aldrig så jag tröttnade på att vänta och det blev en DA14 istället. Jag har hört att DA15 inte är riktigt så skarpt som folk hoppats på, men sådana rykten kommer om alla nya saker och är ofta inte sanna. Efter vad jag hört så är det skarpaste i den vidare genren faktiskt 12-24. Jag har inte heller denna, så kan inte jämföra. Jag är helt nöjd med min DA14 som vidvinkel.

Jag klarar mig oftast bra om jag har med mig DA14, DA*55 och DA*200, eventuellt kompletterat med ett D-FA 100 makro i väskan.

 

[Allemyr]

Köpet av K20D är ett bra val. Ligger ju bra i pris just nu.

I dagens läge skulle jag personligen hoppa över Pentax egen optik då jag tycker att den inte är prisvärd. Synd på optik fronten är även att Tokina inte finns.

FA objektiv är inte överdrivet bra på mindre sensorer. Däremot är DA 55 star väldigt skarp å fin om man bortser från CA vid 1.4.

Men som du är inne på så gå på tredjepartstillverkare.

Normalzoom typ 18-50 med ljusstyrka 2.8 tycker jag Sigma's 18-50 2.8 macro är det bästa valet.

Sedan när det kommer till telezoom tycker jag det inte är lika enkelt. Alternativ kan vara: Sigma 100-300 F/4, Sigma 70-200 2.8 (hyffsat snabba autofokusmotorer) eller Tamron 70-200 2.8, sist nämnda tamron vinner i skärpa på bländare 2.8 över många 70-200'or, men har inte lika bra AF.

Så börja med två zoomar är mitt tips.

Hur tillgången av dessa ser ut med Pentax fattning i Sverige vet jag inte men BHphotovideo som du kan beställa från har det mesta inne.

 

[gunnargren]

Jag har ett Sigma 18-50/2,8, Tamron 90/2,8 macro och ett Pentax DA * 50-135/2,8. Är väldigt nöjd med alla objektiven men min favorit, som sitter på 80% av tiden är Pentax da* 50-135, för mig är det en perfekt brännvid och förhållandevis lätt och smidig. Men som Karl är inne på har dom tyvärr blivit väldigt dyra.

Sigma objektivet är skarpt och fint, rejält byggt men jag har börjat fundera på om inte ett Pentax 12-24/4 hade passat mig bättre. De gånger jag använder Simat så känns det som jag alltid är nere vid 18mm och hade gärna gått ännu lägre, men tyvärr känns Pentax objektivet lite för dyrt i nuläget för ett byte ska kännas motiverat.

Tamron objektivet är också superskarpt men känns lite plastigare, och har lite svårt att hitta fokus och jagar gärna lite fram och tillbaka men förutom det är det riktigt bra!

Sen är jag sugen på ett längre tele, då står det mellan Pentax Da* 300mm och ett Sigma 100-300/4. Lutar nog åt Sigmat där, för mig passar zoomar bättre men det är väldigt induvidellt vad man föredrar.

 

[Andrea Marunga]

Tamron 28-75

Min favorit är tamron 28-75/2.8.
Riktigt prisvärt!
Okej skärpa på 2.8, nerbländat till 4 är det riktigt skarpt och fint.
Jag tycker också omfånget är lagom, klart man saknar lite vidvinkel ibland, men annars sitter det nästan alltid på på min k10:a!
Och objektivet har fått bra kritik i alla test och kan mäta sig med många objektiv i prisklassen över.

 

[mikamb]

Jag har kollat lite på nätet och försökt att göra några paket.

Sigma EX 10-20/4,0-5,6 DC
Sigma EX 24-70/2,8 DG macro
Sigma EX 70-200/2,8 11 DG APO HSM macro

Eller

Tamron AF 10-24/3,5-4,5 Di 11 LD IF
Tamron AF SP 28-75/2,8 XR Di
Tamron AF 70-200/2,8 Di macro

Och så har vi paketet fast optik som blir mer än dubbelt så dyrt som dessa ovan.

Pentax SMC-DA 14/2,8 ED IF
Pentax SMC-DA 40/2,8 Limited
Pentax SMC-DA 70/2,4 Limited
Sigma EX 105/2,8 DG macro
Sigma EX 150/2,8 DG APO macro
Pentax SMC-DA 200/2,8 ED SDM

Frågan är tror ni att man behöver alla dessa fasta gluggar eller ligger jag för tajt,för det blir mycket kosing och kommer ta ett tag innan alla gluggarna hamnar i samma väska.är det värt det är skillnaden så stor?.Vad tycker och tror ni,kom med förslag om hur ni skulle göra.Mvh Mikael

 

[matti]

Har precis gjort systemskifte från Nikon till Pentax. K7:an väckte intresset men allt ståhej om de eventuella bristerna i sensorn hos de tidiga exemplaren plus det faktum att K20D:n ligger bra i pris nu gjorde att det blev den senare. Går från ett Nikonsystem baserat på en D200 förövrigt. Körde Pentax analogt under 80-talet, ME Super som jag fortfarande har kvar. Gamla SMC-M gluggarna går väl också att använda på K20D:n även om man får köra exponering manuellt i nedbländat läge.

Hittade ett bra erbjudande på en K20D med Sigmas EX 18-50/2.8 senaste varianten för drygt 11.000 kr från en välrennomerad firma i Sverige. Denna glugg har ju skapligt omdöme på Photozone samt fick "Toppklass" i FOTO (deras tester väderar jag högt). Till detta beställde jag också ett Sigma EX 50-150/2.8 II HSM. Paketet skall anlända i morron måndag...skojjigt!!! Hoppas bägge gluggarna håller måttet. Evt front/bakfokus som Sigma ju är ökänt för går väl att kompensera för på K20:an...eller hur!? Funderar senare på nya varianten av Sigma EX 100-300/4 när den kommer ut (lika bra att vara konsekvent på en gång och få en "sammanhållen" line-up av gluggar ;-).

Jag kan rapportera under veckan hur gluggarna funkar om nån är intresserad

Ha'de / Matti

 

[mikamb]

Vad spännande Matti och grattis . Dina utlåtanden ser jag fram emot för det spelar ju ingen roll hur fin kamera man har om inte gluggarna levererar så det ska bli spännande och se vad du kommer fram till angående optiken.Ha det bra.Mvh Mikael

 

[matti]

Vad spännande Matti och grattis.

Eller hur....å tack

Har alltid sneglat åt Pentax digitala hus eftersom jag enbart har gott att säga om de gamla "analogarna". Har dock varit lite osäker på Pentax väg och deras styrka på digitalsidan. K7:an visar dock att de är på banan och att framåtandan finns...därav blev skiftet av..."äntligen" ;-)

Jag tror K20:an passar mitt sätt att fota perfekt..."entusiastisk fotoklubbare" med natur-och landskapsfoto som främsta intressen...dvs extrem AF-snabbhet och bps ej av främsta intresse. Dock blir det en hel del foto på ungar i farten men det lär väl K20:an hänga med skapligt på tänker och hoppas jag!? Blir kul också att se vad gamla SMC-M gluggarna presterar på ett digitalhus

Sen måste det ju naturligtvis också investeras i en pannkaka (40/2.8:an) inte minst för att häckla Ca-Ni-kotinisterna i fotoklubben :-D

Ha'de / Matti

 

[Pupillen]

Och så har vi paketet fast optik som blir mer än dubbelt så dyrt som dessa ovan.

Pentax SMC-DA 14/2,8 ED IF
Pentax SMC-DA 40/2,8 Limited
Pentax SMC-DA 70/2,4 Limited
Sigma EX 105/2,8 DG macro
Sigma EX 150/2,8 DG APO macro
Pentax SMC-DA 200/2,8 ED SDM

Frågan är tror ni att man behöver alla dessa fasta gluggar eller ligger jag för tajt,för det blir mycket kosing och kommer ta ett tag innan alla gluggarna hamnar i samma väska.är det värt det är skillnaden så stor?.Vad tycker och tror ni,kom med förslag om hur ni skulle göra.Mvh Mikael

Jag skulle tro att du tänker lite fel och försöker få samma skillnad i millimeter mellan objektiven istället för att se på de relativa förhållandena mellan brännvidderna. Det leder till att du får ett stort gap mellan 14 och 40 mm (nästan en tredubbling, d.v.s. samma som mellan 70 och 200 mm) medan det bara blir en ökning på minimala 33 % från 150 till 200.

 

[mikamb]

Hejsan Lennart . Nej jag förtår inte hur du menar , finns det någon formel hur man räknar för att få en så jämn brännviddsökning liknande zoomar fast i fasta gluggar då. Mvh Mikael

 

[ogge]

Jag håller med Lennart. Jag hade bytt bort da40 mot 35 makro, och skippat båda sigmagluggarna. Sedan hade jag funderat på om inte Da21 är ett bättre val än da14 som är lite mer extrem vidvinkel. Då skulle det bli:

21 (=31)
35 (=52)
70 (=105)
200 (=300)

En fin uppsättning gluggar!

 

[sarnor]

Hejsan Lennart . Nej jag förtår inte hur du menar , finns det någon formel hur man räknar för att få en så jämn brännviddsökning liknande zoomar fast i fasta gluggar då. Mvh Mikael

Det finns en formel, den är väldigt enkel.

En fördubbling av brännvidden ger en fjärdedel av bildytan, en halvering av brännvidden ger fyra gånger större bildyta (12-24-50-100-200-400 osv.).

Oftast ger rena dubbleringar/halveringar lite för stora kliv mellan objektiven, varför vi vanligen använder halvering/dubblering av bildytan istället. Då blir skalan sån att brännvidden multiplicerad med 1.4 (egentligen roten ur två) ger en halvering av bildytan, på motsvarande sätt multiplicerar du brännvidden med 0,7 (egentligen ett genom roten ur två) så får du dubbla bildytan (12-18-24-35-50-70-100-135-200-270-300-400). Det brukar vara lagom "steg".

Tänk att du vrider kameran från liggande till stående, bildbredden motsvarar nu vad du skulle få med ett objektiv som är ett steg upp. Dubbla bildbredden motsvarar vad du skulle få ett steg ned.