Ricoh GR1 fast lite bättre?

[ovanmyra]

Möjligen har detta redan varit uppe men jag visste inte riktigt hur jag skulle söka på det...

Har en Ricoh GR1 - mycket trevlig apparat.
Saknar dock det sista riktiga bettet i optiken (jämför med original-50/1,4 till min Nikon eller Tessaren i Yashica T5.)

Tittar alltså efter något som...
...passar som inventarium i min Boblbee-ryggsäck
...optisk kvalité enligt ovan i ex vis 28/2,8 eller 35 mm (det får kosta - vill ha det kompromisslöst bra)
...rf eller autofokus - fortfarande inte säker på vilket som är snabbast i verkligheten. Ledtråd: Använder GR1-ans fokuslås väldigt mycket.
...helst åtminstone halvautomatisk exponering.
...diskret "look" som inte får motivet att spänna sig.

Var hamnar vi? Contax G-serie?

Bästa hälsningar
Lars W

 

[Johan Okker]

Jag har ingen aning om komparativ kvalitet etc..
Men har du tittat på Leicas kompakter? Leica CM?

 

[Niclasfoto]

Ja, Ricoh:n är ju lite speciell då den är så brasamtidigt som den är så väldans liten och nätt.

En G2:a är inte lika liten men enligt mig mycket bättre på alla sätt jämfört med Ricoh:n,, men men det är två OLIka kameror.

Jag sökte efter mätsökarkamera för ca två år sedan och valde mellan Leica M6, Contax G2, Hexar RF och Bessa R. Jag valde tveklöst Hexar R, den är helt klart den rätta för mig, finns ingen direkt motsvarighet på marknaden idag.

G2,an har en dålig manuell fokus, en liten ratt bak på G1 och framme på G2:an... AF:en är inte så tyst heller..

Ett alternativ kanske skulle vara Hexar AF, som är en fin kamera med knallskarp optik. Men den har inte utbytbar optik och inte heller inbyggd blixt.

G2:an finns att hitta bra begagnad med många tillbehör i kitten, den hade varit mitt val OM jag ville ha AF. UTAN tvekan.

Hur som helst så blir det en större kamera än Ricoh:en, men det ser jag tvärt om som en direkt fördel.


Mvh Niclas,

 

[systerdiesel]

Jag tror det är svårt att hitta en kompakt med riktigt bra glugg, speciellt som dina krav verkar vara i övre delen av registret, Ricoh GR1 har ju ett väldigt bra objektiv. Nikon Ti 35 eller Ti 28 kanske, Contax T3 är en annan. Använder själv både Contax G2 och Leica M6, G2an fungerar som en avancerad kompakt med autofokus och utbytbara gluggar. M6an är liten, diskret och alldeles tyst, dessutom har den en av kameravärldens absolut bästa sökare. Gluggarna är rätt jämbördiga tycker jag, skarpare än Contax G och Leica M blir det liksom inte, och tar du dåliga bilder kan du aldrig skylla på objektiven i alla fall

 

[matnyttige]

Tror det är svårt att hitta skarpare 35:a än den på GR-1:an. Helt i klass med Leica's optik skulle jag tro.

 

[Niclasfoto]

Ja, jag skulle tro att G2 (bla alla andra aktuella) är den på marknaden som ger mest för pengarna. Finns dessutom mycket beggat att välja mellan.



-Är inte sökarens egenskaper så avgörande,
-Om inte manuell fokus är så viktig.
-Önska både manuell och autoprog,,
Då kanske G2:an är helt rätt!




-Är sökaren viktig?
-Önskar både manuell och autoprog?
-Är en äkta manuell fokus viktig?
Ja, då är det bla M6, Hexar RF och Bessa som gäller..





Mvh Niclas,

 

[Hercules]

Carl Zeiss 28mm/2.8 till Contax/Yashica har det högsta testbetyget jag har sett för ett 28mm. men det finns ju många bra som inte är testade. Kanske ett Kiron 28mm?

Kanske är något fel med just ditt exemplar. Det kan ju bli fel i tillverkningen eller efteråt. Det är som med alla andra produkter, felkontrollen i tillverkningen är ju inte perfekt.

 

[ovanmyra]

Individuell avvikelse

Jag har tänkt tanken, det _kan_ vara något, jag vill inte säga fel, men någon avvikelse på just mitt ex som gör att den inte ligger riktigt på topp.

 

[ovanmyra]

dröm som gick i kras/mer G2

I fredags provade jag en M7 jämsides med en Contax G2.

Leican har varit lite av "den heliga graalen" sedan jag började med en Pentax MX för tjugo år sedan. I går insåg jag att jag aldrig skulle vilja ha en oavsett bildkvalitet och pris. Till en del är det säkert en vanesak, men hantering och ergonomi kändes alltför gammaldags och vevigt.

Jag har sett en del tyckanden om att G2an låter på ett besvärande sätt. På armlängds håll hade jag svårt att ha en bestämd uppfattning själv.
Någon som funnit det besvärande i praktisk användning? (OBS: Jag gillar att smyga omkring obemärkt i folkmängder.)

Jag kan säkert hitta det på internet, men om någon vill ge mig en superkort intro vore det fint: Vad är skillnaden på Contax G1 resp G2? Är en G1 ett vettigt köp om man hittar den till bra pris?

TIA!

 

[alf109]

Re: dröm som gick i kras/mer G2

ovanmyra skrev:
I fredags provade jag en M7 jämsides med en Contax G2.

I går insåg jag att jag aldrig skulle vilja ha en oavsett bildkvalitet och pris. Till en del är det säkert en vanesak, men hantering och ergonomi kändes alltför gammaldags och vevigt.

TIA!

He he, det är nog en vanesak, men om du upplever att fokusera och spola tillbaks filmen manuellt som "gammeldags och vevigt" så är nog inte Leica M något för dig.

Hadde en GR1 tidigare och anser att optiken (åtminstone i mitt ex) var mycket bra, fullt jämförbar med tex Leicas 35/2,0 asph åtminstone på förstorningar upp till 30*40 cm. Så jag misstänker att det måste vara något fel på just detta exemplar.

 

[alf109]

matnyttige skrev:
Tror det är svårt att hitta skarpare 35:a än den på GR-1:an. Helt i klass med Leica's optik skulle jag tro.

Inte för att vara petig, men på GR1:an sitter det en 28mm ;o)
/Affe

 

[alf109]

En kamera som motsvarar gr1:an och lär vara jäkligt bra är Contax T3.

 

[ovanmyra]

gr1

Nu sänker jag kanske mina chanser att sälja av GR1.an om det skulle bli aktuellt... Det är inget direkt fel men jämfört med bilderna från min Yashica T5 är det i bland lite sämre bett i detaljerna. Det som ska vara i fokus är det men i bland kan jag se hur t ex oskarpheten på horisonten varierar över bildens bredd. Misstänker att det är exemplaret.

Leica M-serie: Dels har jag blivit lite bekvämare av mig, dels är det rätt skönt att ha AF, halvautomatisk exponering och winder. Lite färre saker att hålla reda på i skjutögonblicket. Sedan tycker jag att kamerahusets form är mera Bauhaus (inte byggvaruhuset) än modern ergonomi.

Just nu tittar jag mest på T3 och GR1 /GR2. Pyttekompakt vilket på sitt sätt är bra, eller mera fullvuxen och mera att hålla i är frågan.

 

[alf109]

Re: gr1

ovanmyra skrev:

Leica M-serie: Dels har jag blivit lite bekvämare av mig, dels är det rätt skönt att ha AF, halvautomatisk exponering och winder. Lite färre saker att hålla reda på i skjutögonblicket. Sedan tycker jag att kamerahusets form är mera Bauhaus (inte byggvaruhuset) än modern ergonomi.

Ja om man vill ha automatik, af och winder så skall man nog välja något annat än Leica. Personligen jobbar jag snabbare och säkrare med mina Leicor än någon annan kamera som jag har eller har haft och tycker den är perfekt ergonomiskt, allt finns precis där jag vill ha det.

 

[.Z.]

Re: gr1

ovanmyra skrev:
Just nu tittar jag mest på T3 och GR1 /GR2. Pyttekompakt vilket på sitt sätt är bra, eller mera fullvuxen och mera att hålla i är frågan.

Jag föredrar helt klart den ngt äldre T2 framför T3, den är dessutom inte så himla "pyttig" utan ett mellanting mellan de "fullvuxna" & de mindre kompakterna.

Har ägt en T2 & tycker att reglagen & hanteringen på den är överlägsen T2 som mer liknar en digitalkompakt med pillriga knappar. Skulle kunna tänka mig att T2 är billigare beg. än T3 också. T2 har riktig bländarring plus rejäla knappar & en ratt, mycket bättre än T3, tycker jag då



Här har jag recenserat den. Vad jag tycker om den är en sak men jag har även skrivit lite om hantering & funktioner.

Nu får du ju också fundera på vilken brännvidd som passar dig bäst om du köper en kamera med icke utbytbara objektiv? Personligen så tycker jag att 28mm är åt skogen för vidvinkligt, T2:s 38mm passade mig utmärkt. En smaksak förstås...

//Larsa

 

[alf109]

En annan kompakt värd att titta på om du vill är Leicas Minilux den har en mycket skarp 40/2,4. Även deras CM kan vara värd att itta på.

 

[Niclasfoto]

Re: dröm som gick i kras/mer G2

ovanmyra skrev:


Jag kan säkert hitta det på internet, men om någon vill ge mig en superkort intro vore det fint: Vad är skillnaden på Contax G1 resp G2? Är en G1 ett vettigt köp om man hittar den till bra pris?

TIA!

G1:an har en liten ratt på baksidan för "manuell" fokus medan G2:an har den på framsidan, skall visst vara bättre.

G1:an fick svår kritik för sin lilla sökare och den skall visst vara långt förbättrad på G2:an.

Även AF:en skall vara bättre om jag inte mins fel..



Annars så tycker jag att det är direkt handikappat att inte ha tillgång till en riktig manuell fokusering på en sådan kamera. G2:an gick bort direkt pga detta i mitt eget val.

Kolla på Bessa R vetja! Men den kanske blir lite för "vevig" den också

Ja, kanske är det helt enkelt en Hexar RF som är det rätta. Den har allt man kan önska om man som jag inte har behov för supersnabb motor, bra blixtegenskaper och AF,, För mig så fanns inget annat val, inte ens Lecia står sig mot Hexaren på många punkter.
http://www.cameraquest.com/konicam.htm
Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

Bara att packa upp Hexar RF ur sin originalcase är ett konsumentminne för livet!!!

Leica M7 kommer i en simpel kartong även om du köper ett kit..

 

[.Z.]

Re: Re: dröm som gick i kras/mer G2

Niclasfoto skrev:
Ja, kanske är det helt enkelt en Hexar RF som är det rätta. Den har allt man kan önska om man som jag inte har behov för supersnabb motor, bra blixtegenskaper och AF,,

& om man vill ha AF så finns ju Hexar AF, en mycket rolig & lite udda skapelse med grym optik & GRYMT tyst! Allra mest de tidiga som har sk. silent mode...

Men de e klart att RF e grymmare...

//Larsa

 

[Melker Humala]

Ni glömmer ju den nya zeiss ikon:
http://www.zeissikon.com/index.htm

Melker