Annons

Resekamera. lämplig vikt m.m.

Produkter
(logga in för att koppla)

roypeter

Aktiv medlem
Hej!

Har nu gjort ett antal inlägg angående köpet av min första systemkamera och börjar väl bli på det klara med vad jag vill ska finnas på en kamera. Är nybörjare och vill lära mig fotografera på riktigt så att säga och vill även ha kameran med mig på framtida långresor. För inte så länge sen reste jag jorden runt och ångrar fortfarande att jag inte hade annat än en liten kompaktkamera med mig.

Därför undrar jag, vad är lämplig vikt på en systemkamera? När ungefär blir kameran för tung dvs så tung att man drar sig för att ta kort med den? Skulle gärna vilja höra lite från er med erfarenheter på detta område. Är en kamera i mellanprisklassen som väger 550-700 gram för tung eller är det oxå helt ok att släpa med sig? Eller bär man gå på de allra lättaste husen direkt?

En annan faktor är ju att kameran gärna ska vara rätt så stryktålig och tåla hög luftfuktighet m.m. Har ni några rekommendationer där?

Ett par frågor till? Hur många objektiv är det rimligt att släpa med sig och vilken uppsättning skulle ni rekommendera? (tex ett 50 mm, ett 20-35 mm och ett 70-200 mm) Vidare, är stativ något att överväga att ta med sig eller kan man lösa sådana problem på plats i stället?
 
Du nämde sjävl stryktålighet kontra vikt.

Jag har rest ganska mycket med kameror och kommit fram till att jag mycket hellre släpar runt på en tung kamera (Nikon F5) än att behöva vara orolig för minsta stöt eller regn.

Om du inte är ute efter absolut topp kvalite på bilderna och kanske mest använder dig av neg film tycker jag nog att en 28-200/28-300 zoom räcker ganska gott.

Strävar du därimot efter absolut topp klassiga bilder får du nog offra ryggen:)

Efter vår senaste resa till Kenya vägde fotoryggsäcken nästan det dubbla mot den vanliga packningen.


Ett litet tips på en bra resekamera:

Nikon F2
Liten manuell kamera som klarar sig utan batteri, är väldigt stryktålig och ger fantastiskt bra resultat!
(ett litet minus ingen AF)

Lycka till
 
gbjerne skrev:

Ett litet tips på en bra resekamera:

Nikon F2
Liten manuell kamera som klarar sig utan batteri, är väldigt stryktålig och ger fantastiskt bra resultat!
(ett litet minus ingen AF)

YES!!! Alla mina bilder är tagna med en F2:a (med ett par undantag).
Men liten vet jag itne om jag håller med om... större än sina jämngamla konkurrenter.

Men som sagt väldans tuff kamera,klarar det mesta men du har ingen automatik men det är bara charmigt ;) Väger cirkus ett kilo utan glugg. och enda elektroniken är till ljusmätaren, resten av kameran funkar till 100% om elektroniken är utslagen.

En annan bra del med tungre kamera är att den balanserar väl. Man känner hur man har kameran och det är så att man håller i luft.

Stativ är många gånger ett måste men man kan lösa det med en en beanbag/bönpåse. Jag har precis sytt en bönepåsa som är fylld med 2kg gula ärtor.
Men ett stativ är att föredra.
 
Som backpacker skulle jag knappast stå ut med en F2. Hellre då en FM eller EM. De är lika stryktåliga, eller åtminstone "tillräckligt" robusta men mindre och lättare.
Reste jag jorden runt skulle jag nog vilja ha BRA optik och satsa på dem i första hand.
Andra schyssta alternativ är kanske något billigt (lätt) modernt hus, typ EOS300 med de brännvidder du föreslog. Jag skulle dock aldrig köpa gluggar som inte det är toppklass på (eller nästintill...)

Jag reser gärna med en digital-ixus plus min super-lätta Nikon EM med endast ett 50/1.8, men skulle jag på långresa köper jag ett par extra gluggar till den. Kanske ett fast 24mm och ett fast tele eller telezoom.
I just den här frågan kan man tycka mycket...
 
Oj..Det blidde fel. Jag har en Nikon ME som är super-lätt och liten. Nikon EM är ett snäpp större/tyngre.
En ME kan man enkelt hitta väldigt billigt som begagnad.
 
Hej

jag köpte en beg Nikon FM, 35/2, 55/2.8 MicroNikkor, 85/2.0, blixt o väska för 3 000.- Allt i mkt bra skick. FM blev en mycket sympatiskt överraskning, liten, mkt solid, spegeluppfällning, tidsutlösning mm. Just litenheten, batterioberoendet och en enkel men pålitlig centrumvägd mätare så skulle jag förorda denna typ av kamera som resekamera. Jag ska på charter resa senare i år och då lämnar jag min F100 hemma till förmån för följande kit;

Nikon FM
Nikkor 24/2.8
Nikkor 75-300
Monopod
Litet stativ.
Polafilter+ tonat grått till 24:an

Detta ger en liten, lätt, kompakt utrustning.

dessutom relativt ointressant för mindre seriösa individer skulle jag tro.
 
Detta är en mycket svår fråga som alla har olika åsikter om. Vikten beror ju på om kameran skall bäras i rem runt halsen en hel dag eller om den ligger i en ryggsäck.
Skall man bära kameran hela dagarna skulle jag satsa på en lätt modern (plast)kamera typ EOS300. Stryktåligheten är helt OK. En zoom 28-80 räcker ju till "turistbilder" och då hamnar man på ca 600g totalt. Personligen vill jag ej bära mycket mer än så. Min EOS5 + 28-135IS = 1300g kändes klart för tung.
Skall kameran mestadels bäras i väska/räcksäck spelar ju vikten inte lika stor roll. Val av objektiv är väldigt personligt.
Jag skulle definitivt satsa på ett stativ för kvällsbilder. Ett ultralätt ministativ eller bordsstativ för använding på parkbänkar, soptunnor mm.
Moderna kameror är tåliga mot stötar då de är lätta och plasten sviktar något. Dessutom finns det ju ingen känslig mekanik längre. Elektroniken är modernt kapslad med laminerade flexkort som även tål fukt hyfsat bra. Äldre mekaniska kameror (inkl F2) är känsliga för kraftiga stötar. Äldre elektroniska kameror (ca 1975 - 1985) är lite osäkra då elektroniken är monterad mer öppet och därmed känslig för smuts och fukt.
/Olle
 
objernulf skrev:

Skall man bära kameran hela dagarna skulle jag satsa på en lätt modern (plast)kamera typ EOS300. Stryktåligheten är helt OK.
Elektroniken är modernt kapslad med laminerade flexkort som även tål fukt hyfsat bra. Äldre mekaniska kameror (inkl F2) är känsliga för kraftiga stötar. Äldre elektroniska kameror (ca 1975 - 1985) är lite osäkra då elektroniken är monterad mer öppet och därmed känslig för smuts och fukt.
/Olle

Har lite svårt att uttala mig om stryktåligheten på en kamera i eos 300-klass men har mycket svårt att tänka mig att den fungerar lika bra om 30 år som min snart 30-åriga Olympus OM-1. Fukt tål den också pga avsaknad av elektronik (annat än till ljusmätaren).

Jag föredrar själv manuella kameror men är därför ingen bakåtsträvare. Har ägt 3 st Eoskameror.

Nikon FE & FM har nämnts & kan vara lämpliga alternativ, problemet kan bara vara att hitta högklassiga zoomar till dessa, man får verkligen se upp med vad man köper. Men dom finns.

En OM-1'a (inte 2'a, för känslig elektronik) kan annars vara ett billigare alternativ att resa med. Tillsammans med några fasta gluggar så ger den toppresultat & är stryktålig. Vikten kanske inte är så låg men den är mycket kompakt. Vill du ha zoomar till den kan jag rekomendera Sigma highspeed zoom 80-200 3.5-4.0 (highspeed, ha). Jag använder en sån själv & är mycket nöjd. Olympus 35-70 3.6 påstås vara mycket bra (vill ha), Dessa båda finns begagnade för mellan 1000-1500 kr. En fast 28 (Olympus) för 600-1000 kr på det & du klarar dig. Sigma & Tokina gjorde mycket bra vidvinklar på 80-talet, man får en för en spottstyver....

Enda lilla frågetecknet med Olympus är kanske framtida service men jag tycker inte att det känns som nåt problem. Service idag funkar bra & dom är stryktåliga, dessutom så finns om-1 hus beg. för 1000-2000 kr vilket kan jämföras med vad en reparation kan kosta.

Nikonkamerorna är bra alternativ (& kanske lite framtidssäkrare) men olympusen är lika bra men billigare.

Larsa.
 
larsaz skrev:

................
Nikon FE & FM har nämnts & kan vara lämpliga alternativ, problemet kan bara vara att hitta högklassiga zoomar till dessa, man får verkligen se upp med vad man köper. Men dom finns.

....

Hej

Hänger inte riktigt med här... nya (utom AF-S & G) Nikkor gluggar går ju utmärkt att använda. Min Nikon FM med Nikkor 80-200/2.8D AF-ED ser ganska häftig ut.. och framförallt så blir resultatet alldeles utmärkt.

mvh
Johan
www.motljus.com
 
En Leica M3 eller M4 + 35 och 90 optik. Enkelt, lätt, klassiskt och mycket mycket tåligt.
Har vid några tillfällen haft enbart Hbl SWC med på resa och det fungerar också mycket bra.
Us
 
julgus skrev:


Hej

Hänger inte riktigt med här... nya (utom AF-S & G) Nikkor gluggar går ju utmärkt att använda. Min Nikon FM med Nikkor 80-200/2.8D AF-ED ser ganska häftig ut.. och framförallt så blir resultatet alldeles utmärkt.

mvh
Johan
www.motljus.com

Det är nog jag som inte hänger med....

Har snöat in på Olympus där jag måste köpa gammal optik & var nog ute & cyklade lite när jag drog upp Nikon. Det var över 15 år sen jag sålde min FE-2'a & kameravärlden har ju som du vet förändrats lite sen dess.

Ny OM-optik finns men är svårt att få tag på i Sverige & förbaskat dyrt. En nytillverkad Zuiko 28-80 2.8 finns att inhandla i bla USA för cirkus $1850....

Mvh, Larsa.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar