Reklam och Könsdiskriminering?

[Danyael_X]

Hej!


Jag pluggar visuellkultur och intermedialastudier på Lunds Universitet och blev lite förvånad när jag såg detta länkat från fotosidan, inte länken som sådan utan innehållet i nyheten

http://www.handelsnytt.se/handelsnytt.php?textId=3718&textType=artikel

Det handlar om användandet av kvinnor och speciellt i tajta kläder eller lätt klädda i annonser om datorspel, MP3spelare och bildelar.

Som jag fattar det är detta tydligen förkastligt av könsdiskriminerande grunder. Eller snarare pga produktens relevans till en lätt klädd kvinna. ERK och ICC (vet inte vad det är) bedömer från fall till fall vilket ju är bra och där finns väll inget att klaga på.

Men om jag öppnar säg, plaza eller cosmopolitan så kommer jag att se lättklädda kvinnor som säljer diverse kläder, parfym och kosmetik.

Är en halvnaken tjej verkligen nödvändig att sälja en parfym?

Kan man motivera användandet av halvnakana och nakna kroppar överhuvudtaget förtuom vid försäljning av underkläder och intimleksaker?

Själv är jag ingen puritanist som blir eld och lågor över at en sexualisering av det offentliga rummet och reklamen finns. dock reagerar jag på det som för mig verkar vara ett arbiträrt sätt att dömma sexuella konnotationer och dennotationer i reklam.

Vad tycker folket på forumet?

C.

 

[mipert]

ICC = Internationella handelskammaren

 

[gsoul]

Hela den här diskussionen tycker jag har spårat ur ordentligt och det verkar ibland vara nån slags tävling om vem som ska kunna hitta något "diskriminerande" i en bild. Den här "Nogger-hysterin" förra året är ett tydligt exempel på att det håller på att gå för långt och att vi är på väg mot ett samhälle likt USA:s där man kan dömas för pedofili för att man har tagit bilder på sina nakna 2-åringar som badar.

Jag hörde ingen höja rösten om "sex i reklamen" när Schenkenberg hyfsat naken visade kalsonger åt HM på gigantiska reklampelare för några år sedan?

Får mig att tänka på denna anmälan där man helt enkelt blundat för andra alternativ än det man själv nitiskt är ute efter att hitta.
http://www.resume.se/utskrift.asp?art_id=13484

 

[Danyael_X]

Att LÄTTA skulle göra ganja reklam är nog mer än något dubiöst och det verkar mer somom någon har sett fel på adidas loggan som om man har misstolkat.

Det hon pratar om att lägga in en coca cola flaska i sista bildrutan på en film stämmer inte. Det är ett försök som gjordes i USA för att avgöra om sublima medelande har någon effekt på folk. Försöket genomfördes om jag minns rätt på flertalet biografer och gick till att man hade tre olika grupper. En kontroll grupp där man inte gjorde något, en grupp där man saltate popcornen lite extra och en grupp där man visade bilder på öknar, folk som drack, och vatten.

Man komfram till att det fanns en större grupp människor som köpte dricka i både den saltade gruppen och den sublima gruppen. Vilket ledde till att man förbjöd sublima meddelanden. Dock hahr det gjorts liknande försök som både bevisar och motbevisar den sublima reklamens effekt.

Men visst har det blivit en konstig häxjakt på att allt ska vara politiskt korrekt.

Men det konstiga är att det är en väldigt skev debatt i mina ögon. Ingen klagar på att marcus schenkenberg springer om kring halvnaken, men om Kylie Minouge gör reklam för Agent Provocateur (underkläder, exklusiva) så mummlas det en massa om jämlikhet.

Det som för mig är ganska störande och irriterande är att det bara är en viss sorts bolag och typ av reklam som blir attakerad.

Alla har väl någon gång ögnat igenom en Vi i Villa tidning? Har ni märkt att det inte är någon som klagat på att duschar och bastus oftast innehåller lättklädda/nakna flickor och mycket sällan män? Varför har inget ramaskri riktats mot detta? Det borde väll vara minnst lika sexistiskt som att försöka sälja de desperata husfruarna i underkläder i ett hav av äpplen?

eller är jag helt ute och cyklar?

Personligen skiter jag i hur folk försöker sälja reklam med sublima meddelanden, sex, gulliga djur eller ungar.

Det jag däremot reagerar på är när man så uppenbart har en agenda med vilka man anser vara sexistiska och vilka som får gå fria.

C.

 

[Millacamilla]

Danyael_X skrev:
Alla har väl någon gång ögnat igenom en Vi i Villa tidning? Har ni märkt att det inte är någon som klagat på att duschar och bastus oftast innehåller lättklädda/nakna flickor och mycket sällan män? Varför har inget ramaskri riktats mot detta? Det borde väll vara minnst lika sexistiskt som att försöka sälja de desperata husfruarna i underkläder i ett hav av äpplen?

eller är jag helt ute och cyklar?

Jag förstår vad du menar, men det är viss skilland att visa en situation där man faktiskt brukar vara naken (i duschen) och helt omotiverad nakenhet när man säljer skor, bilar och mobiltelefoner. Det är faktiskt ett av få tillfällen då jag tycker att det kan vara motiverat med nakna kroppar. Sedan kan man ju fråga sig varför det alltid är tjejer och aldrig nakna killar...

 

[gsoul]

Millacamilla skrev:
Jag förstår vad du menar, men det är viss skilland att visa en situation där man faktiskt brukar vara naken (i duschen) och helt omotiverad nakenhet när man säljer skor, bilar och mobiltelefoner. Det är faktiskt ett av få tillfällen då jag tycker att det kan vara motiverat med nakna kroppar. Sedan kan man ju fråga sig varför det alltid är tjejer och aldrig nakna killar...

Jag tycker snarare att om jag köper en bildörr för att det finns en naken tjej med i reklamen och inte för att jag behöver dörren då får jag fanimig skylla mig själv.

Jag kan hålla med om att det i en bastus "naturliga" miljö även brukar ingå nakna människor men då borde man väl inte reagera mot tex H&M:s underklädesreklam? Underkläder kallas underkläder just av den anledningen att de bärs "under" ytterkläderna och jag vill gärna se vad det är för något jag förmås köpa.

 

[Damocles]

Det var en diskussion uppe för ett tag sen. Kolla i reklamen för högskolor, folkskolor och universitet. Hur stor andel seriösa unga kvinnor är det på bild kontra alternativa grupper eller män.

 

[gsoul]

Damocles skrev:
Det var en diskussion uppe för ett tag sen. Kolla i reklamen för högskolor, folkskolor och universitet. Hur stor andel seriösa unga kvinnor är det på bild kontra alternativa grupper eller män.

Nu hänger inte jag med, vad menar du med "seriösa" unga kvinnor?

 

[Damocles]

Tänk ofta prydligt kammade, glasögon, kanske en kavaj. Allt för att det ska ge en seriös och prydlig framtoning och försöka vara inbjudande och visa på en lugn läromiljö.

 

[gsoul]

Damocles skrev:
Tänk ofta prydligt kammade, glasögon, kanske en kavaj. Allt för att det ska ge en seriös och prydlig framtoning och försöka vara inbjudande och visa på en lugn läromiljö.

Jaaa, kanske. De är kanske rädda att om de visade en ung studerande i ett raff-set skulle de få för många ansökningar?

 

[mipert]

Var det denna diskussion du tänkte på Peter?

 

[Damocles]

Jupps, det var din tråd jag tänkte på. Fast jag var bara lat och orkade inte leta fram länken.

 

[Steffo74]

Nu när arabvärlden inte vill ha Arlas A-fil för att dansken publicerade några teckningar och nu detta med vad som är kränkande hit och dit, varför inte förbjuda allting!

Blir så jävla trött...

 

[gsoul]

Steffo74 skrev:
Nu när arabvärlden inte vill ha Arlas A-fil för att dansken publicerade några teckningar och nu detta med vad som är kränkande hit och dit, varför inte förbjuda allting!

Blir så jävla trött...

Ungefär dit jag ville komma med denna feminist-hysteri.
Måste dock säga att det är lite komiskt (eller tragiskt) att den danska ursäkten inte kom när protesterna först kom utan först när de märkte av en ekonomisk nedgång av sålda produkter i mellanöstern.

Profit regerar?

 

[mipert]

Personligen tycker jag inte det är feministhysteri.

Precis som man kan störas av kattbilder på fotosidan kan man tycka att det blir störigt hur bilder med halvnakna kvinnor används.

Och det handlar nog inte om just underkläder och hud, jag är övertygad om att feminister skulle applådera bilder på halvnakna kvinnor om det vore ett undantag med sådana.
De skulle troligen uppskatta att man äntligen kan få se att kvinnor har sexualitet och kan känna/visa lusta.
Men problemet är att de inte är något undantag...

Det finns många exempel på hur man kan vara obetänksam i bildhanterandet.
Exemplen med högskolorna gör mig fortfarande irriterad, jag vill inte läsa på en högskola som försöker locka mig på det sättet. (Jag läser ett par kurser på Malmö högskola just nu i fall någon undrar...)
Jag minns också ett omslag på tidningen AGI där två kvinnor (som var konsulter inom personaliserat tryck eller nått) låg på mage med händerna under hakan och benen i vädret. Pinup-stil alltså.

Och nu borde jag väl skriva att jag själv uppskattar att titta på kvinnor eller se bilder på naken hud, men det tänker jag inte skriva.

 

[gsoul]

mipert skrev:
Personligen tycker jag inte det är feministhysteri.

Precis som man kan störas av kattbilder på fotosidan kan man tycka att det blir störigt hur bilder med halvnakna kvinnor används.

Och det handlar nog inte om just underkläder och hud, jag är övertygad om att feminister skulle applådera bilder på halvnakna kvinnor om det vore ett undantag med sådana.
De skulle troligen uppskatta att man äntligen kan få se att kvinnor har sexualitet och kan känna/visa lusta.
Men problemet är att de inte är något undantag...

Det finns många exempel på hur man kan vara obetänksam i bildhanterandet.
Exemplen med högskolorna gör mig fortfarande irriterad, jag vill inte läsa på en högskola som försöker locka mig på det sättet. (Jag läser ett par kurser på Malmö högskola just nu i fall någon undrar...)
Jag minns också ett omslag på tidningen AGI där två kvinnor (som var konsulter inom personaliserat tryck eller nått) låg på mage med händerna under hakan och benen i vädret. Pinup-stil alltså.

Och nu borde jag väl skriva att jag själv uppskattar att titta på kvinnor eller se bilder på naken hud, men det tänker jag inte skriva.

När det skriks högt för att halvnakna kvinnor återfinns i reklam men det är knäpptyst när halvnakna män är med då känns det nästan lite som feminist-hysteri tycker jag...

 

[incus]

Som någon skrev tidigare. Det handlar inte om att man inte gillar nakenheten i sig. Utan om att man har för mycket utav det.

Därför klagar man på halvnakna kvinnor i alla sammanhang, men inte på halvnakna män.

Jag tycker detta är ett klart utslag utav "följa-john-mentalitet", dvs att alla ska göra likadant. Hade man inte haft det så hade vi haft ett betydligt mer varierat utbud även i reklam sammanhang.

 

[Danyael_X]

Käns som om vi börjar få igånge en debatt nu..

Vad jag undrar är varför det är okej med lättklädda män i stort sett vilken typ av reklam som helst men så fort det är kvinnor så börjar man bli nogaräknad med att ja bastu, kosmetik och parfym går bra men inte bilar eller bokhyllor.

ABSOLUT har använt sig av en ung manlig supermodell som höll en flaska absolut framför skrevet och hade föga annat på sig. Fans som reklam i en episod av Sex and the City där Samatha dateade sagd modell (som f ö ska vara svensk om jag minns rätt).

Det känns som hyckleri faktiskt. För man behöver ju inte använda sex, det är ju det vi säljer igentligen, använd kräm XQ10-proretinol, basta i Tylö och använd karburatorer från DaVinci så blir du sexig eller kan få sex. Kallas för ikonisk projecering, den tyska gubben med skägg som snortade kokain uppfann det med psykoanalysen. Och när man använder sex för att sälja varför är det mindre okej med kvinnor än det är med män?
Jag tror inte att modellerna riktigt bryr sig, de får ju betalt och i vissa fall fjantigt bra betalt. Jag kan bara gissa mig till vad PeTA betalade för att få alla de stora supermodellerna att ställa upp nakna i deras antipäls reklam på 1990talet.

Själv tänker jag skriva att jag uppskattar att se vackra kroppar, oavsett kön bara de är vackra och proportionerliga. Det är en av anledningarna till att jag inte går toppless på sommaren, jag gillar inte att se ölkaggar så jag visar inte min =)

C.

 

[millimeter]

gesoulis skrev:
När det skriks högt för att halvnakna kvinnor återfinns i reklam men det är knäpptyst när halvnakna män är med då känns det nästan lite som feminist-hysteri tycker jag...

Men det är väl inte så att det ÄR knäpptyst om männen men skriks högt om kvinnorna?

Överlag tycker jag enorma mängder helt värdelös reklam går på TV och på affischer jämt och ständigt, utan att det hörs ett ljud. Det är bara ibland det uppstår någon slags debatt.

Dessutom har jag uppfattningen att det är kvinnor som sexualiseras i reklam i mycket större utsträckning än män. Man säljer ju allt med halvnakna tjejer; bilar, brödrostar, schampo, etc..

Naturligtvis är det inte "mer okej" när det är en kille, och jag tycker inte heller att all naken hud ska bannlysas från media. Men det är bara så mycket med just tjejer. Jag tror inte på att det är lika mycket sexualisering av killar.

Någon sa att det kanske håller på att bli mer poppis med nakna killar också, och om det är bra eller dåligt får man väl avgöra själv. Personligen tycker jag det är trist att så mycket reklam ska anspela på helt irrelevanta värden, t ex "köp Ajax så blir din fru kåt". Man blir liksom trött i huvudet :/

 

[gsoul]

millimeter skrev:
Men det är väl inte så att det ÄR knäpptyst om männen men skriks högt om kvinnorna?

Överlag tycker jag enorma mängder helt värdelös reklam går på TV och på affischer jämt och ständigt, utan att det hörs ett ljud. Det är bara ibland det uppstår någon slags debatt.

Dessutom har jag uppfattningen att det är kvinnor som sexualiseras i reklam i mycket större utsträckning än män. Man säljer ju allt med halvnakna tjejer; bilar, brödrostar, schampo, etc..

Naturligtvis är det inte "mer okej" när det är en kille, och jag tycker inte heller att all naken hud ska bannlysas från media. Men det är bara så mycket med just tjejer. Jag tror inte på att det är lika mycket sexualisering av killar.

Någon sa att det kanske håller på att bli mer poppis med nakna killar också, och om det är bra eller dåligt får man väl avgöra själv. Personligen tycker jag det är trist att så mycket reklam ska anspela på helt irrelevanta värden, t ex "köp Ajax så blir din fru kåt". Man blir liksom trött i huvudet :/

Håller tyvärr inte med ang att det protesteras lika mycket när det gäller nakna män. Självklart är det många fler kvinnor (nakna eller ej) med i reklam men i vissa kategorier där man enkelt kan jämföra (tex H&M:s underklädeskampanj) har det ju flera ggr diskuterats och protesterats ang de kvinnliga modellerna men icke ang de manliga.

Själv har jag sådan enorm disciplin på mig själv att om jag inte gillar något så bryr jag mig inte om det. Gillar jag inte en reklam, struntar jag i den. Gillar jag inte ett program på TV byter jag kanal.
Reklam är till för att sälja och om sex säljer då kan man ge sig fan på att sex kommer förekomma i reklamen.

Det är trots allt konsumenterna (du & jag) som avgör om deras taktik är säljande eller ej genom vår konsumtion...