inte ska vi väl behöva en hel konferens för detta enkla trevliga ämne?
Tänkte bekräfta lite och länka till förstahandsinformation
Antalet bildrutor i sekunden, har inte så mycket med teknisk kvalité att göra. Möjligen om vi bara pratar om rörelser, om vi väljer att frångå slutartiden som självklart har en stor roll i hur bilden visas. Alltså 50p (dvs. 50 hela bildrutor) är trevligare att titta på än t.ex. 15p. Det blir lite hoppigt att titta på, men själva bilden, alltså en frame, är densamma. Så i övrigt har siffran inte mer med kvalité att göra. Det är istället om det är ett "p" eller ett "i" som gör att den tekniska kvalitén ändras. Men det är även här relativt beroende på vad bilden innehåller och om det är rörelser.
Teknisk kvalité mäts i huvudsak i bitrate och färgsampling. Vi skippar färgsampling nu, för annars är vi på den där konferensen.. Bitrate talar om hur mycket information det finns i bilden, dvs. om bilden är av hög teknisk kvalité, grovt talat. Det finns ju andra saker som exponering och fokus och sånt som påverkar också givetvis.
90% av alla som har problem med sina exporter från redigeringen, där man tycker att export-filen ser skräp ut så kan jag garantera att det bara är dåliga bitrate-inställningar.
Varför SVT sänder 720p kan de själva berätta om:
http://www.svt.se/2.152197/1.2408782/expert
Och även de pratar om att progressivt är tekniskt bättre än interlaced.
Interlace är en odåga som stannat kvar pga. folk inte vågat frångå traditionen.
Intressant är att SVT är en av få där ute som valt 720p. Även våra stora sportkanaler kör 1080i även om EBU rekommenderar 720p som sändningsformat.
Att DSLR kamerorna bara använder 2Megapixel när det filmar gör inget, för HD är inte mer.
Nikons nyare kameror spelar idag in i h264 som 99% av alla andra. AVCHD och MPEG4 är i princip samma sak kvalitétsmässigt. AVCHD är generellt sagt h264 och bara en del av hela MPEG4-standarden.
Gemensamt för de flesta är att det är H264 som står för algoritmen. Sen att olika tillverkare döper formatet annorlunda och stoppar in filen i olika filformat mov vs mp4 etc. är bara kopplat till licenshantering och marknadsföring. ...till konsumenternas stora frustration kan vi nog vara överens om.
För att återgå till TS-frågan. Så nog går det att redigera 1920x108p50, men det är fruktansvärt mycket information som datorn ska i realtid packa upp och visa på skärmen. H264 är inte snäll mot datorn. Vill man förenkla det så göra man om formatet till ett mindre komplicerat, men då kommer hårddisken få lida istället, och så tar den massa tid förstås. Vad som passa bäst är lite individuellt skulle jag tro. Det är iaf bättre än att filma i 1920x1080i50
inte så svårt detta ju
