Recenstion D7100...gäller den än idag?

[Kent Helgesson]

Läste detta i Kamera och Bild som publicerades för några år sedan.
Bla skrev de : D7000 hade inte några problem med synligt brus upp till ISO 6400. Det har inte D7100 heller, vilket gör den till en av de bästa kamerorna, om inte den allra bästa, i klassen och betydligt bättre än Sony A77 .
Jag äger en 71:a och brus äger jag per automatik med ISO 500 och uppåt.
Vette tusan hur dom lyckas med att ta mer eller mindre brusfria bilder med ISO 500 och uppåt.

http://www.ljudochbild.se/test/nikon-d7100
Någon annan med synpunkter?

Med vänlig hälsning Kent

 

[lonian]

Det beror väl på vilka ljusförhållanden du fotar i.
Om du fotar i raw tex på nattbilder och vill i efterhand dra upp exponeringen något så torde det bli väldigt synligt brus.

Har själv ägt en Nikon D7000 och bytte upp mig till Nikon D800. Brusskillnaderna är enorma.

 

[Andyah]

"Froknowsphoto" brukar visa upp det där med brus o förklaringar över hur han ser på saken. Sitt inte o zooma in på en skärm till 100%, Det blir aldrig bra, då kan även iso100 se brusig ut. Tror inte din 7100 blir dålig redan vid 500iso Skriv ut bilderna o titta på dom istället för att sitta vid en skärm och pixelpeta..

 

[lonian]

Läste detta i Kamera och Bild som publicerades för några år sedan.
Bla skrev de : D7000 hade inte några problem med synligt brus upp till ISO 6400.

Vid närmare tankar om hur jag upplevde D7000 så tyckte jag det kändes väldigt brusfritt till ISO 1600. Vid ISO 3200 var gränsen nådd från vad jag ansåg acceptabelt. Fotade mycket på fester med ISO 3200 utan blixt och kände mig nöjd. Gör samma sak idag på Nikon D800 men med ISO 6400 i stället och det är väl ungefär samma känsla jag får kring ISO bruset.
Men jag tror det är väldigt subjektivt till vad man anser brusfritt i dessa sammanhang.

 

[Bengf]

Här är DX0 bra att kolla, man får lite klara fakta om potentialen med sensorn, en del testsajter tar märkligt nog olika Iso-bilder i studiobelysning. Som jag kommer i håg så är det väl jpeg-modulen som kanske inte var klockren på D7000 men vid Raw var den mycket bra, D7200 är ju häpnadsväckande bra och ger till och med vissa FF-kameror en match upp till Iso 400.

 

[Ventures]

Uttryck som "bäst i klassen" åldras snabbt, inte minst inom områden som utvecklas i rask takt. Det brukar stå datum på recensionerna. Väljer man på begagnatmarknaden mellan modeller från samma period kan en gammal recension vara en vägledning.

 

[Mats G]

Brus/detaljer i skuggor efter brusredigering

Borde det handla om tycker jag.
Sedan är det mycket personligt vad som accepteras.
Och inte minst vad bilden ska användas till.

Med D7000: ISO 1000 max
Med D7100: ISO 1600
Med D810: ISO 6400

På ett ungefär.....

 

[Fredrik AVT]

Vill påpeka att med JPEGfiler är man hänvisad till den behandling av filer som fanns på tiden dess FW gällde och blir alltså inte bättre med åren. Däremot, med råfiler kan en kamera av äldre datum producera bättre bilder idag med en modern råkonverterare än det som gällde då kameran var ny. Så en recension av en kamera, även av dess råfiler, gäller inte riktigt idag då mer avancerade algoritmer i en nyare råkonverterare kan leverera ännu bättre resultat.

 

[eskil23]

Det beror väldigt mycket på under vilka förhållanden man fotar och hur motivet ser ut. Jag har tagit bilder med min D7100 på ISO 3200 som jag skulle ha tagit för givet att de var tagna på ISO 100 eller 200 om jag inte hade kollat. Jag har också tagit bilder med ISO 800 som har blivit raderingskandidater på grund av brus.

 

[Grevture]

D7000 hade inte några problem med synligt brus upp till ISO 6400. Det har inte D7100 heller, vilket ...

... med ISO 500 och uppåt. Vette tusan hur dom lyckas med att ta mer eller mindre brusfria bilder med ISO 500 och uppåt.

De talar inte, som du, om brusfria bilder, utan om vid vilken nivå de uppfattar bruset som problematiskt, alltså när det på allvar börjar bli ett problem. Synligt kan det ha varit långt före dess. Se min fetstilsmarkering i utdraget ovan.

Sedan är som många andra påpekat nivån för "problematiskt" väldigt avhängigt av smak och av användningsområde. Men de flesta testar brukar hålla sig till en hyfsat konsekvent nivå som de betraktar som intressant för praktiskt fotografering.

 

[Kiboko]

Egentligen är svaret på frågan.
Ja, deras omdöme gäller än. Men många kommentarer som "Överlägsen kvalitet" är ju daterade. Men totalomdömet att det är en bra kamera måste ju gälla. Kameran blir inte sämre för att andra kameror släpps som är bättre.

Sedan är det som altid med testartiklar att det är artikelförfattarens åsikt. Även om fysiska tester kan visa på faktiska prestanda, så är omdömet en åsikt.

/Jonas

 

[Kent Helgesson]

Borde det handla om tycker jag.
Sedan är det mycket personligt vad som accepteras.
Och inte minst vad bilden ska användas till.

Med D7000: ISO 1000 max
Med D7100: ISO 1600
Med D810: ISO 6400

På ett ungefär.....

Now we talking! Bra där!
Det är väl ungefär där jag hamnar när jag fotar i varierande ljus.
Hyfsat besviken efter att läst diverse recentioner om D 7100.

 

[Kent Helgesson]

Det beror väldigt mycket på under vilka förhållanden man fotar och hur motivet ser ut. Jag har tagit bilder med min D7100 på ISO 3200 som jag skulle ha tagit för givet att de var tagna på ISO 100 eller 200 om jag inte hade kollat. Jag har också tagit bilder med ISO 800 som har blivit raderingskandidater på grund av brus.

Kul om du kunde dela med dig av dessa bilder.

 

[lonian]

Två bilder. Båda är fotade på ISO 6400 men med olika slutartider. Jag drog sedan ner exponeringen i efterhand på ena bilden.

Någon kunnig får gärna förklara varför det blir sådan skillnad.

 

[Grevture]

Två bilder. Båda är fotade på ISO 6400 men med olika slutartider. Jag drog sedan ner exponeringen i efterhand på ena bilden.

Någon kunnig får gärna förklara varför det blir sådan skillnad.

Jag antar att den med mer brus är den som fick kortare slutartiden. Brus i bilder är generellt resultat av brist på ljus.

 

[eskil23]

Kul om du kunde dela med dig av dessa bilder.

ISO 3200 bilden är jag ganska säker på att den hamnade på Wikimedia Commons, jag ska se om jag hittar den. ISO 800 bilden var en interiörbild jag tog av min förra lägenhet innan jag skulle sälja den. Den tror jag inte att jag har kvar, men jag kan kolla i arkivet.

 

[Kent Helgesson]

Nobelpris till den som lyckas förklara varför det brusas.

Jag blir grymt besviken på min kamera (D7100) vad det gäller brus.
Jag har läst massor om just den kameran och att den skall bearbeta brus på ett förträffligt sätt. Det KAN ju vara så att jag inte fattat hur man tar brusfria bilder , men jag har testat alla sätt som förespråkats utan framgång. KAN det vara så att jag har hårdvaruproblem?

 

[Kent Helgesson]

Nikon D7100 brusar högre än lilla å....

[/ATTACH]

Mina brusbilder....400 resp 4000 ISO.

 

[Grevture]

I den skala de där bilderna visas här ser jag inget störande brus.

Men om du ser brus i skuggorna i köksbilderna så är det inte så konstigt. Brus syns mest där det är brist på ljus i en bild, dvs överallt i en rakt igenom mörk bild eller i skuggorna i en bild med både hög- och lågdagrar (som dina köksbilder. Så är det med alla kameror.

Jag har tagit några tusen bilder med D7100 och själv skulle jag inte tveka det minsta att köra den på iso 3200 eller för den delen på iso 6400 om jag är beredd att bearbeta bilderna lite efteråt. Över 6400 får man vara mer petig med vad man fotar och hur bilden skall användas efteråt.

 

[Bengf]

Ja kommer i håg teknikoraklet Joakim som tyvärr numera sällan besöker våra trådar. Stor bländar öppning, lång tid så att så mycket ljus som möjligt kommer in till sensorn, där ligger grunden till så lite brus som möjligt. men är inte alltid möjligt med sådana inställningar, stilleben går bättre, rörelse sämre. sedan har väl några varit inne på hur själva bruset ser ut, var mycket surr om färgbrus ett tag som gjorde bilderna extra fula, i dag är dom bättre på att städa färgbrus. Min gamla 6mp som passerat 11 år mins jag en bild från ett badhus taget med Iso 800, det var mycket vitt kakel, och bilden så riktigt skaplig ut, det vita kaklet över stora ytor gjorde bilden tacksam vid Iso 800, 2005.