Recension av 7D på ephotozine

[Sabud]

Ännu en recension av 7D i väntan på Phil´s och FOTO´s som kommer i slutet av månaden.

Själv tillhör jag de som tycker att genom att läsa ett flertal tester får man en ganska bra uppfattning
om en kameras plus och minus.



http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?_id=331

 

[Markus Lindgren]

Din länk funkade inte men här:
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=331

 

[Gunnar H]

Mitt omöme om ephotozine-artikeln: En amatörs okunniga test, från en skräphemsida med en lika okunnig eller i bästa fall bara frånvarande redaktör.

Artikelns andre bedömare har uppenbarligen inte alls förstått hur bildstabiliseringen fungerar på D7. Det verkar som om han tror att det enbart handlar om att ge fotografen en sökarindikering om hur stadigt kameran måste handhållas. Citat: "The ‘shake-o-meter’ is distracting and difficult to master." Han avrundar med att helt avfärda den unika AS-funktionen med "A monopod is cheaper and more effective"... Suck.

Tja, vad skall man säga. Internet ger desvärre plats åt alla slags dilettanter som vill uttrycka sin åsikt, oavsett kunskap och kompetens.

 

[andreasc89]

Jag tycker att det är väldigt bra med MÅNGA recensioner. Då kan man skapa sig en egen uppfattning. Sample-bilder kan man ju heller aldrig få för många av. Fast jag litar inte fullt ut på alla sample-bilder, DPreview kan man lite på för där har ju en proffsfotograf(?) tagir bilderna men att gå på amatörmässigt tagna bilder kan vara missledande. Men å andra sidan så är det ju bra att titta på amatör sample-bilder för det är ju sådana man tar själv (jag i alla fall). Jag är övetygad om att en proffsfotograf tar bättre bilder med en 300D än vad jag skulle göra med en 1Ds MkII.
Recensionen i sig skulle jag nog intet klaga på, visserligen inte i klass med DPreview men fullt användbar.

/A\

 

[larsborg]

Strunta i alla dessa fototester, de måste ändå vara lite färgade av testarens egna åsikter, helt objektiva kan de inte vara!
En klurig fotograf, försöker hyra ett exemplar av en intressant kamera, istället!
En dags egen test av kameran, säger mera än drömmerier framför en fototidning.
Det är skillnad det, , !

 

[Gunnar H]

Okunniga amatörer och brusonanerare

Visst är det i grunden bra med många recensioner. Problemet med flera av dem är bara att de sprider felaktigheter eftersom de skrivs av; a) okunniga amatörer som i ephotozine (dock inte alltför vanligt tack och lov), eller b) teoretiker utan verklig erfarenhet (tyvärr vanligare, exempel: dpreview.com) som;

1) inte kan bedöma den viktiga skillnaden mellan olika kameror ur hanteringssynpunkt; dvs. hur enkla, smidiga och snabba de är att använda (denna kunskap erhålls bara genom mångårig erfarenhet och särskilt vid arbete som fotograf),

2) i kombination med ovanstående tror att 10% mindre brus hos en bild av en tegelvägg i absurt stor förstoring gör en viss kameramodell överlägsen en annan.

Kategori b:s hängivna lärjungar (läsare) verkar mest drivas av en pervers lust av att jämföra knappt mätbara brusskillnader i diverse diskussionsfora på nätet. "Brusonanerare" är en bra beskrivning. Tyvärr verkar en kameras grundläggande funktion vara nästan bortglömd bland dessa stugsittare, dvs. att skapa bilder.

Jag instämmer helt med Lars Borgkvists inlägg. Att hyra en kamera är det bästa sättet att skapa sig en verklig uppfattning.

 

[larsborg]

Helt rätt, Gunnar!
Jag fattar inte, varför det har kommit fram så många fototidningar, de senaste åren!
Det mesta som säges, i testerna eller i artiklarna, är bara "rundsnack"!
De läses inte av erfarna fotografer iaf, utan "wonnabees", som inte har råd att köpa kamerorna, de drömmer om!
Fotografering har aldrig varit endast något teoretiskt, utan till största delen ett praktiskt hantverk!

 

[EnbersBuskE]

Gunnar: Jag håller inte riktigt med om att phil på dpreview bara brusonanerar, i själva verket är han rätt objektiv i mina ögon, han bedömmer vad som kan bedömmas med säkra siffror, dock är hans forumanhängare en skock med brusonanerare i mina ögon.

Vad som inte är objektivt är väl att bedömma kamerans hantering och väldigt vaga definitioner som "smidighet" och "snabbhet". Om testaren dessutom sedan många många år är en erfaren fotograf så är chansen stor att denne fotograf har förkärlek för ett visst system som han själv använder sig av, och kommer därmed vare sig han vill det eller ej vara färgad på något sätt i sin bedömning. Det vore att gå från att inte ge all information till att kanske ge felaktig information, och det är värre i mina ögon. Dock bör man påpeka detta tydligare och be folk att gå ut och testa de kameror de överväger innan köp.

 

[Calle S]

larsborg skrev:
Helt rätt, Gunnar!
Jag fattar inte, varför det har kommit fram så många fototidningar, de senaste åren!
Det mesta som säges, i testerna eller i artiklarna, är bara "rundsnack"!
De läses inte av erfarna fotografer iaf, utan "wonnabees", som inte har råd att köpa kamerorna, de drömmer om!
Fotografering har aldrig varit endast något teoretiskt, utan till största delen ett praktiskt hantverk!

Får väl tala för mig själv; jag testar kameror åt Allt om digitalfoto, och har bland annat testat nämnda Konica Minolta Dynax 7D. Anledningen till att jag testar kameror åt dem är, vad jag förstått, att jag inte är en ren tekniker som bara kollar brusnivåer och pixelantal, utan att jag har fotograferat yrkesmässigt under en längre tid och alltså har ganska stor praktisk erfarenhet av det.
Förhoppning är att det ska synas i testerna; att hanteringen är minst lika viktig som den rent tekniska.

Att fotografering i sig till största delen är ett praktiskt hantverk håller jag givetvis med om, men nu när det ändå kommer så pass mycket nya produkter är det vettigt att testa dem och ge en bild hur produkten står sig i konkurensen med andra kameror. Speciellt när en anständig DSLR kostar runt 14.000 huset. Alla har faktiskt inte möjlighet att själva prova tre-fyra kamerasystem innan man slår till. Om man nu inte är väldigt bundis med den lokala fotohandlaren.

Brusnivåer skadar inte om man kollar i testen heller. I sådana fall antar att alla störde sig på filmtesterna i alla fototidningar för ett par år sedan?

Fotografi är, vare sig man vill eller inte, trots allt ett ganska tekniskt hantverk.

 

[.Z.]

Re: Re: Recension av 7D på ephotozine

Calle S skrev:
Brusnivåer skadar inte om man kollar i testen heller. I sådana fall antar att alla störde sig på filmtesterna i alla fototidningar för ett par år sedan?

I det stora hela så håller jag med dig Calle men man kan väl inte jämföra detta "brusonanerande" (kul ord!) med filmtestarnas jämförelse av korn?

Idag så sitter folk & blåser upp sina bilder på skärmen & letar efter fel & brister, även om dom inte letar så hittar dom saker som vi gamla analogfotografer inte hade en tanke på förr i tiden.

Helt klart så finns det fler små tekniska brister på nya digitalkameror (fabrikationsfel), fler än på de analoga för 10 år sedan. Om detta beror på att teknologin är ung & kapplöpningen gör att man inte tar sig tid att testa produkterna riktigt vet jag inte men det lutar väl åt det.

Nu är det ju även så att även om kameramodellen är felfri så kan många inte låta bli att söka efter brister & fel ändå (den s.k. digitala hypokondrin), och som man säger, den som söker skall finna...

Ang tester så tycker jag att det är roligt att läsa sådana men förfäras av hur många okunniga testare som florerar på nätet & i tidningar idag. Jag köpte, när dom först dök upp, några nummer av dessa digitalfototidningar som finns & tyckte då att kameratesterna i dessa många gånger var rena katastrofen.

Hur det ser ut i dessa tidningar idag har jag ingen aning om eftersom jag inte läst en sådan på länge, nu ser jag ju dock att kunniga killar här från FS skriver i dem så jag antar att det blivit bättre...

Jag är själv intresserad av D7D & kommer med nöje att läsa Dpreview's test av den, den kommer dock inte på något sätt att styra mitt val av kamera utan det är det andra saker som gör.

 

[Zebulah]

larsborg skrev:
De läses inte av erfarna fotografer iaf, utan "wonnabees", som inte har råd att köpa kamerorna, de drömmer om!

Bästa testen jag läst var en smått lyrisk recension/test av en kamera (tror att det var Z3:an) när den knappt hade kommit ut på marknaden. I slutet visade det sig att "testaren" inte ens hållit i kameran utan grundade sina slutsatser på tillverkarens specifikationer samt det han läst om kameran på nätet. Kommentarer troligen överflödiga. I alla fall ärligt att nämna att man inte ens sett kameran ifråga.

 

[.Z.]

Gunnar H skrev:
Artikelns andre bedömare har uppenbarligen inte alls förstått hur bildstabiliseringen fungerar på D7. Det verkar som om han tror att det enbart handlar om att ge fotografen en sökarindikering om hur stadigt kameran måste handhållas. Citat: "The ‘shake-o-meter’ is distracting and difficult to master." Han avrundar med att helt avfärda den unika AS-funktionen med "A monopod is cheaper and more effective"... Suck.

Nja, han har nog förstått, det framgår om man läser hela texten där han också berömmer AS. Vad han klagar på är, så vitt jag kan förstå, symbolen i sökaren för AS.

"the Anti-Shake system can produce some stunning results in difficult situations, the last two images were taken a full 4 stops below what is considered safe"

Håller dock med dig att det blev lite rörigt i slutet, minst sagt motsägelsefullt...

"there are cheaper, equally capable 6MP DSLR’s available. A monopod is cheaper and more effective."

Jag har alltid älskat att köra handhållet inomhus i spännande miljöer & har därför stora förväntningar på AS, en ljusstark glugg & typ 800 Asa. Har använt mätsökare & arbetat mycket på det sättet, då utan bildstabilisering förstås...

Den andre bedömmaren drar in D70 & 300D som jämförelse & anser dem vara mer prisvärda, åtminstone D70 är kanske det men who cares, känn på dem & åtminstone jag känner att jag nog sparar ett tag till & satsar på D7D, eller 20D eller Nikons kommande, eller................... Suck.

 

[Calle S]

Re: Re: Re: Recension av 7D på ephotozine

.Z. skrev:
I det stora hela så håller jag med dig Calle men man kan väl inte jämföra detta "brusonanerande" (kul ord!) med filmtestarnas jämförelse av korn?

Gällande tekniktokerier som ska balanseras mot att allt ändå handlar om fotografi tycker jag jämförelsen funkar, eftersom vi talar om tekniska spörsål rent generellt. Jag hade kunnat ta pixelantal eller cf-kortens hastighet som exempel istället.

Och att folk i dag sitter och drar upp bilderna 300% på skärmen och klagar över brus håller jag med om. Många som gör det gjorde aldrig större kopior än kanske 10*15-kopior förr, och då gick det ju bra.

En vettig balans i teknikträsket vore trevligt

 

[Damocles]

Instämmer med Calle om balans. Det tar alltid lite tid, hur var det med balans precis när 135-formatet lanserades, troligen inte jättbra.

Ang tester så tycker jag att det är roligt att läsa sådana men förfäras av hur många okunniga testare som florerar på nätet & i tidningar idag. Jag köpte, när dom först dök upp, några nummer av dessa digitalfototidningar som finns & tyckte då att kameratesterna i dessa många gånger var rena katastrofen.

Hur det ser ut i dessa tidningar idag har jag ingen aning om eftersom jag inte läst en sådan på länge, nu ser jag ju dock att kunniga killar här från FS skriver i dem så jag antar att det blivit bättre...

Jag kan ju påpeka att Allt om Digitalfoto är först ut av den bunten tidningar att skriva allt material själv. Tidigare recensioner köptes ofta in från england, vilket kan förklara en viss undermålighet. Innan jag själv blev en i skaran av skribenter för den så läste jag den till och från, och för varje nummer så blev den ju klart bättre. Men nu får jag sluta tycka, kan ju bli partiskt

 

[Norfen]

Onanera mera

Som en glad tvåtusentalsmänniska vet jag att det är bra att onanera mera! Moralister och andra dårar passar bättre på nittonhundratalet

Martin

 

[larsborg]

--------------------------------------------------
Martin Gustafsson skrev:
Som en glad tvåtusentalsmänniska vet jag att det är bra att onanera mera! Moralister och andra dårar passar bättre på nittonhundratalet
--------------------------------------------------

Värdelöst vetande!
Möjligtvis för ensamma ungkarlar!
Nu är det recensioner av kameror, i detta fall, Minolta 7D, det gäller!
Ingenting annat!