Raw omanupulerbart?
- Trådstartare RG
- Start datum
tilholm
Aktiv medlem
Klat det går att ändra. Jag ändrar i PS CS3, och när jag ändrat klart så sparas alla raw-inställningarna i en tilläggsfil (.xmp) i mappen. Så nästa gång jag öppnar raw-filen är den automatiskt ändrad efter det jag gjorde med bilden senast. Men självklart kan man fortfarande använda originalinställningarna, lättast genom att radera tilläggsfilen.
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Raw-förmat som bevismaterial.
En grunn till at myndighätene i bl.a. USA til för ett par år sidan bara använde film med negativet som bevismaterial var möjlighet för manipukering.
Jag ser att samma myndigheter nu använder Digitalt foto, och att RAW-formatet nu är rättssäkert bevismaterial.
Hur det är i Sverige vet jag inte.
/Erik J
En grunn till at myndighätene i bl.a. USA til för ett par år sidan bara använde film med negativet som bevismaterial var möjlighet för manipukering.
Jag ser att samma myndigheter nu använder Digitalt foto, och att RAW-formatet nu är rättssäkert bevismaterial.
Hur det är i Sverige vet jag inte.
/Erik J
tiq
Aktiv medlem
fast att skapa en råfil kan ju inte vara omöjligt..
visst, kanske inte i photoshop, men att skriva ett program som skapar en fil som ser exakt ut som en äkta råfil måste gå förhållandevis lätt. Iaf för de format som är specade tillräckligt.
om man skulle behöva skapa bevismaterial.
visst, kanske inte i photoshop, men att skriva ett program som skapar en fil som ser exakt ut som en äkta råfil måste gå förhållandevis lätt. Iaf för de format som är specade tillräckligt.
om man skulle behöva skapa bevismaterial.
erro.se
Aktiv medlem
Alla filer går att manipulera, bara man vet hur. RAW-filer kanske är lite svårare eftersom de (oftast) har ett eget format för varje tillverkare. DNG däremot ska ju vara standardiserat.
I princip är det inte svårare än att ändra i en TXT-fil. Där kan jag byta ut några tecken och spara filen igen. Återstår då bara problemet att fixa filens datum, men det finns säkert enkla sätt att lösa det också.
Med en RAW-fil borde man kunna använda något sorts programmeringsverktyg typ hexadecimal-editor som gör att man kan gå in och pilla på varje enskild byte i filen. Svårigheten jämfört med TXT-exemplet är ju att man måste kunna förstå strukturen på en RAW-fil för att det ska bli rätt.
Men om de kan manipuleras? Javisst! All digital data kan ändras, bara man har tillräckligt med tid och kunskap (eller pengar).
I princip är det inte svårare än att ändra i en TXT-fil. Där kan jag byta ut några tecken och spara filen igen. Återstår då bara problemet att fixa filens datum, men det finns säkert enkla sätt att lösa det också.
Med en RAW-fil borde man kunna använda något sorts programmeringsverktyg typ hexadecimal-editor som gör att man kan gå in och pilla på varje enskild byte i filen. Svårigheten jämfört med TXT-exemplet är ju att man måste kunna förstå strukturen på en RAW-fil för att det ska bli rätt.
Men om de kan manipuleras? Javisst! All digital data kan ändras, bara man har tillräckligt med tid och kunskap (eller pengar).
AFJ
Aktiv medlem
Det är nog mycket en definitionsfråga med vad som menas med manipulering.
Alla raw-filer tolkas ju på ett eller annat sätt av mjukvara för att kunna producera ett resultat i form av en skärmbild, utskrift eller översättas till ett annat filformat som i sin tur tolkas.
Förstår inte hur man då skulle kunna hävda "det här är ett omanipulerat original" eller omvänt "det här är manipulerat". Det finns inget "original" att titta på enligt min mening, allt är tolkningar av originalet.
Jag gissar också att om man har tillgång till specen för en kameratillverkares raw-format måste det vara möjligt att även manipulera själva datat i raw-filen. Tycker att all logick säger att en fil som skapats av en "dator" (kamera i det här fallet) också måste kuna manipuleras/ändras av en dator. Det kan möjligen vara oerhört komplicerat, men knappas omöjligt
Men, nu är det bara spekulationer från min sida, kan mycket väl ha helt fel. Det har ju hänt förr!
Gott Nytt!
Michael Eklöf
Aktiv medlem
Självklart går det ju att skapa egna rawfiler precis som vilken annan fil som helst, dock erbjuder i alla fall de två stora kameratillverkarna verktyg till deras proffskameror för att kunna validera att en bild kommer från en specifik kamera och är omanipulerad.
Hittar dock inget om vad det är för algoritmer som är inblandade eller vilken längd på nycklar dom använder, men antar att kameran har en private key i någon oåtkomlig krets som sköter kodningen av filerna. Men det är ju heller inget som är omöjligt att ta reda på eller bruteforcea för någon som är tillräckligt motiverad.
Hittar dock inget om vad det är för algoritmer som är inblandade eller vilken längd på nycklar dom använder, men antar att kameran har en private key i någon oåtkomlig krets som sköter kodningen av filerna. Men det är ju heller inget som är omöjligt att ta reda på eller bruteforcea för någon som är tillräckligt motiverad.
Michael Eklöf
Aktiv medlem
Michael Eklöf
Aktiv medlem
Har ingen aning om vad du ens menar med den meningen. Gav länken istället för att själv förklara meningen av brute force, som är ett välkänt begrepp inom datasäkerhet.
tormig
Aktiv medlem
Nikons egen programvara för att kunna verifiera äkthet Image Authentication Software stöder tydligen både NEF, TIFF och JPEG så det verkar inte finnas ngt som helst samband med just råformat. Och varför skulle det göra det, det gäller "bara" att kunna visa att en hop ettor och nollor är samma hop ettor och nollor som en gång tankades ur kameran.
kpt
Aktiv medlem
1Ds har ju nån fitjure där man kan signera bilderna med en digital signatur och där kamerans serienummer är inblandat.
Alla som känner till framstegen inom krypteringsteknik de senaste 40 åren inser nog att med lagom stora nycklar kan man glömma att knäcka en sådan, korrekt implementerad, teknik.
Alla som känner till framstegen inom krypteringsteknik de senaste 40 åren inser nog att med lagom stora nycklar kan man glömma att knäcka en sådan, korrekt implementerad, teknik.
AFJ
Aktiv medlem
Jo vid närmare efteranke går det säkert att få en väldigt hög säkerhet som i praktiken är omöjlig att knäcka. Min tanke var dock att även om vi har en RAW fil som vi med 100% säkerhet kan säga kommer från en viss kamera och är i samma skick som när det togs, så försvinner väl kopplingen så fort vi tittar på en bild på weben, datorskärmen eller utskriven på papper? Då har ju någon form av omvandling/tolkning/"manipulation" skett för att vi skall kunna titta på bilden?
Innehåller JPG och TIFF möjlighet att kryptera på samma sätt som RAW?
kpt
Aktiv medlem
Jag har inte en susning om hur det är implementerat, jag bara läser från t ex http://reviews.cnet.com/digital-cameras/canon-eos-1ds-digital/4505-6501_7-20610303.html
Jag har provat att ladda ned en JPEG från minneskortet, ändra en pixel i Photoshop och sen ladda upp den på minneskortet igen. Min Canon-kamera vägrar att visa den. Dock vet jag att det finns ett program att köpa där man kan lägga tillbaks JPEG-bilder igen på minneskortet och kameran visar dom, men det programmet är nog inte användbart på de digitalt signerade bilderna som beskrivs ovan.
Jag har provat att ladda ned en JPEG från minneskortet, ändra en pixel i Photoshop och sen ladda upp den på minneskortet igen. Min Canon-kamera vägrar att visa den. Dock vet jag att det finns ett program att köpa där man kan lägga tillbaks JPEG-bilder igen på minneskortet och kameran visar dom, men det programmet är nog inte användbart på de digitalt signerade bilderna som beskrivs ovan.
