togge01
Avslutat medlemskap
Hejsan forums skribenter 
Raw eller Jpeg? När jag började fotografera med analog kamera så blev det mest i svartvitt. Laddade råfilm själv, framkallade filmen och gjorde kopior. All litteratur handlade om gråskalan, att få täckning i alla zoner utom absolut vitt och svart.
Vad som slår mej när jag tänker tillbaka är hur otroligt skarpa bilderna blev även vid förstorning typ A4. Men perfekta utan pjattning här och där var sällsynt.
Nu när jag använder digitalkamera så tycker jag att vitbalansen oftast är det svåraste. Har jag tid, om jag fotar något oföränderligt/statiskt t.ex interiör, porträtt eller dyligt så kan jag naturligtvis fota i Jpeg, använda gråkort och ändra kamerans parametrar tills bilden blir bra men det är ändå svårt att se hur bilden blir i kameran. Personligen klarar jag inte det utan går efter histogrammet.
Fotograferar jag dynamiska motiv t.ex natur, djur, statsmiljö, sport, flygplan eller annat som ändras efter kanske några sekunder då är Raw att föredra, för jag kanske bara får en chans sedan är ljuset annorlunda eller rådjuret borta. Men det gör inget om bilden blev för ljus eller mörk eller fick felaktig vitballans för all data finns på Raw filen och jag kan framkalla den i t.ex LR till hur jag såg/upplevde motivet utan att bildkvaliten försämras och sedan spara den i Jpeg format.
Om bilden däremot är komprimerad till Jpeg från början så försämras bildkvaliten under bildredigeringen.
Här kommer några Lightroom tips:
Ladda upp bilder och organisera dom i LR. Ställ vitbalans på flera bilder samtidigt med hjälp av autosync, redigera i photoshop och mycket mer.
http://www.youtube.com/watch?v=nF2RMd3L83w
En mer ingående genomgång hur du lägger till Copyright metadata till dina bilder.
http://www.youtube.com/watch?v=ceP2WPX47i4
Visar hur mycket dold info en Raw fil innehåller. Troligen omöjligt från en JPEG bild.
http://www.youtube.com/watch?v=prg-VOnD6hs
MVH
Raw eller Jpeg? När jag började fotografera med analog kamera så blev det mest i svartvitt. Laddade råfilm själv, framkallade filmen och gjorde kopior. All litteratur handlade om gråskalan, att få täckning i alla zoner utom absolut vitt och svart.
Vad som slår mej när jag tänker tillbaka är hur otroligt skarpa bilderna blev även vid förstorning typ A4. Men perfekta utan pjattning här och där var sällsynt.
Nu när jag använder digitalkamera så tycker jag att vitbalansen oftast är det svåraste. Har jag tid, om jag fotar något oföränderligt/statiskt t.ex interiör, porträtt eller dyligt så kan jag naturligtvis fota i Jpeg, använda gråkort och ändra kamerans parametrar tills bilden blir bra men det är ändå svårt att se hur bilden blir i kameran. Personligen klarar jag inte det utan går efter histogrammet.
Fotograferar jag dynamiska motiv t.ex natur, djur, statsmiljö, sport, flygplan eller annat som ändras efter kanske några sekunder då är Raw att föredra, för jag kanske bara får en chans sedan är ljuset annorlunda eller rådjuret borta. Men det gör inget om bilden blev för ljus eller mörk eller fick felaktig vitballans för all data finns på Raw filen och jag kan framkalla den i t.ex LR till hur jag såg/upplevde motivet utan att bildkvaliten försämras och sedan spara den i Jpeg format.
Om bilden däremot är komprimerad till Jpeg från början så försämras bildkvaliten under bildredigeringen.
Här kommer några Lightroom tips:
Ladda upp bilder och organisera dom i LR. Ställ vitbalans på flera bilder samtidigt med hjälp av autosync, redigera i photoshop och mycket mer.
http://www.youtube.com/watch?v=nF2RMd3L83w
En mer ingående genomgång hur du lägger till Copyright metadata till dina bilder.
http://www.youtube.com/watch?v=ceP2WPX47i4
Visar hur mycket dold info en Raw fil innehåller. Troligen omöjligt från en JPEG bild.
http://www.youtube.com/watch?v=prg-VOnD6hs
MVH
