Lightroom RAW+JPEG. Vad göra av JPEG-filen?
- Trådstartare infinito
- Start datum
Egentligen skippade jag Lightroom eftersom jag inte förstod var LR lade bilderna på hårddisken. Var de finns i programmet är inte svårt att förstå. Men jag föredrar att ha koll på mina filer/bilder i datorn och inte bli slav under ett visst program som lägger filer lite här o var där det passar programmerare. Men jag kanske har fel. Var och en med sina vanor ... (Jag borde nog hållit mig utanför tråden, he, he.)
Tillägg: har för mig att det är lättare att flytta runt bilderna i hårddisken så som jag gör i Bridge (som i utforskaren). Men det kanske också går i LR, eller?
Vi är väl lite off-topic nu, men tråden handlar trots allt om LR ...
Du kan enkelt flytta bilder direkt i LR på samma sätt som du flyttar dem i utforskaren. Eller flytta dem i Utforskaren och när behov uppstår i efterhand peka ut för LR var du lagt dem (man kan göra det med hela mappar eller hela strukturer av mappar i ett svep).
Jag förstår din tankegång, jag hör själv till dem som vill styra var jag har mina bilder (jag vill kunna hitta dem även utan LR) och vad mappar heter. Men att sköta det i LR är faktiskt lika enkelt som att göra det direkt i Utforskaren. Just filhanteringen är en av de starka sidorna i LR.
Graylingman
Aktiv medlem
Den som inte älskar Lightroom har inte förstått hur det funkar [emoji6]
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Egentligen skippade jag Lightroom eftersom jag inte förstod var LR lade bilderna på hårddisken. Var de finns i programmet är inte svårt att förstå. Men jag föredrar att ha koll på mina filer/bilder i datorn och inte bli slav under ett visst program som lägger filer lite här o var där det passar programmerare. Men jag kanske har fel
Tillägg: har för mig att det är lättare att flytta runt bilderna i hårddisken så som jag gör i Bridge (som i utforskaren). Men det kanske också går i LR, eller?
Det är det jag menar med att du inte förstått eftersom du missförstått vad Lightroom gör. Programmet flyttar inte en enda fil om du inte ber om det.
Alve Henricson
Aktiv medlem
OK, tack alla! Men det jag inte gillar är att behöva berätta för LR vart jag flyttat mina bilder när jag har 20 + olika hårddiskar jag arbetar med. Antar det funkar bra om man har en hårddisk. Men ni kommer förmodligen säga jag har fel och jag ger mig.
Som sagt, var och en har sin egen arbetsmetod. Lycka till alla LR-are
och jag ger mig.Som sagt, var och en har sin egen arbetsmetod. Lycka till alla LR-are
OK, tack alla! Men det jag inte gillar är att behöva berätta för LR vart jag flyttat mina bilder när jag har 20 + olika hårddiskar jag arbetar med. Antar det funkar bra om man har en hårddisk. Men ni kommer förmodligen säga jag har fel
Som sagt, var och en har sin egen arbetsmetod. Lycka till alla LR-are
I och med att du lika enkelt kan flytta bildfiler i LR som via Utforskaren (dra och släpp filer/mappar precis som vanligt) så känns problemet med många diskar och flyttningar ganska begränsat. Annorlunda uttryckt: det du kan göra vi Utforskaren kan du också göra i LR. "Berättandet" sker då automagiskt
Man kan väl lite överdrivet förenklat säga att LR = ACR/Bridge + Utforskaren + Databashantering
Men, som sagt, var och en blir salig på sin metod och har du hittat ett sätt att jobba som du trivs med finns det liksom ingen anledning att byta
AFJ
Aktiv medlem
när jag har 20 + olika hårddiskar jag arbetar med. Antar det funkar bra om man har en hårddisk. Men ni kommer förmodligen säga jag har fel
Som sagt, var och en har sin egen arbetsmetod. Lycka till alla LR-are
Visst hanterar LR flera diskar men att ha sina bilder utspridda på 20 olika diskar låter vanskligt - oavsett vilken programvara man använder!
Nyfiken som jag är så undrar jag förstås varför du har så många diskar? Ditt blidarkiv måste vara gigantiskt!?!
Alve Henricson
Aktiv medlem
AFJ
Aktiv medlem
Fyller lätt en hårddisk på 500GB per år, ibland en sådan per resa också. Det blir flera resor per år eftersom jag arbetar med fotoresor och så ska man backuppa på olika hårddiskar. Det blir lätt ont om diskar ibland
Du är produktiv!
Kollade din hemsida - många fina bilder!
reboot81
Aktiv medlem
Nu var det flera år sedan jag körde Bridge, men om du har bilder på flera diskar, måste du då ha de inkopplade för att kunna hitta/redigera bilderna? Eller fungerar det såsom med LR, där du kan söka upp bilder, se smarta förhandsvisningar och även redigera bilden fastän disken inte är inkopplad för stunden?
Erik Schalin
Aktiv medlem
Nej det kan inte bridge. Bridge går rakt på filerna på disken.
Alve Henricson
Aktiv medlem
Alve Henricson
Aktiv medlem
Jag förstår att LR har massa fördelar, men som du säger, Bridge arbetar direkt mot hårddisken och det är det jag uppskattar, jag slipper bli konfunderad, jag vet exakt var vilden jag arbetar med finns och var jag sparar den, jag blir inte förvirrad. Men det är bara jag och jag är säker på att LR är bra för flertalet och tycker det är kanon. Än en gång, var och en med sitt.
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Jag förstår att LR har massa fördelar, men som du säger, Bridge arbetar direkt mot hårddisken och det är det jag uppskattar, jag slipper bli konfunderad, jag vet exakt var vilden jag arbetar med finns och var jag sparar den, jag blir inte förvirrad. Men det är bara jag och jag är säker på att LR är bra för flertalet och tycker det är kanon. Än en gång, var och en med sitt.
Det jag inte riktigt förstår är hur du kommit fram till slutsatsen att Bridge arbetar direkt mot hårddisken medan Lightroom inte gör det.
Lightroom arbetar också direkt mot de hårddiskar du har dina bilder på. Du har full koll på diskar och mappstrukturer. Lightroom har sedan ytterligare funktioner för att du på olika sätt ska kunna skapa arbetsflöden som passar just dig. Om du enbart vill hålla dig till traditionell disk- och mappstruktur går det alldeles utmärkt i Lightroom. Det enda du behöver göra är att berätta för Lightroom var dina bilder finns. Det behöver du bara göra varje gång du har nya bilder. Sedan aldrig mer.
atotowi
Aktiv medlem
20 diskar....
Jag löste det med att ha DAS (Direct Attached Storage) istället för NAS för bilderna. Så jag kan skala upp utrymmet vidnehov. DAS har för delan att det går att ansluta med USB3/Thunderbolt etc.
För systemet en disk i praktiken många diskar med redundans och prstanda >= vanliga USB diskar.
Jag löste det med att ha DAS (Direct Attached Storage) istället för NAS för bilderna. Så jag kan skala upp utrymmet vidnehov. DAS har för delan att det går att ansluta med USB3/Thunderbolt etc.
För systemet en disk i praktiken många diskar med redundans och prstanda >= vanliga USB diskar.
Alve Henricson
Aktiv medlem
Och varje gång bilderna flyttas från en disk till en annan.
Till utforskaren/Bridge behöver man inte berätta något alls och man behöver inte ha några bekymmer med hur och var man hittar eller sparar JPG (som frågan i tråden löd)
Tack alla för er positiva input vad gäller LR. Men som jag än en gång påpekar passar det olika bra beroende på vad man har för rutiner och jag blir glad för att det fungerar för er
Jag kommer inte komma med fler kommentarer här i och med att temat LR vs Bridge är fel ämne enligt rubriken.
God fotolycka till er alla!!!
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Nej, inte om du gör all filhantering i Lightroom.
Alve Henricson
Aktiv medlem
OK, min allra sista kommentar här
jag lovar, he, he.Precis så är det, du har helt rätt. Och det är en ytterligare nackdel för mig i och med att jag också arbetar med andra program och flyttar ofta filer i till exempel utforskaren och vill inte behöva öppna LR för att flytta filer eller berätta för programmet var den ska leta efter bilder.
Som sagt, en allra sista gång: LR fungerar fantastiskt bra för er som gillar det och det tycker jag är bra!!! Men vi har alla olika arbetsmetoder.
Hade!!!
