Ram-"fusket": Använd ram -- få fler kommentarer!

[jkene]

BILDEXTRA - SE RAMARNA SOM CHOCKERADE EN HEL COMMUNITY

...och sedan kan vi stämma dem på feta pengar för olovlig publicering.

 

[evalisen]

hahahaha
Ni är ju för härliga! )))

 

[Kijana]

Otroligt att någon kan tycka att ramarna är intressanta. Jag bryr mig inte ett smack om bilden har ram eller inte, det är ju inte ramen som ska förbättras. Eller?

 

[evalisen]

Kijana skrev:
Otroligt att någon kan tycka att ramarna är intressanta. Jag bryr mig inte ett smack om bilden har ram eller inte, det är ju inte ramen som ska förbättras. Eller?

Nä du har helt rätt, jag bryr mej inte ett dugg om ramar. )
Tror inte på att det skulle göra någon skillnad för en bild på fs heller.

 

[mill]

Anddje skrev:
Hahaha det var nog den värsta titeln på en tråd jag nånsin sett, du borde kanske söka jobb på aftonbladet...

Det var, ärligt talat, den värsta förolämpningen på länge

 

[mill]

Ja kanske olycklig titel, bättre hade varit "ram-tricket -- få fler tittare", det var ju menat som ett tips -- inte påhopp.

 

[Makten]

Kijana skrev:
Otroligt att någon kan tycka att ramarna är intressanta. Jag bryr mig inte ett smack om bilden har ram eller inte, det är ju inte ramen som ska förbättras. Eller?

Märkligt, jag tycker att en bild kan gå från medioker till ganska bra med hjälp av en ram. Ramar är viktiga som tusan ibland. En fin ram som matchar bilden är inte det lättaste att få till, och det kräver också en viss talang, så varför förbise det?

 

[maxzomborszki]

Makten skrev:
Märkligt, jag tycker att en bild kan gå från medioker till ganska bra med hjälp av en ram. Ramar är viktiga som tusan ibland.

Helt sant, ramen kan användas för att tex "hålla ihop" bilden eller förstärka den. Inte alla bilder befrämjas av en ram. Så personligen tycker jag att man ska använda ram efter bild och inte bara slentrianmässigt slänga på en, därför motsätter jag mig lite att det ska finnas sådan möjlighet vid uppladdningen. Tycker det är något som envar får göra själv vid efterbehandlingen. (Vi har ju tex inte möjligheten till skärpning vid uppladdning.)

Vissa bilder vinner på det och ramen behöver inte bara vara en enkel yta som bilden är satt på eller en pixeltunn kant. Jag har ibland (svagt) bränt in himlen lite mer vid kopiering av svartvita bilder på bilder jag framkallat med vit kant för att framhäva var bilden "tar slut". Vinjettering är ett annat knep som många använder i sina bilder. Olika tekniker, men principen är densamma.

 

[Kijana]

Makten skrev:
En fin ram som matchar bilden är inte det lättaste att få till, och det kräver också en viss talang, så varför förbise det?

Med bilder som rent fysiskt ska upp på väggen bakom mellan glas och kartong ska förstås ha en matchande ram. Det är ibland troligt att fotografen ser sin uppladdade bild som ett slutligt verk, det vill säga inget som går att förbättra eller ska förändras, och därför föräras en ram.
Bilderna på FS visas ju ofta i syfte att få kritik som leder till att bilden blir bättre, och då kan åtminstone inte jag se fotot som färdigt. Då är det också lite för tidigt med en ram i mitt tycke.

 

[maxzomborszki]

Kijana skrev:
Bilderna på FS visas ju ofta i syfte att få kritik som leder till att bilden blir bättre, och då kan åtminstone inte jag se fotot som färdigt. Då är det också lite för tidigt med en ram i mitt tycke.

Därom tvistar de lärde. Vet inte hur "ofta" det egentligen är. Tror det är väldigt många som använder bilduppladdningsfunktionen på fotosidan som någon sorts "showcase". Många laddar nog också upp bilder som de anser är "färdiga" men vill ha en andra åsikt i frågan till nästa gång de gör en bild. Just bilden i fråga kanske de inte gör om bara för att någon har förslag. Det finns nog alla varianter.

Och även om bilden som läggs upp på fotosidan ska ses som ett pågående arbete så tycker jag ändå att man ska kunna se sin bild i en helhet. Anser man då att en ram (eller bildtitel) ska finnas med i den helheten så får man väl använda det. Jag ser inget fel i att man försöker få sin bild så "färdig" som möjligt innan man ber om kritik.

Men vad är det vi argumenterar om egentligen? Om folk vill använda ramar på sina bilder så vem ska hindra dem? Tycker någon inte om ramar eller oramade bilder så uttryck det i bildkommentaren, det är väl jättebra! "Jag tycker/tycker inte det passar med ram kring denna bild därför att..." Förhoppningsvis ger det fler konstruktiva kommentarer.

Varför bilder med ramar skulle få fler kommentarer vet jag inte. Varför föredrar många papperskopior med vit kant?

 

[Makten]

Kijana skrev:
Med bilder som rent fysiskt ska upp på väggen bakom mellan glas och kartong ska förstås ha en matchande ram. Det är ibland troligt att fotografen ser sin uppladdade bild som ett slutligt verk, det vill säga inget som går att förbättra eller ska förändras, och därför föräras en ram.
Bilderna på FS visas ju ofta i syfte att få kritik som leder till att bilden blir bättre, och då kan åtminstone inte jag se fotot som färdigt. Då är det också lite för tidigt med en ram i mitt tycke.

Jag förstår inte skillnaden faktiskt. Jag skriver aldrig ut några bilder. Jag har liksom ingen nytta av dem. De är inte så bra att jag vill ha dem på väggen direkt;-) Bilderna i digital form är alltså i högsta grad "färdiga". Att man lägger ut dem för kritik är ju mest för att se reaktionerna och lära sig nåt, inte för att få tips om hur just den specifika bilden ska ändras.

 

[evalisen]

Makten skrev:
Bilderna i digital form är alltså i högsta grad "färdiga". Att man lägger ut dem för kritik är ju mest för att se reaktionerna och lära sig nåt, inte för att få tips om hur just den specifika bilden ska ändras.

Det här håller jag med dej om.
Jag kan ändra någongång ibland om det är en mindre justering som jag råkat missa, men annars är det ju en färdig bild som man vill få kommentar till, som att se reaktionerna...

Fast jag tror att många tänker olika med varför man laddar upp bilder för kritik på fs.