raderade inlägg?

[lotelo]

Vad är skillnaden på att länka till en bild eller ett inlägg där det står något positivt mot att göra tvärtom? Att länka till en bildkommentar av "dålig status" är nog inte ok men att skriva ett inlägg och länka till en kommentar av bättre klass är helt ok. Varför? Om båda inläggen är relevanta i diskussionerna och skrivna på ett "artigt" sätt alltså?

Jo, jag skriver detta till en direkt följd av att fått något inlägg raderat så jag vill samtidigt poängtera att jag inte är sur för det men att det gör mig lite konfunderad. Att mitt inlägg raderades förstår jag eftersom jag själv senare påpekade dess existens.
/Lotta

 

[Håkan_S]

Jag tycker det är OK att radera inlägg som innehåller rena personangrepp eller som på andra sätt är kränkande. Men att ta bort ett inlägg bara för att det innehåller en länk till en bild tycker jag är dålig stil. Medlemmen som har bilden har ju lagt in den för att vi andra ska se den. Samma sak gäller kommentarerna om bilden. Har man skrivit något så måste man ju stå för det. Då är det väl inte fel att få länka till den i ett inlägg.
Lotta. Kan du länka till bilden igen, så kanske jag förstår bättre vad de andra skriver om i diskussionen där ditt inlägg togs bort. Nu fattar jag inget av vad de andra skriver om och där det refereras till ditt borttagna inlägg.

 

[lotelo]

Egentligen är inte frågan ställd för att mitt inlägg blev raderat. Ställde mest frågan eftersom jag resonerar så som du också tycks göra. har man sagt/skrivit/gjort något bör man ju stå för det och därför tycker inte jag att man hänger ut folk om man i ett forum visar en länk så länge den är relevant för diskussionen. Självklart bör man ju uttrycka sig på ett snyggt sätt också. Gör man inte det tycker jag absolut att inlägget ska raderas p g a bristande respekt..

Det jag länkade till var en kommentar under den här bilden men egentligen har det inte med saken att göra här..
/Lotta

 

[jimh]

lotelo skrev:
Vad är skillnaden på att länka till en bild eller ett inlägg där det står något positivt mot att göra tvärtom? Att länka till en bildkommentar av "dålig status" är nog inte ok men att skriva ett inlägg och länka till en kommentar av bättre klass är helt ok. Varför?

Jag tog bort ditt inlägg så jag förmodar att det är av mig du förväntar dig ett svar?

Jag tycker att man här liksom i andra sammanhang inte offentligt smutskastar en icke närvarande person som inte har möjlighet att försvara sig. För mig ligger kärnan där; Är man angripen skall man också kunna föra sin egen talan.

Behovet av att kunna rentvå sig föreligger ju knappast om man har fått beröm.

 

[lotelo]

Jim, det var inte därför jag ställde frågan. Jag vill faktiskt ha en diskussion om varför det ska hyssjas med kommentarer/inlägg som är negativa när det är ok att på samma sätt framhäva kommentarer/inlägg som är positiva. Allt jag skrivit här på fotosidan är som sagt för allmänt beskådande, vill någon länka till mina inlägg/kommentarer i ett forum så varsogod. Jag står för dem och tycker faktiskt att det borde vara självklart för alla..

Till mitt försvar vill jag säga att jag faktiskt inte smutskastade någon, allt jag gjorde var att skriva ett svar på ett inlägg med ett exempel inlagt. Detta för att jag tyckte det var relevant i diskussionen. Inlägget anser jag var skrivet på ett trevligt sätt men jag kan ju ha fel.
/Lotta

 

[jimh]

Inlägget var jättetrevligt skrivet jag hoppas att du inte har fått för dig att jag tycker något annat

Men forumreglerna förbjuder personangrepp och min tolkning av de där reglerna är att det är bland annat sånt där de finns till för.

Tänk dig till exempel en sporadisk gäst på en webbplats som inte hunnit skaffa sig full koll på atmosfären och kanske råkat skriva något som inte passar in i kulturen. Jag skulle inte vilja vara den personen och upptäcka vid en sökning på Google två år senare att det finns massa diskussionstrådar på den webbplatsen som ägnar sig åt att lyfta fram mig som dåligt exempel.

 

[lotelo]

Ok Jim, det var en bra förklaring och jag förstår resonemanget även om jag inte sympatiserar med det.

Smutskastning tycker jag är när man pratar illa om någon inför andra men i det här fallet har jag inte pratat illa, jag har bara använt en länk som exempel men aldrig skrivit att personen gjort något dumt eller ens något fel. Det jag skrev var att det som någon tvivlade på existerade och sen tyckte jag personens kommentar kunde stå för resten. För mig handlar det om att stå för vad man gör. Vidare accepterar jag reglerna och ska inte länka fler gånger, problemet var ju bara att jag inte tolkade reglerna på samma sätt.
/Lotta

 

[Jeppe]

Jo.. fast personen i fråga kanske inte ses som en representativ person för fotosidan.se's medlemmar. Det finns ett antal som bara blir medlemmar för att spy ut sin avsky och vara inaktiva i övrigt. Inte mycket att bry sig om. Men det är fortfarande så att personen blir utpekad. Så även om man ska stå för vad man skriver så kanske man ska tänka lite innan man länkar, även om det är i ett visst syfte.

När det gäller länkningar till positiva kommentarer/bilder/inlägg så är det ju en helt annan sak eftersom de flesta normala personer bara blir glada när någon annan talar väl om denna.

 

[lotelo]

Det är ok Jesper fast jag sympatiserar fortfarande inte.. Men det viktigaste är väl att ni som forumvärdar uppfattar reglerna som de är
/Lotta

 

[Jeppe]

Hehe... jo förvisso.. regler kan ju tolkas olika.. inte minst i trafiken.. så varför inte här på fotosidan.

 

[lotelo]

Just det, jag saknar ju körkort också Fast visst kan jag hålla mig från att länka fler gånger även om jag personligen anser att alla medlemmar kan knalla in och försvara sig i forumet och så anser jag att man ska låta bli att skriva saker här också om man inte vill att de syns..
/Lotta

 

[brutusostling]

Det är hedervärt att det finns forum där man faktiskt värnar om att personer som angrips ska kunna försvara sig. Jag har ju bara deltagit i forum här med ett halvårs mellanrum så jag vet ju inte riktigt hur debatterna ser ut, men är det något jag saknar i offentligheten öht. i dag så är det denna typ av etiska överväganden. De senaste tio åren har en oerhörd brutalisering av bl.a.journalistiken och offentligheten skett så detta ser jag som mycket välkommet.

Den nyfikna sidan av mig vill givetvis veta vad för dumheter L.E. hade en länk till, men vad säger att det är en god sak att uppmuntra sådana drifter?

 

[lotelo]

brutusostling skrev:
Den nyfikna sidan av mig vill givetvis veta vad för dumheter L.E. hade en länk till, men vad säger att det är en god sak att uppmuntra sådana drifter?

Har ju lovat att inte länka igen fast länken ligger faktiskt kvar i den här tråden. Sen anser jag inte att någon person angrips i och med mitt inlägg. Personen kan ju på samma sätt som alla andra medlemmar gå in i forumet eller gå tillbaka på bilden för att komplettera det som skrivits. Jag skrev inte att medlemmen gjort något fel utan bara att texten fanns. Inte ett ont ord om medlemmen och inte ens om dess handling alltså.
/Lotta

 

[Arleklint]

Jag tror jag håller med Lotta i hennes resonemang. Om man lägger ut en bild, en bildkommentar eller ett inlägg i ett forum har man som jag ser det valt att offetliggöra något på internet, vilket i sin tur innebär att man kan bli citerad eller refererad. Allt helt lagligt och något man accepterat genom sitt offentliggörande.

Blir lite nyfiken på var forumvärdar och forumregler drar gränsen.

Får man länka till en röstningsbild från ett foruminlägg?
Får man länka till en bildkommentar från ett foruminlägg?
Får man länka till ett annat inlägg i en annan tråd från ett foruminlägg?
Får man länka till en extern sida från ett foruminlägg?

 

[Olle]

En sak att tänka på om man pekar ut någon genom en länk till en bild är att denne "någon" kanske inte är aktiv i forumen och därför inte blir medveten om att han är utpekad och därför inte heller kan försvara sig.

Olle

 

[lotelo]

Jag ser det inte som att peka ut en person i ett sånt fall utan snarare att peka ut en text. Sen borde ju medlemmen om den inte stod för den texten låtit bli att skriva den. Att inte alla är lika aktiva i forumen är sant men det tar inte bort möjligheten att kunna gå in och försvara sig.
/Lotta

 

[lotelo]

Att skriva ner en person med namn och skitsnack om dess handlingar tycker jag naturligtvis är fel.
/Lotta

 

[Arleklint]

Förtal är alltid fel. Frågan är om det är fel att genom en länk referera till annat inlägg eller en bildkommentar. Jag tycker länkar till andra inlägg och bildkommentarer är ok.

Om det ändå är fel att länka, gäller det länkar till alla bildkommentarer, eller bara vissa? Hur vet man vilka länkar som är ok?

Om man skall tänka på att den som berörs av en länk skall kunna bli uppmärksam på det, blir en konsekvens att man inte kan länka till externa sidor med fotoartiklar.

Konsekvensen blir också att man inte kan länka till annan tråd eller bild där diskussion på uppkommen fråga skett.

Har jag fel?

 

[jimh]

Egentligen kan man ju formulera svaret i en enda kort mening: Handlar det om att klaga på någons uppträdande, gör då det till redaktionen istället för i forumet.

För det är väl där kärnan ligger? Det har aldrig varit problem med några andra länkar såvitt jag kommer ihåg.

 

[lotelo]

Om vi tar mitt fall som exempel nu så handlade det ju inte om att klaga på någons uppträdande. Det som det inlägget handlade om var ju huruvida det förekommer att vissa medlemmar lägger upp andra än sina egna bilder om jag minns rätt. Jag tycker inte att det där var ett helt 100% svar på Arleklints frågor heller faktiskt.
/Lotta