Radera raw om inte jpg finns

[par.norgren]

Jag fotar både raw och jpg. En nackdel är att det blir mycket filer att hålla reda på. Det skulle vara smidigt med ett verktyg som raderar raw-filer i en mapp om det inte finns en jpg med exakt samma namn. Då skulle jag kunna göra grovurvalet endast på jpg.

Är det någon som känner till ett sådant? Lite teknisk är jag så jag tror jag skulle kunna fixa något i Powershell eller Vb-script men det tar lite tid så ett färdigt verktyg skulle vara skönt.

 

[M7_21]

Menar du att radera dem för alltid? Eller bara gömma dem tillfälligt?

 

[jonasfj]

Det aterkommer hela tiden fragor pa samma tema. Jag tror att manga kranglar till det i onodan.

Lat oss anta att de flesta anvander Lightroom (LR). Har ar mitt workflow:

Jag fotograferar endast raw och jag later kameran kopiera till bada minneskorten. Det finns ingen anledning att ha en jpg kopia eftersom LR gor ett bra job med att importera kamerans jpg settings om du vill (det blir inte exakt samma, men nara och minst lika bra).

Det forsta kortet formaterar jag alltid fore en session. Det andra kortet formaterar jag nar det ar fullt.

Jag importerar aldrig fran kameran via usb. Jag kopierar filerna fran det forsta kortet till en extern harddisk. Sedan importerar jag filerna till LR fran harddisken.

Inne i LR gor jag ett snabbt urval av de basta bilderna med Shift-X eller Shift-P (vald). Jag raderar endast hopplosa bilder.

Jag gor alltid en backup pa en till harddisk och en i molnet.

Alla har sin basta metod.

Lycka till!

 

[cardazio]

Det bör gå bra att skriva en .bat-fil - tänker mig t.ex.

Manuellt - Spara RAW filer i RAWMAPP och skapa därifrån .jpgs till JPGMAPP. Släng sedan de .jpgs du inte vill ha kvar RAW filer för.
--> .BAT:
1. Kopiera sökväg för bild i JPGMAPP
2. Byt ut mappnamnet mot RAWMAPP och .NEF mot .JPG
3. Kopiera till din säkerhetslagringsplats
4. Iterera för samtliga bilder i JPGMAPP
5. Radera JPGMAPP och RAWMAPP

Kanske finns färdiga programvaror som gör liknande saker också.

 

[Ventures]

Det aterkommer hela tiden fragor pa samma tema. Jag tror att manga kranglar till det i onodan.

Lat oss anta att de flesta anvander Lightroom (LR). Har ar mitt workflow:

Jag tror inte frågan skulle uppstå om Lightroom användes redan.

Sorterar man på filnamn i filhanteraren borde det vara lätt att identifiera ensamma raw-filer om man inte har för stora mappar att hantera. Men som sagt, med t.ex. Lightroom eller annan raw-konverterare blir allt enklare och man slipper att använda jpg-filer till annat än till färdiga bilder.

 

[alfin]

Varför vill man radera råfiler? Varje råfil kan skapa en ny jpeg-fil, eller vad är det jag inte förstår här?

 

[lonian]

När jag var ny på raw körde jag jpg + raw. Raderade tyvärr massor av raw filer som jag ångrar idag.
Numera fotar jag allt i raw och exporterar bara de färdigredigerade bilderna till jpg. Blir mycket lättare att hålla reda på.

 

[pdahlen]

Om vi ska tyda frågan så tror jag han använder någon bildgranskning utanför LR mm, där han tittar på jpg och kastar de bilder som ska bort. Problemet är därefter att plocka bort alla tillhörande rawfiler som också då ska kastas. Det är inte så konstigt att man vill kasta några filer.

Som sagt använder man LR så kastas båda, vet inte om tex FastStone image viewer om den kastar båda?

 

[M7_21]

Jag tror och gissar att de flesta fotografer enbart tar RAW. JPG kan man ju lätt få från en RAW-fil? Varför ta både och?

Förstår frågeställaren att han vill undvika större filer, men idag, när man kan köpa en 6TB extra hårddisk för under 2.000:- varför då inte bara ta i RAW?

 

[Michael Johansson]

... Då skulle jag kunna göra grovurvalet endast på jpg...

Jag tycker mig ana att frågeställaren enbart tar RAW + JPG för att få jpg-bilder att använda för att sortera ut mindre lyckade bilder. Varför inte göra grovurvalet direkt på RAW-filernas inbyggda JPG-miniatyrer i så fall? Eller är det så att vissa operativsystem inte kan visa vissa RAW-format i filhanteraren?

 

[lonian]

är det så att vissa operativsystem inte kan visa vissa RAW-format i filhanteraren?

Mins att jag inte kunde se SonyR7ii raw filerna i windows10 men efter att ha uppdaterat camera raw fungerade det.

 

[jonasfj]

Jag tror och gissar att de flesta fotografer enbart tar RAW. JPG kan man ju lätt få från en RAW-fil? Varför ta både och?

Förstår frågeställaren att han vill undvika större filer, men idag, när man kan köpa en 6TB extra hårddisk för under 2.000:- varför då inte bara ta i RAW?

Forr i tiden sa lonade det sig att ta jpg bilder, for de flesta kameror gor ett fantastiskt jobb och kanske inte alla har kunskap, talamod eller tid att fixa till bilderna lika bra.

Nufortiden gor Lightroom jobbet med raw filerna. Inte exakt samma, men nara och lika bra.

Samma sak med stora filer, utvecklingen gor att stora filer inte langre ar ett problem.

Stang av jpg!

 

[PMD]

Jag tycker att det är praktiskt att alltid spara både JPEG-filer och råfilier på minneskortet. Disk är billigt.

Rätt ofta duger JPEG-filen (email, web, etc) och då är det praktiskt att ha den tillhands utan att behöva köra en råkonverterare.

 

[fotobollfoto]

[...] jag så jag tror jag skulle kunna fixa något i Powershell eller Vb-script [...].

En .bat-fil kanske?
Hittade på nätet som kanske funkar:

@echo on
for /R %%I in (*.CR2) do (
@echo checking
if not exist %%~dI%%~pI%%~nI.JPG del %%I )
pause

https://stackoverflow.com/questions/25981521/batch-file-to-find-duplicate-files-and-delete-the-dupes

Men jag håller med övriga. Om du bara använder JPG för snabbtitt så finns väl ingen anledning. RAW går alldeles utmärkt att snabbtitt på i Windows inbyggda filhanteraren och bildvisare.

 

[fotobollfoto]

@echo on
for /R %%I in (*.CR2) do (
@echo checking
if not exist %%~dI%%~pI%%~nI.JPG del %%I )
pause

Testat. Funkar.

 

[par.norgren]

Tack för er input. Ursäkta att jag återkommer lite sent med svar.

Jag kör photoshop elements just nu, det kanske snart är dags att gå över på ligthroom men jag gillar egentligen inte abonnemangsbetalnimgar.

Jag fotar både raw och jpg för att jag använder google photo och där laddar upp alla jpg. De blir inte sparade i bästa kvalitet men är ettbra komplement om det västa skulle hända. Har bilderna på 2 externa diskar också.

Angående att spara alla rawfiler så vill jag bra ta bort de riktigt dåliga av 50 macrobilder på ett bi så bli säkert 40 suddiga. Jag vill inte spara dem för att det blir jobbigaste att hitta de bra bilderna.

Jag skall testa det dät bat-scriptet. Tack för input.

 

[lonian]

det kanske snart är dags att gå över på ligthroom men jag gillar egentligen inte abonnemangsbetalnimgar.

Gillar inte heller abonnemang, finns standalone.

https://helpx.adobe.com/se/creative-cloud/help/download-install-single-app-Lightroom-6.html

 

[unoengborg]

Gillar inte heller abonnemang, finns standalone.

https://helpx.adobe.com/se/creative-cloud/help/download-install-single-app-Lightroom-6.html

Ett annat alternativ om man inte gillar prenumerationer är att gå över till Capture One där det dessutom är ganska lätt att automatisera processen att lägga in bilder i Google Foto.

 

[Micke_Holmberg]

Jag tycker att det är praktiskt att alltid spara både JPEG-filer och råfilier på minneskortet. Disk är billigt.

Rätt ofta duger JPEG-filen (email, web, etc) och då är det praktiskt att ha den tillhands utan att behöva köra en råkonverterare.

Jag gör så också. Var lite tveksam till att spara båda formaten tidigare, men efter att ha köpt en kamera med wi-fi så fick jag plötsligt ett användningsområde för att ha båda formaten. Vill jag snabbt ha upp en eller flera bilder på webben, tex till Facebook eller Instagram så laddar jag upp JPG till telefonen och sedan publicerar därifrån.
Raw filen har jag kvar för senare åtgärder.

 

[ztenlund]

Gillar inte heller abonnemang, finns standalone.

https://helpx.adobe.com/se/creative-cloud/help/download-install-single-app-Lightroom-6.html

Problemet är ju att det inte kommer att uppdateras något mer och nya funktioner har det ju inte fått på länge.