Rådgivning vid objektivköp?

[Silhuett]

Hej alla! : )
Har nu ägt min Pentax k-x snart i ett år och är väldigt nöjd med den. Men än så länge har jag bara använt kitobjektivet och nu har jag bestämt mig för att gå vidare ett steg i mitt fotograferande och ska skaffa mig ett teleobjektiv med zoom eller en superzoom. Med andra ord; jag tänker köpa ett teleobjektiv som inte är fast.
Jag har varit runt på de flesta sidor jag har hittat här på nätet och läst mig till så mycket som jag kommit åt men jag behöver fortfarande hjälp.
Jag har hittat några som är intressanta och jag skulle behöva hjälp med rekommendationer och kommentarer. Tar gärna mot andra tips. : )
Sigma 70-300/4-5,6 DG Macro Pentax (för 1600 kr på netonnet som får mig att tveka lite, känns billigt?)
Pentax SMC-DA 50-200MM/4,0-5,6 ED WR (2300 kr netonnet)
Pentax SMC-DA 55-300/4,0-5,8 ED (3400 kr netonnet)
Sigma AF 70-300/4-5.6 DG OS till Pentax (4200 kr cyberphoto)

Min budget ligger däromkring, kan tänka mig att gå lite högre. Har även funderat på det här med begagnat har ni rekommendationer för mer pengar tar jag tacksamt emot dem.

Tacksam för alla svar! : )

Ps. Förresten, vad står WR för? Har försökt leta men inte hittat något... Ds.

 

[Yupiteru]

WR betyder Weather Resistant dvs att objektivet är vädertätat. Dock är inte K-x så speciellt tätad, även om den inte på något vis är mindre tät än andra otätade kameror.

Ett väldigt bra objektiv annars är Sigma 70-200 f2,8. Även Tamron har ett likadant, dock med segare AF. Men när AF väl velat klart sitter skärpan som regel klockrent!

Själv har jag Tamron 70-300. Ett billigt objektiv och förfärande dåligt i allt annat än solsken. Men är ljuset det rätta och man väljer manuell fokus ist för att vänta på att den irriterande långsamma af:n ska hitta rätt (den tjuter som en tandläkarborr) är det rätt mycket objektiv för de pengarna (1600 kr). I bra ljus ger det i alla fall bilder som går att sälja - det duger för mig

 

[par_ahlund]

Tamron

Om du lyckats leva så länge med ett kitobjektiv skulle jag kunna rekomendera Tamron 28-300 eller om du vill ha mer vidvinkel 18-200 vilket jag inte använt. 28-300 kan vara riktigt trevligt om man har möjlighet att köra det på bländare 8. Det som är fördelen med detta objektiv är att man aldrig missar ett skott eftersom man står med kameran hängande runt magen och ett objektiv i varje hand...
Nackdelen är att man bara får bra bilde och inte superduperbilder eftersom en superzoom är ett kompromissobjektiv.

 

[Bofoto2]

Sigma 70-300/4-5,6 utan OS för 1600 tror jag är mest prisvärt.
Vassaste skärpan har nog Sigman med OS.
OS - optisk bildstabilisering är nog inte så tokigt på 300mm.
WR betyder inte bara att objektivet är regntåligt,
utan oxå dammtåligt (eller tätt).
Sigman för 1600 + Tamron 1600 kan nog variera en del i skärpa
mellan olika exemplar.
Den billiga Tamron 70-300 har en del kromatisk aberration (CA) .
Makrofunktionen på en zoom är ganska användbar.

 

[faceforradio]

Såg att någon annan hade föreslått Sigma 70-200/2.8, och det är det enda objektivet jag kan rekommendera. Har använt K-x och 55-200/4-5.6 i ett år, sedan köpte jag Sigmat. Mycket nöjd än så länge, även om det ligger en bra bit över din budget..

 

[stefanlindmark]

Kan bara hålla med om Sigma 70-200/2.8.
Trevligt objektiv överlag, även om den utlösande faktorn till mitt köp var ljusstyrkan för inomhusfotografering + ljudlös AF.

 

[Silhuett]

Det verkar som om väldigt många tycker att Sigma 70-200/2.8 är det bästa alternativet. Har kikat lite mer på det på prisjakt och hittade där två olika objektiv varav det ena verkar vara en senare modell, de hade stoppat in ett II i namnet. : P Har dragit slutsatsen att det är bildstabilisatorn som är den största skillnaden. Vilket av dessa var det ni hade i åtanke? Det ena var ju inte jättedyrt (6335 kr) medan det andra kostade nästan dubbelt så mycket (12 800 kr).
Hur är det i naturen? I både bra och dåligt ljus? Är det någon som har erfarenhet av det? Hur är det med motiv som rör på sig?

Tack för alla svar! : )
Och tack för förklaringen av WR. ^^

 

[Fredrik AVT]

Sigma har gjort flera olika 70-200/2,8. Vad jag vet kom först 70-200/2,8 EX HSM sedan 70-200/2,8 EX DG HSM, 70-200/2,8 EX DG HSM macro, 70-200/2,8 EX DG HSM macro II och sist 70-200/2,8 EX DG OS HSM. Mellan de första f u OS skiljer ffa närgränsenoch DG innebär extra ytskickt på bakre linsen annars är de optiskt lika. oS har väldigt bra korrektion av kromatisk abberation och är skarpare ffa 135-200 nära bl 2,8 än de andra. Närgränsen är lite sämre än föregående "macro" versionerna men det är tveksamt om detta spelar roll. F u sisådär skärpa på nära håll led dessa versioner d u av betydande fokusshift vid nedbländning nära närgränsen så det är frågan om den närgränsen var användbar eller bara marknadsföring.

 

[stefanlindmark]

Har dragit slutsatsen att det är bildstabilisatorn som är den största skillnaden. Vilket av dessa var det ni hade i åtanke? Det ena var ju inte jättedyrt (6335 kr) medan det andra kostade nästan dubbelt så mycket (12 800 kr).

Jag har version II utan OS, eller med det mer exakta och kortfattade "Sigma 70-200 mm f/2.8 II EX DG APO HSM". Köpte utan bildstabilisator eftersom Pentax ändå har stabilisering i kamerahuset. OS ger stabilisering i sökaren, men jag upplever inte att det är något problem på 200 mm. Har svårt att se att det skulle vara värt dubbla priset.

Rörliga motiv? Tja, jag är långt ifrån någon expert, men min praktiska upplevelse är att jag tidigare (med Tamron 18-250 med f6.3 på fullzoom) hade problem med rörelseoskärpa inomhus så fort folk vred huvudet, dansade, etc. Nu får jag manuellt höja exponeringstiden om jag vill få rörelseoskärpa (som jag gjorde med de dansande skorna ovan).

Även vid väldigt bra ljus finns fördelar med att så snabbt objektiv ger fin bokeh. Det här är en detalj från vassrugg i gassande vårsol med 70-200/2.8 först. Med mitt 18-250 blir bilderna lättare mer som andra bilden nedan (vid f4.5). Inte identiskt motiv och avstånd, men för att illustrera resonemanget...

 

[Johan Törnkvist]

Om de nya ljusstarka zoomarna är för dyra så dök denna nyss upp här
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=149103

 

[fikkser]

Jag har en sigma 50-150 hsm ex II f2.8. Den är grymt prisvärd och skarp. Enligt folk på pentaxforums är den ungefär ett halvt bländarsteg efter pentax 50-135 i skärpa och den kostar det dubbla, samt att pentax inte har lika snabb fokusering som sigma. Den kan gå att hitta riktigt billigt, fick min för ca 4000kr ny.

Autofokusen är snabb och hänger med rörliga objekt till skillnad från de motorlösa pentaxobjektiv jag har.

Mellan 150 och 200mm skiljer inte så mycket, men fotar du inomhus är skillnaden mellan 50 och 70mm rätt stor.

Pentax 50-200 är litet och smidigt, dock är många måndagsexemplar. Jag har WR-varianten, den är skarp och så, men vid 200mm tar den rätt dåliga bilder. Autofokusen färdas väldigt långt också, så den är rätt seg.

Pentax DA 55-300 är något att fundera på annars. Särskilt om hittar en billig DA-L som är en lite nedbantad variant men med samma optik.

 

[Yve]

55-300 räcker långt

Jag har en sigma 50-150 hsm ex II f2.8. Den är grymt prisvärd och skarp. Enligt folk på pentaxforums är den ungefär ett halvt bländarsteg efter pentax 50-135 i skärpa och den kostar det dubbla, samt att pentax inte har lika snabb fokusering som sigma. Den kan gå att hitta riktigt billigt, fick min för ca 4000kr ny.

Autofokusen är snabb och hänger med rörliga objekt till skillnad från de motorlösa pentaxobjektiv jag har.

Mellan 150 och 200mm skiljer inte så mycket, men fotar du inomhus är skillnaden mellan 50 och 70mm rätt stor.

Pentax 50-200 är litet och smidigt, dock är många måndagsexemplar. Jag har WR-varianten, den är skarp och så, men vid 200mm tar den rätt dåliga bilder. Autofokusen färdas väldigt långt också, så den är rätt seg.

Pentax DA 55-300 är något att fundera på annars. Särskilt om hittar en billig DA-L som är en lite nedbantad variant men med samma optik.

Min fru som använder 55-300 flitigt och hon lyckas bra. Kan tipsa om en nyupplagd bild på fotosidan:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2321025.htm

Mvh
Uffe

 

[Silhuett]

Återigen; tack alla!
Jag tror jag ska försöka få tag på ett Sigma 70-200/2.8, den billigare varianten, över 10 000 är lite väl mycket för mig. Men har planerat en liten rundtur bland butikerna här hemma så att jag kan se efter lite själv.
Sedan var det en sak jag undrade över... Vad betyder DA-L?

De bildexempel ni har lagt upp är riktigt bra, kliar något absurt i mina fingrar efter ett bättre objektiv nu! : )

 

[AntY]

Sedan var det en sak jag undrade över... Vad betyder DA-L?

Anpassad för digital (croppad sensor), autofokus och plastbajonett. Exempel är kitobjektivet (kr, kx) 18-55 och nya 35 mm. Att jämföra med kitobjektivet för K7 och K5 (DA WR) som är för digitala, har autofokus, metallbajonett och väderskydd.

 

[Silhuett]

Tack! Nu är min ringa kunskap ytterligare något större. : )

 

[beasten]

Lite billigare

Sigma 70-200/2,8 II EX DG Makro HSM f. Pentax

På ebay 5640:- med frakt och moms

Tack! Nu är min ringa kunskap ytterligare något större. : )

 

[Snajder]

Jag har varit inne på att skaffa ett DA 55-300 men kollade på Cyberphoto och de sa att Sigmas 70-300 DG OS var en av dom bästa telezoomarna under 10000 och gav den betyget Toppklass..
Vilket av dessa två ska man då köpa? Priset är det samma..

Naturligtvis vill man ju ha ett 2.8 objektiv men att lägga 100% mer är tyvärr inte aktuellt för min del iaf..

 

[Jeanson]

Jag har varit inne på att skaffa ett DA 55-300 men kollade på Cyberphoto och de sa att Sigmas 70-300 DG OS var en av dom bästa telezoomarna under 10000 och gav den betyget Toppklass..
Vilket av dessa två ska man då köpa? Priset är det samma..

Naturligtvis vill man ju ha ett 2.8 objektiv men att lägga 100% mer är tyvärr inte aktuellt för min del iaf..

Jag har ett Sigma 70-300 DG OS som jag tycker levererar bra. Är visserligen på gång att sälja för att skaffa DA *300/4, men är som sagt väldigt nöjd med sigmat. Inte tystast och snabbast men ger överlag mycket bra bilder.

Bilderna är alla tre cropade, gladan med ca. 75%.

 

[fikkser]

http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-55-300mm-F4-5.8-Zoom-Lens.html