Rätten till renoverade gamla bilder ?

[salix]

Jag har kommit över en låda med gamla bilder och glasplåtar mer än 70 år gamla, statsbilder, folk i arbete, landsbygd, vykort mm
I de flesta fall saknas uppgifter om fotografen. Nu har jag scannat och restaurerat en del av dessa dvs plockat bort damm, sprickor fläckar m.m samt justerat skärpa kontraster etc.
Resultatet har efter mycket nerlagd tid blivit en felfri bild som jag tänkt lägga ut på soc. media samt lämna över filerna till hembygdsförening lokalt utan arvode.
Min fråga är vem äger/ har rätten till dessa restaurerade bilder och kan vem som helst ladda ner och kopiera bilderna för vidare spridning på te.x. facebook grupper.
Eller är det bara villkoren för upphovsrätt och copyright som gäller vilket innebär att vem som helst kan dra nytta av mitt arbete och sprida bilderna och kanske rentav ta betalt för dessa?

 

[christian veltman]

Har inget konkret svar men undrar lite tvärtom...

Du har dragit nytta av någon annans arbete och sannolikt inte betalt. Har du då upphovsrätt för materialet?

Tankar från andra hållet.

Vänligen
Christian

 

[Erik Schalin]

Upphovsrätten gäller under upphovsmannens livstid och under 70 år därefter. När upphovsmannen avlidit bestämmer arvingarna hur verket får användas.

Sen är det högst troligt inte en käft som vet om dessa bilder du har.

 

[Erik Schalin]

Har inget konkret svar men undrar lite tvärtom...

Du har dragit nytta av någon annans arbete och sannolikt inte betalt. Har du då upphovsrätt för materialet?

Tankar från andra hållet.

Vänligen
Christian

PÅ vilket sätt har TS dragit nytta av ngn annans arbete?

 

[mombasa]

Låter som ett spännande jobb. Jag föreslår att du tar kontakt med ditt Länsmuseum. Bilderna kan säker tläggas upp på Digitalt museum och får då i de allra flesta fall en CC (Creative Commons) -licens.

 

[atotowi]

Det bästa är väl att försöka leta upp vem som är fotografen. Det skapar mervärde till bilderna.
Hur du ska göra det hänger ihop med hur du kommit över dom.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har kommit över en låda med gamla bilder och glasplåtar mer än 70 år gamla, statsbilder, folk i arbete, landsbygd, vykort mm
I de flesta fall saknas uppgifter om fotografen. Nu har jag scannat och restaurerat en del av dessa dvs plockat bort damm, sprickor fläckar m.m samt justerat skärpa kontraster etc.
Resultatet har efter mycket nerlagd tid blivit en felfri bild som jag tänkt lägga ut på soc. media samt lämna över filerna till hembygdsförening lokalt utan arvode.
Min fråga är vem äger/ har rätten till dessa restaurerade bilder och kan vem som helst ladda ner och kopiera bilderna för vidare spridning på te.x. facebook grupper.
Eller är det bara villkoren för upphovsrätt och copyright som gäller vilket innebär att vem som helst kan dra nytta av mitt arbete och sprida bilderna och kanske rentav ta betalt för dessa?

Eftersom du inte vet vem som tagit bilderna oftast, så har du nog bara ett enda val och det är att märka dem med symbolen för "Public Domain". Alla andra licenstyper innfattar "BY" som innebär att man förväntas uppge fotografens namn åtminstone om man använder bilderna.

About CC Licenses - Creative Commons

Creative Commons licenses give everyone from individual creators to large institutions a standardized way to grant the public permission to use their creative work under copyright law. From the reuser’s perspective, the presence of a Creative Commons license on a copyrighted work answers the...

creativecommons.org

Det innebär väl då också att du inte kan göra några anspråk på att det är du som "är fotografen" och äger några rättigheter överhuvudtaget, så du kan nog glömma att kunna skydda dig mot att någon snyltar på "det jobb" du lagt ned på bilderna.

Det är ju i princip samma sits man har som antikvarie på ett museum. Man har ju inga rättigheter bara för att man bildbehandlat en gammal bild som någon annan tagit för mer än 70 år sedan - hur mycket tid man än lagt på bilden. Det är ju liksom helt irrelevant i frågan.

Sedan tycker jag det väl är en schysst gest att åtminstone sätta BY på en bild om man nu vet vem som tagit den och skicka med fotografens namn i "Photographer"-fältet/elementet.

 

[rronnbac]

Att du inte äger upphovsrätten till originalbilderna är ju solklart

Så då blir istället frågan om dina restaurerade bilder skulle kunna ses som självständigt skapade verk, och därigenom åtnjuta upphovsrättsligt skydd.

För att det skulle kunna komma ifråga så måste de nå verkshöjd, och ett vanligt sätt att bedöma är om någon annan skulle kunna ha uppnått ett likartat resultat, det s.k. dubbelskapandekriteriet.

Jag tror du förstår att mängder med personer skulle kunna åstadkomma samma sak, och därigenom faller kriteriet för verkshöjd och det finns inget som kan skyddas upphovsrättsligt.

 

[jphotog]

Jag har kommit över en låda med gamla bilder och glasplåtar mer än 70 år gamla, statsbilder, folk i arbete, landsbygd, vykort mm
I de flesta fall saknas uppgifter om fotografen. Nu har jag scannat och restaurerat en del av dessa dvs plockat bort damm, sprickor fläckar m.m samt justerat skärpa kontraster etc.
Resultatet har efter mycket nerlagd tid blivit en felfri bild som jag tänkt lägga ut på soc. media samt lämna över filerna till hembygdsförening lokalt utan arvode.
Min fråga är vem äger/ har rätten till dessa restaurerade bilder och kan vem som helst ladda ner och kopiera bilderna för vidare spridning på te.x. facebook grupper.
Eller är det bara villkoren för upphovsrätt och copyright som gäller vilket innebär att vem som helst kan dra nytta av mitt arbete och sprida bilderna och kanske rentav ta betalt för dessa?

Som flera ovan har sagt, så rent tekniskt äger någon upphovsrätten tills 70 år gått efter att upphovsmannen avlidit.

Praktiskt sett är det inga problem med att du publicerar bilderna på sociala medier och delar med dig till hembygdsföreningen.

Jag ser inga moraliska problem med detta och i värsta fall kan du alltid avpublicera om någon galen släkting klagar.

Ibland får man använda sunt förnuft och vara lite pragmatisk.

 

[salix]

Ok tack för alla inlägg .-det var väl som jag förmodade-inget skydd för mina åtgärder. Fotografen är okänd och bilderna är äldre än 100 år.

 

[Falumas]

100år är ingen garanti för att upphovsrätten fallit, jag känner folk som lever som tagit bilder för 60år sedan och det finns nog gott om nu levande som tog sina första bilder ännu längre bakåt i tiden. Så det är nog inte ovanligt att upphovsrätten kan vara 150-160år och upp mot 180år finns säkert.

 

[salix]

ok jag vet men fotografen dog på 40-talet så i detta fall är uphovet förfallet

 

[Rumpelstiltskin]

Men fotografen var ju okänd. Då blir man ju lite nyfiken på hur du kan veta när han/hon dog.