räkna zoomen

[fart I art]

Hej!

Jag har en nikon 70-200 på min DX-hus vilket blir 105-300. Hur förvaltar man ex 300 mm i meter? Alltså hur långt kommer jag med den brännvidden?

 

[Gote]

Enkelt!

300 mm = 0,3 m

Men allvarligt talat, det är en fråga som inte går att svara på. Man kan räkna ut bildvinklar och avbildningsskala och annat, men utan att veta exakt vad du är ute efter så blir svårt att få fram ett vettigt svar.

Du kanske kan formulera om frågan?

 

[A.Dent]

Solen ligger 150 miljoner kilometer härifrån och den är lätt att fota. Stjärnor i vintergatan på ett avstånd på flera 1000 ljusår bort kan du fota de med. T.om andromedagalaxen som ligger 2,5 miljoner ljusår bort kan man se utan kikare, så du kan nå mycket längre än så. (158 miljarder gånger längre bort än solen).
Men till småfåglar räcker den nog inte ända fram
;-)

 

[cls]

Hej!

Jag har en nikon 70-200 på min DX-hus vilket blir 105-300. Hur förvaltar man ex 300 mm i meter? Alltså hur långt kommer jag med den brännvidden?

Hej, jag vet inte om jag förstår din fråga rätt, men jag har ändå knåpat ihop ett helt ovetenskapligt svar: Om man försöker dra paralleller med kikare och deras beteckningar i stil med "10 ggr förstoring" etc så kan man nog betrakta upplevd brännvidd 300 mm som ungefär "6 ggr förstoring" om man antar brännvidd 50 mm som ett normalperspektiv. (Om man tittar in i sökaren när det sitter ett 50 mm-objektiv på kameran så känns det ganska "normalt". Sitter det istället ett 300 mm-objektiv så skulle man kunna säga att det känns som om man kommer 6 ggr närmare.)

 

[roger96]

Hej, jag vet inte om jag förstår din fråga rätt, men jag har ändå knåpat ihop ett helt ovetenskapligt svar: Om man försöker dra paralleller med kikare och deras beteckningar i stil med "10 ggr förstoring" etc så kan man nog betrakta upplevd brännvidd 300 mm som ungefär "6 ggr förstoring" om man antar brännvidd 50 mm som ett normalperspektiv. (Om man tittar in i sökaren när det sitter ett 50 mm-objektiv på kameran så känns det ganska "normalt". Sitter det istället ett 300 mm-objektiv så skulle man kunna säga att det känns som om man kommer 6 ggr närmare.)

Men på ett DX hus är ett normalobjektiv snarare 30-35mm dvs 300mm ger ca 8,5-10X förstoring.

 

[fart I art]

Solen ligger 150 miljoner kilometer härifrån och den är lätt att fota. Stjärnor i vintergatan på ett avstånd på flera 1000 ljusår bort kan du fota de med. T.om andromedagalaxen som ligger 2,5 miljoner ljusår bort kan man se utan kikare, så du kan nå mycket längre än så. (158 miljarder gånger längre bort än solen).
Men till småfåglar räcker den nog inte ända fram
;-)

jag förstår din poäng. hur "långt" man kommer kanske är fel uttryck men hur många meter har man zoomat in från 105-300 mm.. Det värdet måste ju ändå vara konstant?

 

[ErlandH]

Men på ett DX hus är ett normalobjektiv snarare 30-35mm dvs 300mm ger ca 8,5-10X förstoring.

Nja, det beror väldigt mycket på kamerans sökare. I min Canon 7D ger 400 mm ungefär samma skala som min 8,5x-kikare.

 

[perstromgren]

jag förstår din poäng. hur "långt" man kommer kanske är fel uttryck men hur många meter har man zoomat in från 105-300 mm.. Det värdet måste ju ändå vara konstant?

Nej. Rikta kameran mot månen och zooma, så förstår du.

Per.

 

[perstromgren]

Det du KAN göra är att fråga dig vilken brännvidd som behövs för att fylla bilden med t.ex. en normalstor älg på 30 m avstånd. Eller omvänt: hur mycket längre bort från älgen kan jag stå med 300mm än 100mm och fortfarande fylla bilden med älgen.

Jag vet inte svaret, men sån't går lätt att räkna på!

Per.

 

[ErlandH]

...hur mycket längre bort från älgen kan jag stå med 300mm än 100mm och fortfarande fylla bilden med älgen.

Jag vet inte svaret, men sån't går lätt att räkna på!

Ja, det är lätt. Om du står 10 meter bort med 100 mm får du samma utsnitt/skala som om du står 30 meter bort med 300 mm.

 

[Jan af Lisö]

På kikare brukar man ange bildvinkel som t.ex att på 1000 meters avstånd fyller ett 50 meter stort föremål hela bilden. Är det inte något liknande som efterfrågas i detta fall ?

 

[Sven_Sven]

Din sensor har x1.5 förlängning mot FF vilket innebär ca 450 mm objektiv. Något vi drömde om på 80-talet....

 

[perstromgren]

Din sensor har x1.5 förlängning mot FF vilket innebär ca 450 mm objektiv. Något vi drömde om på 80-talet....

Jovisst, men glöm inte bort att vi gjorde delförstoringar på den tiden också! Med finkornig film gick Det utmärkt att göra en 1,5-gånngersbeskärning!

Per.

 

[pechblande]

Men på ett DX hus är ett normalobjektiv snarare 30-35mm dvs 300mm ger ca 8,5-10X förstoring.

Din sensor har x1.5 förlängning mot FF vilket innebär ca 450 mm objektiv. Något vi drömde om på 80-talet....

Ni missar ju dock att Trådskaparen redan räknat om sitt 70-200 för att nå de 300mm som nämns...

jag förstår din poäng. hur "långt" man kommer kanske är fel uttryck men hur många meter har man zoomat in från 105-300 mm.. Det värdet måste ju ändå vara konstant?

Skillnaden är 200/70 = 2,86 - på en kompaktkamera med motsvarande omfång skulle det mao stå "2,9x Optical Zoom". Det är det närmaste en kvantifiering (förutom kikarparallellen ovan) jag kan uppnå. Meter är inget vidare mått på optik.

 

[fart I art]

På kikare brukar man ange bildvinkel som t.ex att på 1000 meters avstånd fyller ett 50 meter stort föremål hela bilden. Är det inte något liknande som efterfrågas i detta fall ?

precis detta som efterfrågas..

 

[Graylingman]

precis detta som efterfrågas..

Det är väl bara att testa??

 

[Rommel]

Som ovan skrivet är beräkningen 50.
Dvs 10X kikare visar alltså samma utsnitt som en 500 mm objektiv monterat på ett FF.
Dvs beräkningen är 50*10 = 500
Ett 300 mm objetiv ger alltså 6X på en kikare.

Och på din kamera kommer ytterligare en faktor på 1,5 med i bilden. Dvs 10X kikare motsvarar 500/1,5= 333 mm


/stefan

 

[ErlandH]

Som ovan skrivet är beräkningen 50.
Dvs 10X kikare visar alltså samma utsnitt som en 500 mm objektiv monterat på ett FF.

Och på din kamera kommer ytterligare en faktor på 1,5 med i bilden. Dvs 10X kikare motsvarar 500/1,5= 333 mm

Nja, det beror ju på vilken skala sökaren visar -- och det skiljer väldigt mycket mellan olika kameror. 400 mm på min Canon 7D motsvarar, som sagt, ganska väl en kikare med 8x.

 

[Helmetrock]

Nja, det beror ju på vilken skala sökaren visar -- och det skiljer väldigt mycket mellan olika kameror. 400 mm på min Canon 7D motsvarar, som sagt, ganska väl en kikare med 8x.

Om sökaren har med saken att göra beror ju på om man menar färdig bild eller att använda kameran som kikare.

Det går inte att säga att en bild från en kamera har en viss förstoring, det beror ju på hur stort man visar bilden i efterhand.

Att jämföra med vad som fyller bilden på en kikare går inte heller, eftersom två kikare med samma förstoring kan ha olika synfält, alltså du ser motivet som lika stort med båda fast du ser mer av motivet med den ena.

 

[ErlandH]

Om sökaren har med saken att göra beror ju på om man menar färdig bild eller att använda kameran som kikare.

Det går inte att säga att en bild från en kamera har en viss förstoring, det beror ju på hur stort man visar bilden i efterhand.

Precis som du säger är ju sökarbilden det enda man KAN jämföra. Om det är meningsfullt kan man säkert ha olika uppfattningar om.