Räkna ut optimal slutartid.

[Makten]

alf109 skrev:
Om du får ett värde utanför mätarens känslighetsområde och inte error så kan du lika gärna gissa. Alltså värdet är meningslöst, har mycket svårt att tänka mig att tillverkaren uppger 0 EV vid iso 100 som maximal känslighet om mätaren funkar till -5 EV tex. Skillnade med en högklassig fast mätare som min Minolta spotmeter F tex är att på den blinkar error om jag försöker mäta utanför mätarens område. Som sagt om tiden som krävs är mer än vad ljusmätarens känslighet medger är värdet meningslöst, jag håller på med tillräckligt mycket nattfotografering för att med säkerhet kunna påstå detta.

Jag har ingen aning om hur lite O EV är, men min D200 ger bra exponeringar enligt ljusmätaren i M-läge trots att det bara står "LO" (vägrar mäta) i de övriga lägena. Alltså använder man troligen mätaren långt under dess egentliga specifikationer, men det funkar uppenbarligen tillfredsställande ändå. Att gissa hade inte givit i närheten av lika bra exponering, förutsatt att man inte gissar utifrån en annan exponering man gjort innan.

Faktum är att jag har mer problem med ljusmätningen mitt på dagen än mitt i natten.

 

[Walle]

Re: Re: Räkna ut optimal slutartid.

hornavan skrev:
Prova dig fram och lär dig använda histogramfunktionen. Det finns ingen ljusmätare som slår histogrammet.

Att det inte finns någon ljusmätare som slår histogrammet stämmer inte riktigt. Histogrammet baseras alltid på previewbilden, som i sin tur påverkas av inställda parametrar i kameran. Histogrammet kan visa ett steg fel, beroende på hur kontrast, o.s.v, är inställt i kameran.

hornavan skrev:
OM du antar att det behövs längre tid än 30 sekunder så kom ihåg att det blir rätt långa tider för att det skall bli skillnad.
I minut är bara ett steg överexponering.
Optimal exponering får man oftast när någon del av bilden just börjat visa högdagervarning.

Precis! Jag noterar också att ingen svarade direkt på Christoffers fråga om steg alltid räknas som en fördubbling, vilket ditt svar delvis gör.

Christoffer: Det stämmer mycket riktigt att ett steg alltid är en fördubbling eller en halvering av tid och iso. Bländartalen är "krångligare" dock. Bländare f/8 släpper igenom två steg mindre ljus än bländare f/4. Bländare f/5.6 släpper igenom ett steg mindre ljus än f/4. Skalan, i hela steg, ser ut som följer:

1.4 2.0 2.8 4.0 5.6 8 11 16 22 osv

Angående exponering av nattbilder så upplever även jag att det fungerar tillfredsställande att nyttja ljusmätaren utanför dess egentliga mätområde för att få ett hum om hur lång exponering man behöver.

Jag har gjort så för att syfta fram exponeringen i dessa bilder: http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=150135
Samt i dessa: http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=65214

Vi pratar exponeringr på mellan 4 minuter och 30 minuter.

 

[alf109]

Makten skrev:
Jag har ingen aning om hur lite O EV är, men min D200 ger bra exponeringar enligt ljusmätaren i M-läge trots att det bara står "LO" (vägrar mäta) i de övriga lägena. Alltså använder man troligen mätaren långt under dess egentliga specifikationer, men det funkar uppenbarligen tillfredsställande ändå. Att gissa hade inte givit i närheten av lika bra exponering, förutsatt att man inte gissar utifrån en annan exponering man gjort innan.

Faktum är att jag har mer problem med ljusmätningen mitt på dagen än mitt i natten.

Skulle bli mycket förvånad om kameratillverkarna angav ett betydligt sämre värde än vad mätaren klarar av och dessutom så mycket. Vore lite som om Canon uppgav 2 megapixel i upplösning för sin Eos 1DS MKIII
EV 0 vid iso 100 och f5,6 ger 32 sek, till skillnad från min calcu-light-xp som mäter ner till EV-7 som alltså ger 64 minuter vid f5,6. Och eftersom det som regel är lågdagrarna som bestämmer exponeringen vid nattfotografering är det ungefär vad som behövs.

Det jag försökt avliva i mitt resonemang är mångas felaktiga tro att det går att öka mätarens känslighetsområde genom att skruva upp isot på kameran. Om du går in och kollar specarna för Nikon D3 tex så uppger de mätvärde enligt följande:
1) Exponeringsvärde 0 till 20 (matrixmätning eller centrumvägd mätning),
2) Exponeringsvärde 2 till 20 (spotmätning) (motsvarande ISO 100, f/1,4-objektiv vid 20 °C)

Och detta motsvarar 2 sek f1,4 till 1/8000sek f11 om ljuset hamnar utanför detta intervall kan inte mätaren hantera det, så enkelt är det.

Man kan se mätaren detektormöjlighet lite på samma sätt som vilket ljuskänsligt material som helst, om ljuset som träffar tex den sv/v filmen inte är tillräckligt för att silverkristallerna skall reagera eller så stort att alla kristaller reagerar kommer jag inte få någon teckning oavsett vad isoinställningen står på.

 

[hornavan]

Re: Re: Re: Räkna ut optimal slutartid.

Walle skrev:
Att det inte finns någon ljusmätare som slår histogrammet stämmer inte riktigt. Histogrammet baseras alltid på previewbilden, som i sin tur påverkas av inställda parametrar i kameran. Histogrammet kan visa ett steg fel, beroende på hur kontrast, o.s.v, är inställt i kameran.

Vilken ljusmätare slår histogrammet?
Vilken ljusmätare förstår att jag kan köpa att till exempel ett vattenblänk får vara fyra steg överexponerat utan att det är något fel?

Som jag ser det så har varken gamla rävar (jag) eller nyare fotografer fattat hur bra histogrammet verkligen är.

De flesta verkar haka upp sig på olika ljusmätningsmetoder och Ev-värden och vem som är bäst N eller C.

En fotograf som tränar lite histogram och dessutom lär sig hur mycket RAW-filerna tål att plågas uppåt eller nedåt har bästa förutsättningar att klara svåra uppdrag.

Nu kommer kanske någon och hostar om att det går snabbare att köra på automatik och det gör det; när det handlar om enkla exponeringar.

Jag kör ofta på både P och A, men när det gäller då är det M som gäller.

 

[Walle]

Re: Re: Re: Re: Räkna ut optimal slutartid.

hornavan skrev:
Vilken ljusmätare slår histogrammet?
Vilken ljusmätare förstår att jag kan köpa att till exempel ett vattenblänk får vara fyra steg överexponerat utan att det är något fel?

Som jag ser det så har varken gamla rävar (jag) eller nyare fotografer fattat hur bra histogrammet verkligen är.

De flesta verkar haka upp sig på olika ljusmätningsmetoder och Ev-värden och vem som är bäst N eller C.

En fotograf som tränar lite histogram och dessutom lär sig hur mycket RAW-filerna tål att plågas uppåt eller nedåt har bästa förutsättningar att klara svåra uppdrag.

Nu kommer kanske någon och hostar om att det går snabbare att köra på automatik och det gör det; när det handlar om enkla exponeringar.

Jag kör ofta på både P och A, men när det gäller då är det M som gäller.

Vilken handhållen spotmätare som helst, t.ex. den jag har, Minolta Spotmatic V.

Missförstå mig rätt. Jag använder också histogrammet i de allra flesta lägen, betydligt mer än jag använder lös ljusmätare. Men när det verkligen gäller, när en viss ton måste hamna exakt, då är det ljusmätaren som gäller, för där går det inte att lita på histogrammet.

Problemet med histogrammet, är som jag skrev, att det inte baseras på råfilen, utan på previewbilden som i sin tur påverkas av olika parametrar såsom kontrast, färger, osv.

Värst är det om kameran man har enbart kan visa enkanalshistogram. Då baseras det, rätta mig om jag har fel, i de allra flesta fall på den gröna kanalen. Man kan altså bränna ut den röda eller blåa kanalen fullständigt, medans histogrammet ser fint ut.

"Vilken ljusmätare förstår att jag kan köpa att till exempel ett vattenblänk får vara fyra steg överexponerat utan att det är något fel?" frågar du. Jag frågar, kan man på histogrammet se om blänket blir ett eller fyra eller åtta stegs överexponering? Nej, det kan man inte.

Att lära sig hur mycket råfilerna tål att plågas åt vardera håll, håller jag med dig fullständigt om att det är viktigt. Även att det är viktigt att lära sig histogrammet. Men jag hävdar, vänligt men bestämt, att om man kan hantera en spotmätare korrekt, så har man ännu större chans att få det helt perfekt.