Annons

PUL och denna bild?

Produkter
(logga in för att koppla)

raskolnikov

Aktiv medlem
Vad tror ni? Kan man sälja denna bild trots att jag inte kommer ihåg om jag har något medgivande? Tror mig sitta på en kund som kan tänka sig denna bild till en turistbroschyr. Men jag vill inte hamna i trassel... Gör en bedömning och säg vad ni tror. Jag vet inte vem mannen är så jag har feta probs med att få en "modellrelease" med honom så här i efterhand...
 

Bilagor

  • fel.jpg
    fel.jpg
    53.7 KB · Visningar: 1,451
Till reklam: nej.



till en tidning: ja.

Det har inget med PUL att göra utan lagen om namn och bild i reklam.

Men den är ju väldigt rolig
 
raskolnikov skrev:
SÅ.... Reklam, är det framsidan på en turistkatalog eller ej?
Så här inleds lagen om namn och bild i reklam:
1 § Näringsidkare får icke vid marknadsföring av vara, tjänst eller annan nyttighet använda framställning i vilken annans namn eller bild utnyttjas utan dennes samtycke. Med namn jämställs annan beteckning som klart utpekar viss person.
Vad i första stycket sägs om näringsidkare gäller även anställd hos näringsidkare och annan som handlar på näringsidkares vägnar.
 
Paragrafryttaren skrev:
Om turistbroschyren ska framställas av t.ex. en kommun i informationssyfte så skulle det dock kunna vara ok.
Det skulle kunna vara så, men finns det inte en risk att kommunen anses agera på näringsidkarnas vägnar, och att lagen om namn och bild i reklam därför är tillämpbar?

Om inte annat så borde det det väl vara risk att bilden faller under PUL om mannen blir förbannad och anser sig ha blivit avbildad i en kränkande situation?

Jag är inte jurist, så jag bara spekulerar.
 
En urspårning: Hur kul vore det om han haft en kikare i handen? Skön bild, den hör hemma i en turistbroschyr.
 
JohanSandin skrev:
Kan du styrka det? Eller är det bara spekulationer...?

Nä, det är inga spekulationer. Lagen säger att du får inte publicera en bild på nätet som föreställer en person utan att först ha den personens samtycke. Pratade med en jurist för nån vecka sedan som var specialiserad på bla PUL om just det här med att publicera bilder på sidor på nätet som tex Fotosidan.se. Ska man följa lagen till punkt och pricka får jag inte ens lägga upp en bid föreställande en staty, där man i ena hörnet kan se en människa tex sitta och käka en glass (så länge man kan se ansikte och på så sätt skulle kunna identifiera vem personen är). Så jag misstänker att många av dom "gatufoton" som läggs upp bland annat här på sidan egentligen strider mot lagen så man inte frågat personern på bilder om det verkligen är ok.
 
En bil där registreringsskylten syns kan vara en personuppgift vilket gör att bilden på bilen inte kan hanteras hur som helst. PUL är som sagt lustig i och med att det räcker med att en uppgift indirekt kan peka på en levande människa. Ett registreringsnummer på en bil är något som indirekt är uppgift kopplad till en människa och därför omfattas av PUL.

PUL är en bra lagstifning i grunden, men blev i mitt tycke lite väl finmaskig.

Som jämförelse går dock bra att ha hela datorns cacheminne fyllt med barnpornografi utan att kunna bli fälld för innehav av barnpornografi. Lagstiftaren anser att man inte laddar hem bilder när man tittar på en webbsida, utan mer tittar in genom olika fönster.

En annan sak att tänka på är att inte notera uppgifter om att "Nisse får glutenfri mat" på programmet för fototräffen, i och med att det är personuppgift rörande sjukdom, vilket PUL inte heller gillar att den hanteras på detta vis.
 
Senast ändrad:
200cm skrev:
Det skulle kunna vara så, men finns det inte en risk att kommunen anses agera på näringsidkarnas vägnar, och att lagen om namn och bild i reklam därför är tillämpbar?

Om inte annat så borde det det väl vara risk att bilden faller under PUL om mannen blir förbannad och anser sig ha blivit avbildad i en kränkande situation?

Jag är inte jurist, så jag bara spekulerar.

Lätt... PUL gäller inte pappersmedia typ en broschyr. Enbart digitala former omfattas.

Att det kan räknas som reklam kan dock vara ett problem.
Frågan är om inte personen måste vara igenkänningsbar för att han ska kunna hindra användandet av bilden för reklamsysften?
 
Dajo skrev:
Lätt... PUL gäller inte pappersmedia typ en broschyr. Enbart digitala former omfattas.


Jasså....

Finns det ett utgivarbevis med en ansvarig utgivare i botten (som för en tidning) gäller inte PUL, utan istället tryckfrihetsförordningen.
 
200cm skrev:
Så här inleds lagen om namn och bild i reklam:
1 § Näringsidkare får icke vid marknadsföring av vara, tjänst eller annan nyttighet använda framställning i vilken annans namn eller bild utnyttjas utan dennes samtycke. Med namn jämställs annan beteckning som klart utpekar viss person.
Vad i första stycket sägs om näringsidkare gäller även anställd hos näringsidkare och annan som handlar på näringsidkares vägnar.

Men fotografen har väl ingen skyldighet att följa upp var eller hur bilden skall användas, det ligger väl bara på ansvarig utgivare i nästa skede, eller??

Jag menar kan han sälja en bild som kunden inte kan utnyttja så är det väl bara att gratulera till en bra affär. Isåfall.
 
RolandM skrev:
Jasså....

Finns det ett utgivarbevis med en ansvarig utgivare i botten (som för en tidning) gäller inte PUL, utan istället tryckfrihetsförordningen.

ja...

Printar du ut din webbsida som bryter mot PUL så får du sprida den i pappersform bäst du orkar utan att bekymra dig för PUL.
 
Dajo skrev:
ja...

Printar du ut din webbsida som bryter mot PUL så får du sprida den i pappersform bäst du orkar utan att bekymra dig för PUL.

Om webbsidan innehåller ett register över glutenallergkier, kommer den även i utskriven form att vara en personuppgift som PUL kommer att ha synpunkter på i kombination till hur de hanteras och varför de hanteras.

"Behandling av personuppgifter som omfattas av lagen

5 § Denna lag gäller för sådan behandling av personuppgifter som helt eller delvis är automatiserad.
Lagen gäller även för annan behandling av personuppgifter, om uppgifterna ingår i eller är avsedda att ingå i en strukturerad samling av personuppgifter som är tillgängliga för sökning eller sammanställning enligt särskilda kriterier."

"Undantag för privat behandling av personuppgifter

6 § Denna lag gäller inte för sådan behandling av personuppgifter som en fysisk person utför som ett led i en verksamhet av rent privat natur."

Att hålla ordning på gästernas glutenallergi för den egna 50-årsfesteb är helt okej.


Att behandla uppgifter om fackföreningstillhörighet är både förbjudet och tillåtet. Det är tillåtet om arbetsgivaren behöver uppgiften för att hjälpa till med överföra medlemsavgiften till fackföreningen.

Hur som helst ett stycke intressant läsning i "Personuppgiftslag (1998:204)".
 
Paragrafryttaren skrev:
Nu ska vi också komma ihåg att PUL nyligen har ändrats. Ändringarna träder i kraft vid årsskiftet (2007-01-01).

Marcus Karlberg har skrivit en liten artikel om ändringarna (dock när de bara var på propositionsstadiet):
http://www.fotosidan.se/cldoc/5571.htm
Nån som vet mer om den här lagändringen? Har propositionen antagits? Hur ser den nya lagen ut? Träder den i kraft den 1 jan?

Ah, svara här istället:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=70683
 
Senast ändrad:
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar