puh, äntligen!

[light]

Ahh ... äntligen slipper jag den där mörklilafärgade fula halvporriga bilden som varit "Veckans bild" den gångna veckan och som plågat mina ögon varje gång jag besökt fotosidan.

Då är det betydligt lättare att stå ut med den där fula handen den här veckan.

Vem är det egentligen som tycker om att plåga oss så där.....?

;-)

 

[Bluesman]

+1

Funderar starkt på att lätta härifrån och be några meningsfränder hänga på. Jag vill utveckla mitt fotograferande, inte få min smak ifrågasatt...jag vill slippa se en massa junk som inte ens varit i närheten av en kamera. Eller i närheten av god smak, för den delen.

/R *morrar*

 

[Makten]

Den bilden var en av de intressantare "veckans bild" tycker jag. Helt sjukt vad dålig kritik den fått. Det är mycket märkligt att det är okej att skriva att bilden "äcklar" när det inte är okej att kritisera halvporriga bilder med silikonbröst.
Vart fan är världen på väg? Vad tänker ni med egentligen?

 

[jimh]

Veckans bild är ju hur grymt som helst nu. Inga slätstrukna vyer utan grejer som uppenbarligen berör - annars skulle de inte skapa debatt på det där sättet. Jag väntar med spänning på kommande bildbyten.

 

[Spaceman Spiff]

Är inte ett av kriterierna för en bra bild att den berör?
Måste säga att jag inte heller varit särskilt förtjust i bilden från förra veckan men berör verkar den ju göra iaf.

/Jon

 

[Poteta]

Jag löste problemet enkelt eftersom jag surfar med Firefox. Tillägget "Adblock" är suveränt, högerklicka på bilden och välj adblock så är den borta för alltid.

 

[harryett]

äntligen kan jag ta ner post-it lappen som har hängt på skärmen i en vecka

 

[Makten]

jimh skrev:
Veckans bild är ju hur grymt som helst nu. Inga slätstrukna vyer utan grejer som uppenbarligen berör - annars skulle de inte skapa debatt på det där sättet. Jag väntar med spänning på kommande bildbyten.

Javisst. Men vem är det som väljer veckans bild?

 

[maxzomborszki]

Spaceman Spiff skrev:
Är inte ett av kriterierna för en bra bild att den berör?

Är det?

Om den bara "berör" för att man tycker den har fått ett felaktigt utnämnande då? Då är det visserligen strikt sett inte bilden som berör utan utnämnandet, men efter att ha läst diskussionen om förra veckans "Veckans bild" tycker jag mig se att det är många som inte har förmågan att se någon skillnad. Många resonerar precis på detta sätt: "många inlägg till bilden = bra bild". Väldigt onyanserat IMHO.

Skulle utnämnandet följas av en mer detaljerad beskrivning eller kanske till och med en diskussion mellan de som valt skulle jag tycka det var lite mer intressant. För även om jag inte håller med om bildvalet kan jag få förståelse. Nu är konceptet "Veckans bild" för mig i princip helt meningslös. Kanske är bilderna i Photo.Nets "Picture of the Week" lite för slätstrukna och mainstream, men jag tycker i alla fall det är lärorikt att följa diskussionen.

Själv tycker jag inte att denna veckans bild är mycket bättre den. De enda "kvaliteterna" de har är att folk diskuterar mer. Frågan är om man diskuterar bilden eller konceptet "Veckans bild". Tycker bilderna de börjar få lite väl mycket "flamebait" över sig, dvs medvetna val för att agitera till diskussion snarare än att försöka lyfta fram bra och/eller tänkvärda bilder. YMMV.

 

[KalZoom]

Ha! Veckans bild just nu känns rå och ärlig, bättre än förra vackans som var intressant men inte riktigt nådde hela vägen fram. Jag ser hellre en intressant bild gjord med en scanner än en av de tiotusentals slätstrukna bilder gjorda med pingvinobjektiv eller slitzbilder som det finns massvis av på fotohemsidor.

Sen har Martin en väldigt bra poäng längre upp i tråden, varför är det mer okej att vara jättegiftig och elak mot dessa bilder än slitzografier?

 

[Calle S]

Makten skrev:
Det är mycket märkligt att det är okej att skriva att bilden "äcklar" när det inte är okej att kritisera halvporriga bilder med silikonbröst.
Vart fan är världen på väg? Vad tänker ni med egentligen?

Huvudet på spiken!

 

[Bluesman]

"Tycker bilderna de börjar få lite väl mycket "flamebait" över sig, dvs medvetna val för att agitera till diskussion snarare än att försöka lyfta fram bra och/eller tänkvärda bilder."

DET är huvet på spiken. /R

 

[Calle S]

Bluesman skrev:
"Tycker bilderna de börjar få lite väl mycket "flamebait" över sig, dvs medvetna val för att agitera till diskussion snarare än att försöka lyfta fram bra och/eller tänkvärda bilder."
DET är huvet på spiken. /R

Den diskussionen har funnits i alla tider, så det är ingen nyhet.

Kanske huvudet på spiken, men väldigt sent alltså.