Ja Hassan-ringningarna fick dom nog tillåtelse för, men man kan ju undra hur det var med Ursäkta Röran. Vad jag minns så var det en hel del som gnälde över hur dom hade blivit lurade och kränkta, i sådana fall så ljög dom ju och då borde man hänga ut dom som medie-kåta idioter istället. Som robinson-emma, om hon godkände inslaget så betyder det ju att hon tycker det är helt ok att framstå som en idiot och driva med förintelsen bara man får synas i tv.
Idag på Uppdrag gransking suddade dom ansikten på dom som ryckte upp torsk och det kanske inte gjorde nåt för det var ju tydligen inte olagligt att fiska på det sättet.
Men tänk om jag går på stan och stöter på några som sparkar på en katt och talar om hur dom tänker elda upp den? Om någon gör dumma saker inför andra så kan man väll ändå kräva att denne någon står för sina handlingar och tar konsekvenserna?
Som det med att fulla ungdomar gör knäppa saker som filmas och sen hamnar på nätet, då måste det väll vara värst att dom från början är fulla men ändå skrivs det mer om hur hemskt det är att någon har publiserat en film.
Det jag menar är att om man tycker det är hemskt att andra får veta att man gör olagliga eller omoraliska handlingar så ska man helt enkelt avstå från att göra handlingarna. Förr var det Gud som alltid kunde se och höra, nu är det en kamera, mobil eller en mp3-spelare med mikrofon.
http://youtube.com/watch?v=kbxt-kkPbM0
snubben i rött verkar lite irriterad:
http://youtube.com/watch?v=LJOlKbavjuk&feature=related
Lite intressant i sammanhanget är att dom har suddat hans ansikte men rösten verkar inte vara förvrängd.
Edit: jag är verkligen ingen anhängare av Aliansens förslag om civilgarden och angiveri lagar, eller såna där skam-straff som dom har i USA och jag menar inte att man ska samla hela byn och spotta på den som gjort nått dumt, men ändå så måste man ju få stå för sina handlingar och veta att andra tycker att det man gjorde var dumt.
