Publicering av nattklubbsbilder...vad gäller?

[Jerkan]

red-top skrev:
Jari - gör inte ett problem av detta. Kolla hur mycket 'mingelbilder' det publiceras på nätet - i bloggar och på vävsajter och i media. Och hur ofta hör, ser och läser man om rättstvister om 'kränkande publicering'..?
_/h.

Vill inte göra ett problem av det Vill bara veta vad som gäller eftersom det är något som jag funderat på av och till...
Samtidigt vill jag agera professionellt och unvika att kunden hamnar i trubbel..fast att risken kanske är liten...
Man vet ju inte om man råkar få med en bild på en kille som är ute med "fel" tjej

 

[red-top]

red-top skrev:
Ja, jag vet inte - har inte varit på nån sen 60-talet... 8^}>
_/h. [/QUOTE
- - såvitt jag minns...! ;=)
Nä - nu är vi långt utanför ämnet - gonatt!
_/h.

 

[red-top]

Jerkan skrev:
Man vet ju inte om man råkar få med en bild på en kille som är ute med "fel" tjej

Ett 'problem' som redan Birger Jarl funderade över, innan han grundlade 'Eken'...
_/h.
PS - Gonatt, gonatt!

 

[jakobnev]

Re: Re: Re: Publicering av nattklubbsbilder...vad gäller?

Jerkan skrev:
Bara lite trött på att man inte kan få ett direkt svar utan en massa löjliga gliringar.

Fast när du får precis det du ber om så klagar du ändå! =P

 

[Jerkan]

Re: Re: Re: Re: Publicering av nattklubbsbilder...vad gäller?

jakobnev skrev:
Fast när du får precis det du ber om så klagar du ändå! =P

Fick jag??

1. du gav mig ett svar som för dig var självklart men tydligen ändå var fel...

2. "(De korta svaren beror på att det redan finns en miljard trådar om ämnet här.)"
visst finns det tidigare trådar men jag hittade inte svaret på min fråga...d.v.s om det är någon skillnad mellan att publicera som privatperson och som företagare?

Alltså!en onödig gliring...

Lägger ner nu... Bolibompa stadiet är nåt för länge sedan

 

[jakobnev]

Re: Re: Re: Re: Re: Publicering av nattklubbsbilder...vad gäller?

Jerkan skrev:
Fick jag??

1. du gav mig ett svar som för dig var självklart men tydligen ändå var fel...

2. "(De korta svaren beror på att det redan finns en miljard trådar om ämnet här.)"
visst finns det tidigare trådar men jag hittade inte svaret på min fråga...d.v.s om det är någon skillnad mellan att publicera som privatperson och som företagare?

Alltså!en onödig gliring...

Lägger ner nu... Bolibompa stadiet är nåt för länge sedan

1. Du skrev inget om reklamsyfte så svaret var helt korrekt.

2. Det kanske var så du tänkte, men det var inte det du frågade om.

 

[KGS]

Grannen var på en sån där klubb. Med fel donna. Helt rätt tyckte han. Den kvällen. En av de få saker han minns är att en vimmelknäppare dök upp o brände en blixt i ögonen på dem när de hånglade loss i mörka hörnet. Så nu ska han stämma nattklubben, en sån bild kan orsaka betydande kroppsskador (hans äkta hälft är inte den späda sorten).

Om han bara kan komma på var han var...

 

[macrobild]

Jerkan skrev:
Undrar om någon har koll på vilka regler som gäller vid publicerandet av nattklubbsbilder på nätet?

Det aktuella ärendet är att jag blivit tillfrågad att ta liote mingelbilder på en resturang/nattklubb under allmänna öppetförhållanden. Kan dessa bilder publiceras av nattklubben utan tillåtelse från personerna som medverkar på bilderna?

Har letat runt lite men inte hittat några svar.
någon som vet eller kan länka till information?

/Jari

Du kan inte publicera bilder från en nattklubb på webben och på personer utan att fråga dom om lov.
Du läsa här vad bla datatinspektionen säger
http://www.datainspektionen.se/pdf/faktablad/internet.pdf

Hälsningar Mikael

 

[red-top]

Re: Re: Publicering av nattklubbsbilder...vad gäller?

macrobild skrev:
Du kan inte publicera bilder från en nattklubb på webben och på personer utan att fråga dom om lov.
D

Ett ganska kategoriskt uttalande - vill du förtydliga litet, hur DU tolkar Datainspektionens PDF, och hur din tolkning överensstämmer med den..?
I denna tråd var det f.ö. inte fotografen, som skulle publicera utan uppdragsgivaren, nattklubben.
_/h.

 

[macrobild]

Dels tolkar jag dom utifrån SFF rekommendationer för oss fotografer där man har exemplifierat med bilder vad som bör eller inte bör läggas/publiceras på nätet utan att tillfråga dom avfotograferade. Och dels efter PUL samt eget omdömme.
Jag har arbetat som fotograf sedan 1984 och varit medlem i SFF sedan start.

Mikael

 

[Anders Svensson]

Ett ganska vanligt sätt att försöka kringgå PUL på websiter är att utgivaren av bilderna (det är ägaren till siten i första hand, kan det inte utredas går man på ISP:n) kopplar deltagande i en aktivitet till godkännande att personuppgifter publiceras. Det behöver inte vara foton, det kan vara resultatlistor i tävlingar eller funktionärsuppgifter i föreningar.

Det är dock litet tveksamt om det går att göra så enkelt som att bara ha litet finstilt i entrén - en skylt typ:"Besök på denna nattklubb medför att gästerna godkänner web-publicering".

Såvitt jag vet (jag vet inte allt) har detta inte prövats. Men jag vet att man gör så i en del sportsammanhang - anmäler man sig godkänner man att bilder kan publiceras. Men det är ju inte lika känsligt som att vara på nattklubb med fel donna. Eller för den delen, fel nattklubb, med rätt donna.

 

[PMD]

Re: Re: Publicering av nattklubbsbilder...vad gäller?

macrobild skrev:
Du läsa här vad bla datatinspektionen säger
http://www.datainspektionen.se/pdf/faktablad/internet.pdf

Det där dokumentet är från 2005. Sen dess har PUL ändrats.

 

[macrobild]

Läs då här
http://www.datainspektionen.se/fragor_svar/personuppgifter.shtml

Mikael

 

[PMD]

Någon speciell del där som är relevant för publicering av fotografier på Internet?

 

[macrobild]

PMD skrev:
Någon speciell del där som är relevant för publicering av fotografier på Internet?

För publicering av uppgifter på Internet gäller särskilda bestämmelser som ofta förutsätter samtycke från de registrerade personerna. Om man på en webbplats skulle vilja publicera foton på anställda, skolelever eller liknande kan det alltså bli nödvändigt att först inhämta samtycke. (6 §, 33-34 §§ PuL)

 

[red-top]

Vad är det som är svårt?

De 'mingelbilder' från nattklubbar och krogar, som har hamnat under mina ögon - och de äro INTE legio - har alldeles undantagslöst visat i hög grad upprymda och glada människor, med eller utan drinkar i händerna, kramande eller icke kramande och/eller kyssande varandra, välklädda eller mindre väl klädda, men alla uppsträckta framför (förmodligen) en bamse DSLR med 'stora blixten' och fotograf bakom, och (också förmodligen) skrikande ett 'CHEEEESE' som kunde uppväcka de döda.

Jag har därav dragit slutsatsen, att de därmed - t.o.m. eftertryckligt - givit sitt odelade tillstånd till, att inte bara bli avfotograferade, utan också - t.o.m. ännu mera önskvärt - bli publicerade, helst i skvallerpressen, men - om inte det lyckas - så åtminstone på 'world wide web'...

För att uttrycka det på franska: 'De sk*t*r högaktningsfullt i PUL!'

Däremot ser man - i dessa sammanhang - ALDRIG bilder på folk, som vänder sig om, håller händerna för ansiktet, sover, spyr, slåss, ger F-fingret åt fotografen, eller som ens verkar omedvetna om, att de blivit avbildade. Sådana bilder - om de ö.h.t. tagits - har fotografen (förmodligen) raderat redan strax efter exponeringen, eller åtminstone aldrig gjort offentliga...
YoursTruly,
_/h:n:s:N.

 

[PMD]

macrobild skrev:
För publicering av uppgifter på Internet gäller särskilda bestämmelser som ofta förutsätter samtycke från de registrerade personerna. Om man på en webbplats skulle vilja publicera foton på anställda, skolelever eller liknande kan det alltså bli nödvändigt att först inhämta samtycke. (6 §, 33-34 §§ PuL)

"kan det alltså bli nödvändigt" (min emfas).

Du citerar från http://www.datainspektionen.se/fragor_svar/personuppgifter/pul3.shtml

Efter den texten står det så här:
Läs mer i informationsbladet Personuppgiftslagen och Internet (PDF-fil 29 kb).

Dvs samma PDF från 2005 som du hänvisade till förut. Jag tror inte att Datainspektionen har uppdaterat sin webbplats med anledning av nya PUL.

 

[red-top]

Re: Vad är det som är svårt?

red-top skrev:
Sådana bilder - om de ö.h.t. tagits - har fotografen (förmodligen) raderat redan strax efter exponeringen, eller åtminstone aldrig gjort offentliga...

Kom å tänka på: - Han/hon skulle ju kunna använda dem i utpressningssyfte - men i så fall är det väl inte PUL som gäller - utan Brottsbalken..??
_/h.

 

[macrobild]

Vi som är med i SFF , BLF och arbetar som fotografer följer förhoppningsvis de direktiv som både SFF och BLF rekommenderar med stöd av PUL, dvs att vara aktsam om att inte publicera bilder på webben utan personens tillstånd..
Det handlar om respekt mot andra människor att de inte vill synas i diverse sammanhang, och framförallt inte ligga ute på webben där bilderna kan senare användas av andra .

Mikael

 

[red-top]

macrobild skrev:
Vi som är med i SFF , BLF och arbetar som fotografer följer förhoppningsvis de direktiv som både SFF och BLF rekommenderar med stöd av PUL, dvs att vara aktsam om att inte publicera bilder på webben utan personens tillstånd..
Det handlar om respekt mot andra människor att de inte vill synas i diverse sammanhang, och framförallt inte ligga ute på webben där bilderna kan senare användas av andra .

Mikael

http://www.aretsbild.se/se,index.html