Proprint sågas i FOTO nr. 9/2004!?

[mipert]

Ralph L skrev:
...Han ville t o m köpa deras test...

Bästa sättet att få bra omdömen... [skämt]

 

[müsli]

I testen som Internetworld presenterade i juni 2004 fick Proprint bra på alla punkter utom just färgtonen, "blå, närmast turkos färgton". Dessutom påpekas att Proprint höjt portokostnaden från 16 till 29 kr.

I samma test 2003 var Proprint vinnare.

Internetworld nämner inget om färgprofiler.

Edit: Journalisten som gjorde testet i internetworld är medlem på fotosidan. Lisa Bjerre

 

[müsli]

Från Internetworlds testbeskrivning:
"En porträttbild och en utomhusbild laddades upp i jpeg-format med hög upplösning till alla tio nätlabb. Vi beställde en 10x15-kopia av varje bild, samt en förstoring på 20x30 av porträttet, för leverans till en privatadress.
Sajternas enkelhet och funktionalitet, samt bildernas leveranstid bedömdes. Slutligen tittade vi på kvaliteten på bilderna med hjälp av IDGs fotograf Arthur Payne."

 

[mr.b]

Sannolikt hade Internetworlds bilder varit utan färgstick om man använt sig av färgprofil. Men om jag förstått saken rätt, så kan sådant bero på vitbalanshanteringen i kameran också?

 

[Daniel.l]

Jag har inte haft några problem alls med Proprint och jag rekomenderar dem ofta. Jag använder deras profil och kalibrerar min monitor.

Tråkigt att Foto sågar dom gång på gång, det känns lite konstigt när man hör så mycket gott om dom av alla.

 

[Martin F]

Men bilderna från Proprint i Foto var ju inte bra. Bilden med katten var hemsk. Blir bilderna så dåliga så är det ju inte så konstigt att det blir dåligt betyg. Har tidningen fuskat med resultaten menar ni?

 

[Fotosidan redaktion 2]

Jag håller med mycket av det som stod i FOTO:s recension om Proprint. Bilderna har ofta knöliga hörn, det blir det ofta vita "slask-kanter" som någon tidigare nämnde. Lite märkliga rödstick har jag varit med om någon gång också. Men det kanske berodde på min okunskap?

Jag har iaf gillat Proprint länge för deras bra service och snabba leverans. Men vissa bilder borde de inte skicka iväg, som mina senaste bilder till exempel. Jag kommer att testa vinnaren i testet nu och se vad de kan erbjuda.

 

[niklasl]

Jessica_ skrev:
Jag kommer att testa vinnaren i testet nu och se vad de kan erbjuda.

Aldrig fel att bilda sig en egen uppfattning...

 

[niklasl]

Martin F skrev:
Har tidningen fuskat med resultaten menar ni?

Knappast. Men Foto har kanske överlämnat en del till automatiken? Jag föredrar att göra allt själv och sedan stänga av allt som labbets automatik vill göra. Problem blir det först om mitt slutresultat på skärmen inte stämmer med det som labbet skickar hem. Men det har det gjort hittills...

 

[mipert]

niklasl skrev:
...Men Foto har kanske överlämnat en del till automatiken?..

Och det är väl helt OK.
Eftersom säkert 98% av de som lämnar in bilder inte använder sig av oautomatisk kopiering så måste ett labb allt klara av att skapa bra bilder.

Inför en artikel jag skrev om fotolabb lade jag ned rätt mycket jobb på att ta reda på vad som gäller för digitala inlämningar.
Jag pratade med tillverkare, fotografer och labbpersonal och jag kopierade många bilder på olika sätt på olika labb.

Ett vanligt skäl till att bilder inte blir på topp är att kunden pillar själv med bilderna. För de allra flesta är det bäst att bara skicka en orörd JPG direkt ut kameran.

De allra flesta alltså, en del har koll på skärminställningar och profiler och kan utnyttja den möjligheten att styra resultatet innan inlämning.

Men, precis som ett labb skall kunna leverera en bra bild (med viss variation, det rör sig inte om manuell proffskopiering) från ett negativ skall de kunna det med automatik från en JPG.

Jag pratar nu i stort, har inte sett Fotos test.

 

[wsaar]

det blir det ofta vita "slask-kanter" som någon tidigare nämnde

Jag har bara problem med dessa när jag väljer repromode-läget där hela bilden ska komma med. Bilden måste då sparas med exakta mått (varför vet jag inte eftersom det ändå blir slaskkanter) och laddas upp i 400ppi.

Jag gissar att de flesta vanliga användare väljer läget där bilden beskärs med några procent och inte får några kanter.

 

[niklasl]

wsaar skrev:
Jag har bara problem med dessa när jag väljer repromode-läget där hela bilden ska komma med. Bilden måste då sparas med exakta mått (varför vet jag inte eftersom det ändå blir slaskkanter) och laddas upp i 400ppi.

Vilket mått har du använt: 10 x 15 cm eller 102 x 152 mm? När du beställer det förra är det det senare du får... Måtten står i deras prislista.

 

[wsaar]

Har använt 10,2 x 15,2 cm.

 

[TorO]

Vill bara påpeka att även jag är mycket nöjd med Proprint. Visst har jag fått bilder jag inte varit nöjd med vid nåt enstaka tillfälle, men då har de alltid erbjudit sig att göra nya kopior som dykt upp i rödaste rappet. Så i mitt tycke service på hög nivå (Jag har väl i en annan tråd berättat att Stefan på Proprint ringde upp mig för att på bästa sätt kunna besvara några frågor jag ställt? Det kallar jag service det.)

Dock ligger det något i kritiken med hundöronen på 20x30-kopior. Här kan Proprint lära av Fotos test.

 

[Labbnisse]

De flesta som lämnar in bilder tar filerna direkt ur kameran och med automatik från labbet blir det ofta väldigt fina bilder. Men ibland kan de bli bättre om man väljer bort dTFS.

Man kan läsa på hemsidan.

Normalt så korrigerar vi dina filer (dTFS) så att dina bilder direkt från kameran blir bättre i tyngd, kontrast, färgmättnad och färg.


Tillfällen du det är bättre att du väljer bort dTFS
- Du har själv bildbehandlat filerna
- svartvita bilder
- bilder med väldigt få färger, ex. undervattensbilder
- nattbilder

Har man pillat på filerna och "optimerat" filerna är det bättre att välja bort automatiken. Har man automatiken kvar kan ibland högdagrar bli lite väl ljusa.

Svartvita filer trivs inte med dTFS, de blir lite cyanblåa då. Samma sak gäller för undervattensbilder.

Nattbilder blir lite ljusare med automatik.


Är man inte nöjd med resultatet ska man givetvis ta kontakt med labbet och reda ut vad som är fel. Även om man är osäker på att ha gjort rätt/fel själv så hjälper vi gärna till att ge kunden bra bilder.

 

[Kalle-Hansson]

Jag skickade min andra beställning till Proprint bara några dagar innan FOTO´s test kom ut. Blev dock lite besviken. Förra gången blev dem bilder som var bra exponerade grymt bra. Medans dem som var lite sämre orginal tenderade att bli lite kalla. Så därför gjorde jag bilderna lite varmare innan jag skickade iväg dem den här gången. Men när dem kom tillbaka så var dem alldeles för gula/gulgröna. Jag vet inte vad det beror på men tänkte skicka några bilder till som jag inte manipulerar med innan. Samt skicka en av bilderna igen fast välja deras automatiska färg korrigering den här gången. Jag beställde matta kopior, kankse det påverkade färgtonen också?

 

[Lionheart]

Nu blev det rörigt här =)
dTFS, färgprofiler, blankt, matt papper osv.

Jag ska få ut ungefär 150 bilder som jag ska skicka över internet. Jag kommer själv att skärpa dom med högpass och köra lite auto-balans korrigeringar. Annars kommer jag inte göra så mycket med bilderna.

Det är alltså extremt viktigt att det blir bra och jag har inte tid att skicka in några stycken och se hur det blir. Alla ska skickas över internet vid ett och samma tillfälle.

Ska jag använda mig av dTFS, färgprofiler?
Och vilket tycker ni är det bästa, matt eller blankt, om jag ska sätta in fotona i ett fotoalbum för beskådning. Både fotoalbum med skyddsplats och fotoalbum med fotohörn.

Tacksam för svar!

 

[arnen]

Jag är också mycket nöjd med proprint, snabba leveranser, bra kvalitet, bra pris.
Vad mera kan man begära

 

[Daniel.l]

Lionheart skrev:
Nu blev det rörigt här =)
dTFS, färgprofiler, blankt, matt papper osv.

Jag ska få ut ungefär 150 bilder som jag ska skicka över internet. Jag kommer själv att skärpa dom med högpass och köra lite auto-balans korrigeringar. Annars kommer jag inte göra så mycket med bilderna.

Det är alltså extremt viktigt att det blir bra och jag har inte tid att skicka in några stycken och se hur det blir. Alla ska skickas över internet vid ett och samma tillfälle.

Ska jag använda mig av dTFS, färgprofiler?
Och vilket tycker ni är det bästa, matt eller blankt, om jag ska sätta in fotona i ett fotoalbum för beskådning. Både fotoalbum med skyddsplats och fotoalbum med fotohörn.

Tacksam för svar!

Jag skulle föredra matt papper, men det är en smaksak.
Om du har en kalibrerad skärm som du kan lita på så använd färgprofiler, annars kan man aldrig vara säker.

 

[mipert]

Lionheart skrev:
...Det är alltså extremt viktigt att det blir bra och jag har inte tid att skicka in några stycken och se hur det blir...

Om det är viktigt brukar lösningen vara mer pengar.
Gå till ett lokalt labb och skriv ut bilderna. Om de blir fel går det snabbare att rätta till.

När det är viktigt skickar jag till ett labb som har färgprofil och som jag är inkörd på. Börjar på F och slutar på o.

Men det är för att jag vet vad de levererar, första gången man skickar till ett labb eller tryck har man ingen koll, det är fortfarande organiskt material och människor vi har att göra med.