Projektorer och "poppande" diabilder

[Jonazz]

Har precis framkallat mina första (!) diarullar någonsin! Funderar över projektorer, och har läst en del gamla diskussioner här på forumet. Det verkar vara ett problem med "poppande" bilder på grund av att bilden värms upp av lampan på ena sidan. Det kan väl inte vara nyttigt för en diabild att bli uppvärmd av en 100-200 W lampa? Den åldras väl ett par år på ett par sekunder eller så? Finns det inga projektorer med svalare lampa (typ "lysrör") eller med större avstånd mellan lampa och diaram? Man vill ju inte accelerera åldrandet av sina fina diabilder.

Vad säger expertisen och erfarenheten om detta?

Undrar en total nybörjare på dia. Vid en första betraktning med lupp på ljusbord av mina bilder ser jag något jag aldrig sett förut: en sorts närvaro, eller "kropp" i bilderna, det känns som om man var där! Finns risk för att jag fastnar i diabildsträsket...

Jonas H

P.S.
Kom på en fundering till. Den projicerade bilden på duken måste ju i högsta grad påverkas av projektorlampans färgtemperatur. Ändå talas det ju om diats "naturtrohet" ibland!
D.S.

 

[gunte]

En viktig aspekt vid projektorvisning och poppande bilder är projektorns förmåga att kyla diabilden tillfredsställande.
Vissa projektortester redovisar även temperaturen men jag vet ej om det framgår av varje specifik projektors tekniska info.

Min gamla harv från slutet av 60-talet, Leitz Pradovit color 250 har bra kylning och är suverän på att inte "poppa". Har dock andra älderskrämpor istället.

Mvh/Gunte..

 

[Roinew]

Om bilden poppar eller inte har också att göra med vilken ram du använder. Ramen skall ha en metallmask. Den leder bort tillräckligt mycket värme från diabilden för att den inte skall poppa.

 

[Martin F]

Jonas, din fråga om färgtemperatur är i allra högsta grad befogad. Jag har haft just de funderingarna eftersom jag upplever att bilder har väldigt varierande färg beroende på om de ligger på ljusbord eller sitter i projektor.

Gillar dock din beskrivning av känslan med diabilder. Precis så känner jag också. Har fotat dia i stort sett sedan jag började fotografera och känner fortfarande likadant.

 

[Graal]

Glasade ramar hindrar att bilden buktas vid poppning. Normala projektoroptiker har därför ett plant bildfält så att glasade bilder visas rätt. Använder man oglasade ramar så buktas bilden vid poppning och då avbildas antingen kanterna eller mitten skarpt med normal optik. Det finns dock sk CF-optiker (curved field) med inbyggd bildfältskrökning så att hela bilden avbildas skarpt vid poppning. Leitz har en sådan och även Kinderman (Isco-Göttingen Projar CF). Dessa passar Leitz, Kindermann, Zeiss, Liesegang m.fl projektorer.

Värmen men även det skarpa ljuset påverkar diabildens åldershållbarhet. Kodachrome har bäst hållbarhet om man inte visar bilderna så ofta och om de ligger mörkt. Annars tror jag att andra (E6-varianter) är lika bra eller bättre.

Glasade ramar är nödvändigt vid bildspel annars tror jag att en diabild har längre livslängd om den sitter i en oglasad ram så att mögelbildning i gelatinet motverkas. När man jobbar med sina diabilder, klipper, monterar mm bör man ha tunna bomullshandskar eller liknande så att inte hudfett kommer på bilderna.

Färgtemperaturen i de halogenlampor som är avsedda till projektorer är den rätta för diabildsvisning. men även val av duk påverkar färgerna. det finns silverdukar, blå-dukar mm och där avgör smaken vad man tycker passar bäst.

 

[Richards]

Jag kör oglasade ramar mestadels men även en del färdigmonterat. Själv hittade jag en gammal projektor (Leica Pradovit CA 2500) som gjorde att irritationen med buktande bilder totalt försvann.

Då jag köpte min CA 2500 projektor för många år sedan jämförde jag den med en ny Leica P-150 med "popp"-objektiv då de var i ungefär samma prisklass. För mig var det inget svårt val. P-150 imponerade alls trots att många verkar tycka den är bra.

Och så vill jag bara hålla med om att dia har en känsla jag fortfarande saknar efter 3 års digitalfotande. Dock så tycker jag att fördelarna med t.ex hanteringen av digitala bilder delvis kompenserar detta.

 

[Jonazz]

Intressanta svar så här långt!

Det finns tydligen projektorer som är mindre benägna att poppa bilderna? Men hur ska man kunna veta det när man skaffar projektor?

Och hur är det med uppvärmingens eventuella åldrande av bilderna? Har någon sett någon färgförändring eller annat på bilder som har visats mycket i projektor?

 

[stefohl]

Jonazz skrev:
Har någon sett någon färgförändring eller annat på bilder som har visats mycket i projektor?

Javisst. Jag hade ett antal dior som jag visade rätt mycket i samband med olika föredrag och efter ett slag såg jag att de blev ljusare i mitten. Tror inte det berodde så mycket på värmen, snarare på ljuset. UV-ljuset i en projektor bleker rätt intensivt.

Stefan

 

[Jonazz]

stefohl skrev:
...
UV-ljuset i en projektor bleker rätt intensivt.

Stefan

Det är ju inte bra. Det är väl så att man visar de bästa bilderna mest och längst tid, så då "förstör" man sina bästa diabilder mest. De sämsta förblir orörda. Hur allvarligt är det här problemet egentligen? Måste man kanske visa bilderna massor med gånger för att de ska påverkas märkbart? Kanske är bäst att scanna bilderna innan man börjar projicera dem!

En fråga kvarstår: Finns det ingen projektor med "sval" lampa?

 

[stefohl]

Jonazz skrev:
Det är ju inte bra. Det är väl så att man visar de bästa bilderna mest och längst tid, så då "förstör" man sina bästa diabilder mest.

När jag talade med Kodak om detta angav de en projiceringstid på 1 minut innan det gick att se blekning på ett Kodachrome-dia, 3 minuter för blekning på ett Ektachrome-dia.

Kodachrome har ju ett bra rykte för sin hållbarhet, men det gäller bara mörkerhållbarheten.

Stefan

 

[Jonazz]

stefohl skrev:
När jag talade med Kodak om detta angav de en projiceringstid på 1 minut innan det gick att se blekning på ett Kodachrome-dia, 3 minuter för blekning på ett Ektachrome-dia.
...

En diabild bleks alltså märkbart efter 1-3 minuters visning!!! Hur kan det komma sig att folk visar sina dian i projektor över huvud taget?? Det kan inte vara så illa. Det är något som inte stämmer...

 

[axman]

Det var länge sedan jag gjorde något bildspel, eller höll på med dia (men jag blir sugen nu) och om jag minns rätt så är 1 till 3 minuter konstant belysning de som bleker. oftast visas bilden bara några sekunder och då påverkas inte alls (vad jag har märkt) även om den visas kanske 100 X 3-5 sekunder. Men man kanske skulle göra lite egna tester med gamla skräpbilder/Axel

 

[Jonazz]

axman skrev:
Det var länge sedan jag gjorde något bildspel, eller höll på med dia (men jag blir sugen nu) och om jag minns rätt så är 1 till 3 minuter konstant belysning de som bleker. oftast visas bilden bara några sekunder och då påverkas inte alls (vad jag har märkt) även om den visas kanske 100 X 3-5 sekunder. Men man kanske skulle göra lite egna tester med gamla skräpbilder/Axel

Jag vore dig evigt tacksam om du (eller någon) kunde göra en snabb test med gamla bilder!
Jag tänkte själv försöka hitta en billig projektor att testa med, men först måste jag rama några bilder.

 

[stefohl]

Jonazz skrev:
En diabild bleks alltså märkbart efter 1-3 minuters visning!!!

Vad Kodak sa att det var enkelt att mäta en skillnad mellan ett dia som förvarats i mörker och ett som visats i 3 minuter. Sedan är det nog så att det tar ytterligare några minuter innan det syns om man inte har ett original att jämföra med.

Stefan

 

[axman]

Jag är bortrest några dagar så det kan inte bli någon test före helgen. Får se om någon annan hinner före, annars återkommer jag/Axel

 

[axman]

Äntligen har tiden räckt till! Tog 2 äldre Agfa-dia monterade i glaslös ram och lät den ena visas 1 minut i min gamla Kindermann, märkte ingen skillnad så jag körde 2 minuter och tycker mig konstatera en viss blekning i färgerna (bilderna är tagna på ett mustigt grönt skogs/buskparti) Tyvär kan jag inte köra bildspel på min nuvarande utrustning så något test med intervallvisning blev det inte. På det slutgiltiga testet på dryga 3 minuter (glömde tiden lite) så blev temperaturen för hög och filmen började smälta/deformeras så provet avbröts där.Nu åker alla gamla magasin fram för det är roligt att titta på dia/Axel

 

[Jonazz]

Tusen tack, Axel, för att du tog dig tid att testa detta! Mycket intressant.
Om detta resultat gäller allmänt för de flesta projektorer, så ska man inte sitta och prata med släkten/vännerna/familjen för länge om samma bild, för då smälter eller bleks den!

Jag måste få fråga alla gamla och unga diafantaster: Är detta känt att man skadar sina bilder om man projicerar dem för länge?
Jag tycker det verkar litet farligt. Antag att man visar bilder för familj/vänner, och så kommer det en bild som man av någon anledning uppehåller sig vid ett tag. Då gäller det att sätta på tidtagaruret för att hinna byta till nästa bild i tid innan den visade bilden förstörs!

Jag är litet förundrad. Hade inte tänkt på att dia skulle kunna vara så känsligt vid projicering.
Är det verkligen så??

 

[objernulf]

Det är ett välkänt faktum. En del som visade bildspel ofta använde diaduplikat.

Själv har jag aldrig upplevt någon blekning trots att vissa bilder visades ganska länge ibland (flera minuter). Fujis filmer är/var enligt ett gammalt test tåligare än Kodaks.

Jag tror inte att problemet är så stort i praktiken. Givetvis ska man vara försiktig med de allra bästa/viktigaste bilderna. Att ha dem skannade ger ju en viss tryckhet.

 

[bildsten]

Jag har sparat alla omonterade diabilder under åren, det har blivit några kartonger. Att bilderna inte blivit monterade kan bero på att det är bilder som är nästan lika den som slutligen monterats eller att de har en något annorlunda exponering. Jag har konstaterat att vid de tillfällen jag har tittat på en monterad och därmed projektorkörd diabild och jämfört med en som legat i kartong i kanske bortåt 40 år att ofta är "kartongbilden" något mindre blekt.

Jag har haft flera projektorer under åren, den nuvarande är en Leitz Pradovit P 300 med Colorplan-P2, 1:2,5 /90. Jag har irriterat mej på att jag ofta inte får skärpa över hela bilden vilket ju beror på att objektivet är beräknat för "poppande" bilder. Och alla bilder poppar inte. Eftersom objektivet är ljusstarkt så är ju skärpedjupet nästan obefintligt. Den automatiska skärpeinställningen hänger heller inte alltid med.

Men i hemmiljö är projektionsavståndet kort, och jag kör ofta på reducerad lampeffekt, och då poppar långt ifrån alla diabilder. Pradoviten har mycket effektiv kylning. Jag fick förra året tag på ett zoomobjektiv som passar på Pradoviten. Det är ett Will-Wetzlar Vario-Maginon 3,5 /70-120. Nu har jag inga problem med olika skärpa i mitten och kanterna, till en del beroende på att det här objektivet inte är konstruerat för poppande bilder, till en del på att skärpedjupet är större och jag kan, om jag vill, få en stor bild även i små rum. Jag tappar visserligen en del ljus men inte så att det stör i små rum.

Jag har ibland önskat att det funnits bländare på projektoroptiken när jag visar bilder på kort avstånd, en del bilder blir ibland lite väl ljusa.

 

[danneman]

Richards skrev:
Själv hittade jag en gammal projektor (Leica Pradovit CA 2500) som gjorde att irritationen med buktande bilder totalt försvann.

Vad heter objektivet till projektorn, är det ett COLORPLAN CF 90/2,5, alltså sådant med "curved field"?

Eller har du ett vanligt objektiv men klarar dig ifrån oskärpan/poppandet genom bra kylning kanske?

Någon som vill höfta till med vad ett rimligt begagnatpris på en sådan projektor är idag?