Proffskompakt - jämförelse

[mazeson]

kategorisering

som sagt,
proffskompakt är i sig en motsägelse, dvs det är svårt att kombinera god kvalitet, för professionellt bruk, med en kompakt kamera.
De jämförelser som har gjorts här, faller ju i tre kategorier:
kompakta kameror med sensorstorlek på 1/1.7, kompakta kameror med 4/3, eller fullformat.
Alla kameror i dessa klasser kan man hitta med olika objektiv och zoomomfång.
Generellt så är det inga problem med att dra upp en bra exponerad bild från den lägsta klassen (dvs sensorstorlek 1/1.7) till A3, men hur ofta gör man det, egentligen? Det är kanske det man kan mena med "proffsklass", i alla fall vad gäller möjlig output.
Prismässigt så gäller en det en fördubbling eller mer, mellan dessa tre kategorier av kameror (O A420 är ju ett osedvanligt fynd, faktiskt), dvs 5000-10000- 20000 o uppåt.Och som vanligt så får man mer ju mer man ger, även om jag låter det var oemotsagt om detta är linjärt eller ej, det är ju i högsta grad subjektivt.
Är det fickstorlek som är det ultimata kravet, så är det ju bara kompakter som S90, LX3 som gäller.
Själv har jag en S90, som jag är oerhört nöjd med. Den fungerar som ett utmärkt komplement till den DSLR jag har (o det går att läsa mer om den i tråden "S90 -nöjda?" här på FS, och ännu mer på DPReview.
Hade jag tänkt "endakamera* så hade jag kanske tittat på G11 om jag hade kunnat försaka fickvänligheten.

 

[VisionOfSnow]

som sagt,
proffskompakt är i sig en motsägelse

Ja, men enbart för att begreppet "proffskamera" är problematiskt i sig -- för att inte tala om ganska meningslöst. Den enda rimliga definitionen av en "proffskamera" är "kamera som används av professionella fotografer", vilket täcker in det mesta från mer eller mindre avancerade kompaktkameror och uppåt. Huruvida en kamera är en "proffskamera" eller inte är naturligtvis ointressant; allt handlar bara om vad man vill få ut av den. Så svårt är det inte, om man letar lite på internet, att hitta professionella fotografer som säger sig använda en lång rad olika kompaktkameror i sitt arbete, om det nu är det som är kriteriet.

 

[petterpuffen]

som sagt,
proffskompakt är i sig en motsägelse, dvs det är svårt att kombinera god kvalitet, för professionellt bruk, med en kompakt kamera.
De jämförelser som har gjorts här, faller ju i tre kategorier:
kompakta kameror med sensorstorlek på 1/1.7, kompakta kameror med 4/3, eller fullformat.
Alla kameror i dessa klasser kan man hitta med olika objektiv och zoomomfång.
Generellt så är det inga problem med att dra upp en bra exponerad bild från den lägsta klassen (dvs sensorstorlek 1/1.7) till A3, men hur ofta gör man det, egentligen? Det är kanske det man kan mena med "proffsklass", i alla fall vad gäller möjlig output.
Prismässigt så gäller en det en fördubbling eller mer, mellan dessa tre kategorier av kameror (O A420 är ju ett osedvanligt fynd, faktiskt), dvs 5000-10000- 20000 o uppåt.Och som vanligt så får man mer ju mer man ger, även om jag låter det var oemotsagt om detta är linjärt eller ej, det är ju i högsta grad subjektivt.
Är det fickstorlek som är det ultimata kravet, så är det ju bara kompakter som S90, LX3 som gäller.
Själv har jag en S90, som jag är oerhört nöjd med. Den fungerar som ett utmärkt komplement till den DSLR jag har (o det går att läsa mer om den i tråden "S90 -nöjda?" här på FS, och ännu mer på DPReview.
Hade jag tänkt "endakamera* så hade jag kanske tittat på G11 om jag hade kunnat försaka fickvänligheten.

Tack! Som jag skrivit tidigare är inte begreppet "proffskompakt" intressant. Ni kan få kalla det "svenssonkompakt" om ni vill, det viktiga är vad det i slutändan innebär.

Det jag upplever med många kompaktkameror är att det blir en ganska platt bildupplevelse jämfört med systemkameror. Jag är väldigt dålig fototekniskt på alla sätt och vis, så jag vet inte varför. Jag kan bara ta bra bilder, och det är det jag är intresserad av att kunna göra. Och jag ser gärna att de kan förstoras till åtminstone A3.

 

[mazeson]

Det låter som du efterlyser kort skärpedjup, dvs att vissa saker ligger i fokus medans bakgrund och/eller förgrund är oskarpt.
Detta hänger samman med sensorstorlek och ljusstyrka.
Den ljusstarkaste av de 1/1.7-kompakter vi pratat om är Canon S90, som har 2.0 vid vidvinkelläge, och där man faktiskt kan få till oskärpa på bakgrund/förgrund.
LX3 coh G11 är något ljussvagare. Alla tre kamerorna tappar i ljusstyrka i teleläget.

Vill man ha kort skärpedjup med större bländare, så måste måste man gå upp i sensorstorlek.

Detta är inte bara en nackdel med en liten sensor. Det är en stor fördel vid makrofotografering, då en liten sensor ger ett betydligt större skärpedjup utan nämnvärd nedbländning.

 

[petterpuffen]

Det låter som du efterlyser kort skärpedjup, dvs att vissa saker ligger i fokus medans bakgrund och/eller förgrund är oskarpt.
Detta hänger samman med sensorstorlek och ljusstyrka.
Den ljusstarkaste av de 1/1.7-kompakter vi pratat om är Canon S90, som har 2.0 vid vidvinkelläge, och där man faktiskt kan få till oskärpa på bakgrund/förgrund.
LX3 coh G11 är något ljussvagare. Alla tre kamerorna tappar i ljusstyrka i teleläget.

Vill man ha kort skärpedjup med större bländare, så måste måste man gå upp i sensorstorlek.

Detta är inte bara en nackdel med en liten sensor. Det är en stor fördel vid makrofotografering, då en liten sensor ger ett betydligt större skärpedjup utan nämnvärd nedbländning.

Jo. Kort skärpedjup är alltid bra att kunna använda. Men känns också genrellt som att skärpa, färgrymd osv är annan. Ofta ett annat "tryck" när man fotar med systemkamera.

 

[The_SuedeII]

Det dom flesta inte inser är att skärpedjupet är en DIREKT funktion av "mängd ljus in". Ljusmängd bestämmer brus, och därmed också en mängd andra saker som är brus-styrda - som t.ex färgsäkerhet och dynamik osv. Kortare skärpedjup (om man behållar alla andra bildparametrar lika) innebär mindre brus, och bättre färger - framför allt om man går upp i ISO så att man har synligt brus i bilden, dvs max ISO400 på en kompaktkamera.
Det är därför en kompakt blir "platt" i bilden nästan så fort man går över bas-ISO - den samlar helt enkelt in så mycket mindre ljus - den har mindre sensor.

 

[petterpuffen]

Det dom flesta inte inser är att skärpedjupet är en DIREKT funktion av "mängd ljus in". Ljusmängd bestämmer brus, och därmed också en mängd andra saker som är brus-styrda - som t.ex färgsäkerhet och dynamik osv. Kortare skärpedjup (om man behållar alla andra bildparametrar lika) innebär mindre brus, och bättre färger - framför allt om man går upp i ISO så att man har synligt brus i bilden, dvs max ISO400 på en kompaktkamera.
Det är därför en kompakt blir "platt" i bilden nästan så fort man går över bas-ISO - den samlar helt enkelt in så mycket mindre ljus - den har mindre sensor.

Ok, så då vill jag antagligen ha större sensor. Vad är det då som gäller för alternativ?

 

[Sven Blomquist]

Jo men visst! Det är ju därför som det heter fotografi dvs att skriva med ljus.

Det dom flesta inte inser är att skärpedjupet är en DIREKT funktion av "mängd ljus in". Ljusmängd bestämmer brus, och därmed också en mängd andra saker som är brus-styrda - som t.ex färgsäkerhet och dynamik osv. Kortare skärpedjup (om man behållar alla andra bildparametrar lika) innebär mindre brus, och bättre färger - framför allt om man går upp i ISO så att man har synligt brus i bilden, dvs max ISO400 på en kompaktkamera.
Det är därför en kompakt blir "platt" i bilden nästan så fort man går över bas-ISO - den samlar helt enkelt in så mycket mindre ljus - den har mindre sensor.

 

[Snickarboden]

Är långt ifrån proffs men varför inte titta lite på bilder här från några olika kameror? De säger lite om vad man kan åstadkomma med dem.
Personligen gillar jag LX3 och lär mig mer och mer med den.

/Kent

 

[mazeson]

prisklassen o sensorstorleken över 5000 och 1/1.7 är ju 10000 och 4/3, men glöm då fickvänligheten om du vill ha en zoom.

Jag tittade mycket på Panasonic GF-1, men den blev ganska klumpig med en zoom på och då försvann "kompaktheten". Nöjer man sig med en fast brännvid, så verkar ju Panasonics Pancake-objektiv trevligt, ljusstarkt och bra, men då pratar vi också 10-11 000. Detsamma gäller Olympus Pen E-P1.

Troligen kommer det fler kameror i denna nisch (dvs sensorer i storleken 22.3 x 14.9 mm o där omkring), när Canikon fattat och fått upp farten, men de är inte där än.

 

[daped]

Hej!
Jag ska köpa en kompaktkamera att ha som enda kamera - alltså inte komplement till systemkamera. Anledningen är att jag vill ha något som är smidigt att bära runt på så att den alltid kan följa med och som fungerar väldigt all-round. Det är viktigt att kvaliteten dock är så nära man kan komma en systemkamera.
Jag vill kunna förstora bilder och printa osv.
Kravspec är något i stil med "kompakt, bildkvalitet, snabb, mindre zoom"

Kan någon med erfarenhet av detta komma med generella tips samt jämföra för/nackdelar med de olika modellerna.

Följande verkar intressanta när jag har kollat:
Panasonic GF1
Olympus Pen E-P1
Canon G11
Ricoh GR-Digital III

Jättetacksam för all hjälp jag kan få!

Hei du !!--Hvorfor ikke studere på SIGMA DP2 også ?
LES "OUTDOOR PHOTOGRAPHY" nov.2009, der er den testet !
Det er det eneste kompakt med billedbrikke av samme størrelse som et systemkamera, men med en annen konstruksjon, (5 mpx tilsvarer 10-15 mpx)...Den eneste
grunnen til at jeg ikke "løper og kjøper"-er økonomien...
og at DP2 ikke har billedstabilisator...men jeg tror det
kommer på DP3 om et år...ja,da...jeg kan nesten ikke
vente !!!--( I mellomtiden kan jeg jo bruke alle de 6 kompakter jeg har,) Jeg bruker for tiden RICOH CX 1 og
og er mer enn fornøyd !!...920 000pxl på LED-skjermen og
raskere autofokus enn G10 !!!--Og skjønnt å slippe manuell
innstilling...og bra tele...og..og...og...SPENNENDE å
se hva du velger !!!...LYKKE TIL,,

 

[daped]

Hej!
Jag ska köpa en kompaktkamera att ha som enda kamera - alltså inte komplement till systemkamera. Anledningen är att jag vill ha något som är smidigt att bära runt på så att den alltid kan följa med och som fungerar väldigt all-round. Det är viktigt att kvaliteten dock är så nära man kan komma en systemkamera.
Jag vill kunna förstora bilder och printa osv.
Kravspec är något i stil med "kompakt, bildkvalitet, snabb, mindre zoom"

Kan någon med erfarenhet av detta komma med generella tips samt jämföra för/nackdelar med de olika modellerna.

Följande verkar intressanta när jag har kollat:
Panasonic GF1
Olympus Pen E-P1
Canon G11
Ricoh GR-Digital III

Jättetacksam för all hjälp jag kan få!

...og viktigst av allt: SIGMA DP2 synes å være
konstruert på genuin fotografisk teori,-ikke på
kommersiell teori !!!!

 

[Bussmicke]

Om man skulle rangordna dessa kameror, vad föredrar proffsen?

 

[daped]

Om man skulle rangordna dessa kameror, vad föredrar proffsen?

...Tja..jag er inte proff...men jag byter inte bort min
RICOH CX mot nogon av de her du nevner....MEN jag VIL HA en
SIGMA DP2 også..så smånigom.
(Kom ihåg at CX2 finns nu,tror jag.
med tillegg av METZ 28 CS-2 DIGITAL- blitz, en utrolig
smart liten og lett-, fanger du det aller meste ,som ingen
annan,til en utrolig liten penge. MEN :..ja der er mange "men"-...ett sted må du begynne, det er poenget !

 

[Fredrik AVT]

Det finns inga genvägar. Enda sättet att få systemkamerakvalitet är att köpa kamera med sensor i systemkamerastorlek. Då får man antingen välja att ha fast brännvidd för att behålla kameran kompakt eller ha en zoom men då blir kameran inte så kompakt längre. Sigma DP2 eller DP1s är kompakta och ger bra bildkvalitet upp till ISO 800. De har dynamiskt omfång som en systemkamera men brusegenskaperna ligger lite efter de konventionella Bayer kamerorna (sannolikt p g a att vid högre ISO måste en kanal förstärkas extra mycket och vad jag minns är det den blåkänsliga information som hämtas längst in i kiselcellen). Trådskaparen ville dock ha zoom och då faller DP1s och DP2 bort. Sätter man en zoom på 4/3rds kamerorna som GF1 och EP-1 & 2 blir de inte fickkameror längre och faktiskt i totala mått LxHxB inte mycket mindre än Olympus E420+14-45. Så det går inte att komma runt problemet. Antingen väldigt kompakt men mindre sensor och inte systemkamerakvalitet eller liten utan zoom eller icke fickformat men med stor sensor och zoom. Det man kan tänka sig är GF1 med 2 objektiv: både 20/1,7 då man skall ha det kompakt och köp till zoomen då detta är prioriterat eller EP-1 eller 2 med 17/2,8 + zoomen 14-45 och använd på samma sätt. Båda alternativen hamnar runt 10.000:- Men då finns ju alternativet som är mycket billigare: E420+zoom för 3000:- och köp till pankaksobjektiv som t ex 25mm. Allt som allt 5000:-.

 

[magnur]

Det låter som du efterlyser kort skärpedjup, dvs att vissa saker ligger i fokus medans bakgrund och/eller förgrund är oskarpt.
Detta hänger samman med sensorstorlek och ljusstyrka.
Den ljusstarkaste av de 1/1.7-kompakter vi pratat om är Canon S90, som har 2.0 vid vidvinkelläge, och där man faktiskt kan få till oskärpa på bakgrund/förgrund.
LX3 coh G11 är något ljussvagare. Alla tre kamerorna tappar i ljusstyrka i teleläget.

Vill man ha kort skärpedjup med större bländare, så måste måste man gå upp i sensorstorlek.

Detta är inte bara en nackdel med en liten sensor. Det är en stor fördel vid makrofotografering, då en liten sensor ger ett betydligt större skärpedjup utan nämnvärd nedbländning.

LX3 är inte ljussvagare än S90. De har båda 2.0, däremot så tappar S90 mest vid zoomning medan LX3 tappar minst ljusstyrka.

Liten sammanfattning av de olika kamerorna på länken.
http://www.resochdyk.nu/fotogalleri/uv-foto/uv-foto5.html

 

[oee]

Jag har suttit i samma situation som trådskaparen två gånger. Den första gången blev det en Ricoh GR DII. Liten och smidig men brusade sönder ganska snabbt när man kom upp på ISO över 200. 28 mm var även lite för lite vidvinkel för mig. Kameran kändes även ganska långsam, inte som GR DI men ändå för långsam för att jag skulle bli irriterad på det.

Nu har jag en Panasonic LX3 som jag är helnöjd med. Bra optik med bra vidvinkel. 95% av mina bilder tas på 24 mm. Jag upplever den som klart snabbare än GR DII, både vad gäller autofokus och bildprocesande. Lättarbetad.

Bildkvaliteten kan i många lägen självklart inte mäta sig med min Canon 5D med L-optik men LX3:an vinnar ändå ofta då jag jämför bilder mellan kamerorna. Anledningen är att Canonen är för klumpig att ta med mig och därmed inte har någon bild att tävla med...

 

[iqläskback]

Har en S90 själv men redan på iso 100 blir mina bilder synligt brusiga , dessutom är dom ofta suddiga , men detta beror på att något är fel på mitt exemplar. En frisk S90 presterar mycket bättre än vad mitt exemplar gör .

 

[Frocli]

Hej!
Jag ska köpa en kompaktkamera att ha som enda kamera - alltså inte komplement till systemkamera. Anledningen är att jag vill ha något som är smidigt att bära runt på så att den alltid kan följa med och som fungerar väldigt all-round. Det är viktigt att kvaliteten dock är så nära man kan komma en systemkamera.
Jag vill kunna förstora bilder och printa osv.
Kravspec är något i stil med "kompakt, bildkvalitet, snabb, mindre zoom"

Kan någon med erfarenhet av detta komma med generella tips samt jämföra för/nackdelar med de olika modellerna.

Följande verkar intressanta när jag har kollat:
Panasonic GF1
Olympus Pen E-P1
Canon G11
Ricoh GR-Digital III

Jättetacksam för all hjälp jag kan få!

Jag har inte provat, men Sony NEX5 med en 16 mm pankaka-objektiv skulle kunna vara en "proffsalternativ" (om man inte har oändligt stor plånbok för Leica M9) Dessutom den motsvarar 24mm i fx, idealisk fick-kamera.
APS-C sensorn borde ge bra mycket bättre hög-iso bilder, än 4/3 systemen.